Постановление от 11 сентября 2020 г. по делу № А40-51060/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-33590/2020

Дело № А40-51060/20
г. Москва
11 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Лаборатория Вкуса»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 по делу № А40-51060/20

по иску ООО «Меридиан» (ОГРН <***>)

к ООО «Лаборатория Вкуса» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Меридиан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Лаборатория Вкуса» (далее – ответчик) задолженности в размере 185 458, 56 руб. и пени в размере 10 433, 97 руб. по договору от 15.08.2019 № М-602/0819.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с таким решением суда и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.2019 между ООО «Меридиан» (далее - поставщик) и ООО «Лаборатория Вкуса» (покупатель) заключен договор поставки № М-602/0819, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукты питания (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и в порядке, установленные договором.

Поставка осуществляется партиями в течение всего срока действия договора (п. 1.2 договора).

Поставщик обязуется поставить товар в срок, указанный в заказе (п. 3.4 договора).

Поставщик поставил товар на общую сумму 185 458, 56 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 04.12.2019 № 86539, от 04.12.2019 № 86556, от 10.12.2019 № 88138, от 14.12.2019 № 89949, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Согласно п. 2.3 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 7 календарных дней с даты поставки товара. Датой поставки товара считается дата подписания сторонами универсального передаточного документа (УПД).

Обязательство по оплате поставленного товара покупателем не исполнено, в связи с чем у последнего перед поставщиком возникла задолженность в размере 185 458, 56 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, 06.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.01.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку (л.д. 33-37).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался условиями договора, исходил из представленных истцом доказательств в обоснование иска.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ положения о договоре купли-продажи применяются к отношениям по поставке товара.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с 3 календарного дня, следующего за расчетным днем.

Исходя из расчета истца, общая сумма неустойки составила 10 433, 97 руб.

Расчет истца судом проверен, признан правильным.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств правильно оценена судом первой инстанции на основании ст. 71 АПК РФ, как подтверждающая наличие обязательства ответчика по оплате полученного товара.

Следовательно, с ответчика правомерно взыскана заявленная задолженность.

Ответчик в апелляционной жалобе сослался на неизвещение его о начавшемся процессе по настоящему делу, что лишило его возможности представить в дело доказательства частичного погашения заявленного истцом ко взысканию долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 дело № А40-51060/20 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Копия указанного определения направлена по адресу ООО «Лаборатория Вкуса», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 16-19, 47-48).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, ответчик в соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик наличие долга в суде первой инстанции не оспорил.

Истец в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции также не представил доказательств частичной оплаты долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные ООО «Лаборатория Вкуса» в подтверждение своей позиции платежные поручения № 7544 от 02.03.2020, № 114183 от 13.03.2020 не были предметом исследования суда первой инстанции и подлежат возвращению заявителю апелляционной жалобы, поскольку в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода в порядке ч 4 ст. 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для принятия дополнительных доказательств по делу отсутствуют.

Причин, объективно препятствовавших реализации процессуальных прав ответчиком не установлено.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу суду первой инстанции не было известно о частичном погашении задолженности, то произведенные ответчиком платежи не могут являться основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Частичная оплата долга может быть учтена на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно частичное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 по делу № А40-51060/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.