Постановление от 14 июля 2019 г. по делу № А40-237977/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-32181/2019

город Москва

15.07.2019

дело № А40-237977/18

резолютивная часть постановления оглашена 09.07.2019

постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Яковлева Л.Г., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НЕТЧ Тула»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019

по делу № А40-237977/18, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению ООО «НЕТЧ Тула» (ОГРН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «Рус-сервис», ООО «Визит57»

о признании незаконным решения, об обязании;

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 05.10.2018;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019 в удовлетворении заявленных ООО «НЕТЧ Тула» требований о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве от 12.09.2018 № 9187748887867 о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Рус-Сервис» и обязании регистрирующий орган внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи от 12.09.2018 № 9187748887867 в ЕГРЮЛ о начале процедуры ликвидации ООО «Рус-Сервис», отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО «Рус-сервис», ООО «Визит57».

Представители заявителя и третьих лиц судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом о государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

В силу п. 3 ст. 20 Закона № 129-ФЗ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

После вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 30.03.2015 № 67-ФЗ, предусматривающего проведение регистрирующими органами проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган поступают обращения граждан и юридических лиц о проведении таких проверок.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, действующего в редакции Закона № 67-ФЗ, с 01.01.2016 проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, должна проводиться регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в названном пункте Закона № 129-ФЗ.

Согласно п. 4.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения таких мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела не следует, что в регистрирующий орган возражения относительно предстоящей государственной регистрации поступали.

Сомнения относительно достоверности представленных сведений не возникла, в связи с чем проверка инспекцией не проводилась.

Для внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации ООО «Рус-Сервис» и формировании ликвидационной комиссии юридического лица представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям ст. 9 Федерального закона.

Оснований, предусмотренных п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ для отказа в государственной регистрации юридического лица у регистрирующего органа не имелось.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение о государственной регистрации не может быть признано незаконным.

Наличие у юридического лица задолженности в силу ст. ст. 61,62 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствует принятию решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии.

Статьей 20 Закона № 129-ФЗ установлено, что сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение 3-х рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Таким образом, в рассматриваемом случае регистрирующим органом не нарушены нормы действующего законодательства, поскольку оспариваемая запись в ЕГРЮЛ внесена на основании представленного решения о ликвидации в уведомительном порядке без проверки данного решения.

Решение о ликвидации общества, оформленное протоколом № 4 от 03.09.2018, не признано в установленном порядке незаконным (недействительным).

При этом внесение в ЕГРЮЛ оспариваемой записи противоречит п. 3 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названной нормой регулируется порядок непосредственно самой ликвидации юридического лица, в том числе, п. 3 ст. 63 Кодекса определено, что в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов.

Внося в ЕГРЮЛ запись о начале ликвидации юридического лица, регистрирующий орган не может руководствоваться названной нормой, поскольку она регулирует действия ликвидационной комиссии уже на стадии ликвидации.

Действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о начале ликвидации регламентированы п. 1 ст.62 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение 3-х рабочих дней после даты принятия решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи регистрирующим органом в данном случае соблюден.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются, поскольку не могут являться основанием для признания незаконным принятого регистрирующим органом оспариваемого решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из средств федерального бюджета плательщику на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019 по делу № А40-237977/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «НЕТЧ Тула» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова

СудьиЛ.Г. Яковлева

О.С. Сумина