Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А40-72345/2017

, № 09АП-41103/2019

Дело № А40-72345/17
г. Москва
24 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика , А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

заявление ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Инвест строй Корпорация» в составе «Дебиторская задолженность ООО «Инвест Строй Корпорация», а именно право требования к ООО «Рамстрой» и ООО «СитиГранд», сумма требования - 190 838 054,20 руб.», проведенные конкурсным управляющим ООО «Инвест Строй Корпорация» на электронной торговой площадке Россия Онлайн (ООО «РУССИА ОнЛайн», код торгов 4812-ОТПП); о признании недействительным договора купли- продажи от 09.04.2019 б/н, заключенного конкурсным управляющим ООО «Инвест Строй Корпорация» с ООО «КОНТЭК» в отношении следующего имущества ООО «Инвест Строй Корпорация» - «Дебиторская задолженность ООО «Инвест Строй Корпорация», а именно право требования к ООО «Рамстрой» и ООО «Сити-Гранд», сумма требования - 190 838 054,20 руб.» по цене 7761 000,00 рублей.; применении последствия недействительности сделки.

в рамках дела о банкротстве ООО «Инвест Строй Корпорация»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «КОНТЭК»- ФИО2 по дов.от 08.07.2019,

от ПАО КБ «Промышленно –Финансовое сотрудничество» -ФИО3 по дов.от 26.03.2019,

от ООО «Инвест строй Корпорация» - ФИО4 по дов.от 27.09.2019,

от ф/у ФИО5 –ФИО6 – ФИО7 по дов.от 09.01.2020,

от ФИО1 - ФИО8 по дов.от 10.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017г. должник ООО «Инвест Строй Корпорация» (ОГРН <***> ИНН <***>), признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2019 года признаны недействительными торги по продаже имущества ООО «Инвест строй Корпорация» в составе «Дебиторская задолженности ООО «Инвест Строй Корпорация», а именно право требования к ООО «Рамстрой» (заемщик, основной должник) и ООО «СитиГранд» (поручитель), сумма требования - 190 838 054,20 руб.», проведенные конкурсным управляющим ООО «Инвест Строй Корпорация» на электронной торговой площадке Россия Онлайн (ООО «РУССИА ОнЛайн», код торгов 4812-ОТПП). Признан недействительным договор купли-продажи от 09.04.2019 б/н, заключенный конкурсным управляющим ООО «Инвест Строй Корпорация» с ООО «КОНТЭК» в отношении следующего имущества ООО «Инвест Строй Корпорация» - «Дебиторская задолженность ООО «Инвест Строй Корпорация», а именно право требования к ООО «Рамстрой» (заемщик, основной должник) и ООО «Сити-Гранд» (поручитель), сумма требования - 190 838 054,20 руб.» по цене 7761 000,00 рублей., применены последствия недействительности сделки, возвращена в конкурсную массу ООО «Инвест Строй Корпорация» дебиторская задолженность ООО «Инвест Строй Корпорация», а именно права требования к ООО «Рамстрой» (заемщик, основной должник) и ООО «Сити-Гранд» (поручитель), сумма требования - 190 838 054,20 рублей; возвращены ООО «КОНТЭК» денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от 09.04.2019 б/н, заключенному конкурсным управляющим ООО «Инвест Строй Корпорация» с ООО «КОНТЭК», в размере 7 761 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением ООО «Контэк», ПАО КБ «ПФС-БАНК», конкурсный управляющий ООО «Инвест Строй Корпорация» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора в рамках дела № А40-72345/17 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; к участию в деле привлечено ООО «Контэк» в качестве заинтересованного лица по обособленному спору.

В судебном заседании представители ФИО1 и его финансового управляющего, настаивали на удовлетворении требований.

В судебном заседании представители ООО «Контэк», ПАО КБ «ПФС-БАНК», конкурсного управляющего ООО «Инвест Строй Корпорация» возражали против удовлетворения требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16.05.2019 ФИО1 представлено заявление в порядке ст. 49 АПК РФ в котором в качестве заинтересованного лица указано ООО «Контэк» и наряду с другими требованиями, заявителем заявлено требование о признании недействительным договора от 09.04.2019 заключенного с ООО «Контэк» и применении последствий недействительности.

Непривлечение ООО «Контэк» к участию в деле права и интересы которого затронул обжалуемый судебный акт, послужило основанием для перехода к рассмотрению обособленного спора апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и привлечении ООО «Контэк» к участию в деле в качестве заинтересованного лица по обособленному спору.

15.04.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника ООО «Инвест Строй Корпорация».

16.05.2019 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» (т. 2 л.д. 1-10) ФИО1 представил заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просил признать недействительными торги, договор купли-продажи от 09.04.2019 и применить последствия недействительности сделки, в обоснование указав на то, что в нарушение положений п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве срок приема заявок на участие в торгах составляет менее 25 рабочих дней (21 календарный день); победитель торгов, конкурсный управляющий, кредитор КБ «ПФС-Банк», ООО «Контэк» являются аффилированными лицами, при этом, злоупотребляя правом, стороны действовали в целях причинения имущественного вреда должнику и его иным кредиторам; имущество должника (дебиторская задолженность к ООО «Рамстрой», ООО «Сити-Гранд»), стоимостью 190 838 054,20 рублей, реализовано на торгах по цене 7 761 000 рублей, что свидетельствует о занижении стоимости лота.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признание торгов недействительными направлено на оспаривание договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, то есть предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании, недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В силу положений статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации проверке в судебном порядке подлежит соблюдение конкурсной комиссией, организатором торгов, заказчиком и иными лицами порядка их проведения, установленного статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующими нормами Закона о контрактной системе. Таким образом, в случае несоблюдения предусмотренных законом правил, регулирующих процедуру конкурса, что привело к нарушению прав участника конкурса, такие торги могут быть признаны недействительными.

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация права на оспаривание торгов, проведенных с нарушением закона, должна повлечь восстановление нарушенных прав заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что проведены торги по продаже имущества ООО «ИСК» в составе Лота №1: «Дебиторская задолженность ООО «Инвест Строй Корпорация», а именно право требования к ООО «Рамстрой» (ИНН <***>, ОГРН<***>) (заемщик, основной должник) и ООО «Сити-Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (поручитель), сумма требования — 190 838 054,20 руб.». Организатором торгов являлся конкурсный управляющий ООО «ИСК» ФИО9, торги проводились в форме публичного предложения в порядке, утвержденном решением собрания кредиторов ООО «ИСК» от 29.10.2018, о чем сообщение размещено в ЕФРСБ 01.11.2018 за № 3176077.

В соответствии с публикацией № 3626469, размещенной на ЕФРСБ 01.04.2018, и протоколом торгов №4812-ОТПП/1/2 от 29.03.2019, торги состоялись, победителем признан ФИО10, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника в размере 7 761 000,00 рублей.

По результатам торгов заключен договор купли-продажи б/н от 09.04.2019 с ООО «КОНТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письмо № 101) лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункт 5 указанного Информационного письма № 101).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества должника-банкрота имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Из приведенных норм с учетом положений статьи 12 ГК РФ следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя. При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов.

По мнению заявителя, нарушение его прав проведенными торгами заключается в причинении ущерба как ФИО1 (находится в процедуре банкротства) так и его кредиторам в размере 190 838 054,20 руб., в связи с тем, что начальная продажная цена дебиторской задолженности составила 43 200 000 руб.

В соответствии со ст. 139 Закона собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Из материалов дела следует, что 11.05.2018 собранием кредиторов ООО «Инвест Строй Корпорация» утвержден порядок продажи имущества должника (Дебиторская задолженность ООО «Инвест Строй Корпорация», а именно право требования к ООО «Рамстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, заемщик, основной должник) и ООО «Сити-Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, поручитель), сумма требования - 190 838 054,20 рублей.

06.06.2018г. собранием кредиторов ООО «Инвест Строй Корпорация» утверждено -внесение изменения в порядок продажи имущества должника.

17.09.2019года проведены повторные торги по продаже имущества ООО «Инвест Строй Корпорация»: дебиторская задолженность ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ КОРПОРАЦИЯ» (право требования к ООО «Рамстрой», сумма требования - 190 838 054,20 рублей), цена лота 43 200 000,00 рублей; дебиторская задолженность ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ КОРПОРАЦИЯ» (право требования к ООО «Сити-Гранд», сумма требования - 190 838 054,20 рублей), цена лота 1 000 000,00 рублей.

Данные торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

В связи с тем, что ответственность ООО «Рамстрой» (заемщик, основной должник) и ООО «Сити-Гранд» (поручитель) возникла из одного обязательства, а именно из договора займа №17/04-13 от 17.04.2013 г. и является солидарной, определяя поручительство, как акцессорное обязательство, гражданское законодательство предполагает его соответствие судьбе основного обязательства.

Конкурсным кредитором ПАО КБ «ПФС-Банк» принято 29.10.2018 г. на собрании кредиторов ООО «Инвест Строй Корпорация» решение о внесении изменений в порядок продажи имущества должника в части объединения лотов.

В связи с тем, что двое торгов по продаже дебиторской задолженности по цене 43 200 000,00 руб. и 1 000 000,00 руб. не состоялись в виду отсутствия заявок, принято решение определить начальную продажную цену в размере 43 200 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве отчет об определении рыночной стоимости имущества носит при установлении начальной цены продажи имущества должника для собрания кредиторов рекомендательный характер, что кредиторы вправе установить начальную стоимость продажи имущества, отличную от рекомендованной в отчете оценщика.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Величина рыночной стоимости, полученной оценщиком, носит для собрания кредиторов рекомендательный характер и решение об установлении начальной продажной цены имущества принимает собрание кредиторов.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 139 Закона в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями об оспаривании начальной продажной цены дебиторской задолженности в установленный законом срок никто не обращался.

С учетом порядка реализации имущества должника в конкурсном производстве, занижение реальной рыночной стоимости имущества при продаже имущества на открытых торгах невозможно, т.к. цена продажи определяется на основе имеющегося спроса и предложения, сведения о продаваемом имуществе имеют общедоступный характер. Реальная рыночная стоимость может быть определена только по результатам торгов на основании баланса интересов покупателя и продавца имущества.

Как следует из материалов дела, дебиторская задолженность продана в результате проведенных открытых электронных торгов № 4812-ОТПП в форме публичного предложения по цене 7 761 000,00 руб.

Доказательств возможности по продаже данной дебиторской задолженности за большую стоимость, материалы дела не содержат.

Также апелляционный суд при разрешении данного спора учитывает обстоятельство обращения ФИО1 в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Инвест Строй Корпорация» от 29.10.2018, по дополнительному вопросу повестки дня «О внесении изменений в предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника», которым в том числе была определена начальная продажная цена дебиторской задолженности в размере 43 200 000,00 руб.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу 24.04.2019 года отказано в удовлетворении данных требований ФИО1

Довод заявителя о том, что срок приема заявок на участие в торгах меньше установленного ФЗ о банкротстве, апелляционным судом признается несостоятельным в силу следующего.

Продажа посредством публичного предложения представляет собой публичную оферту (п. 1 ст. 23 Закона о приватизации, п. 2 ст. 437 ГК РФ). В свою очередь, зарегистрированная заявка является принятием публичного предложения (акцептом) о заключении договора купли-продажи.

Согласно п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В соответствии с п.п. 2 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Пунктом 8 ст. 110 Закона о банкротстве определено, что срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Согласно п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, следует, что Законом о банкротстве в процедуре конкурсного производства не устанавлено 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества долэюника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства.

Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов.

В материалах дела имеется Решение по делу №Т18/15-127 от 21.02.2018 г., принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, которым дана оценка доводу заявителя о сокращении сроков предоставления заявок на участие в торгах в форме публичного предложения. Так, исходя из анализа приведенных норм, следует, что Законом о банкротстве в процедуре конкурсного производства не установлено 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов. Установление для каждого публичного предложения 30-дневного срока для публикации приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов в конкурсном производстве. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Исследуя довод о стремительном обесценивании лота на 90 % за 18 календарных дней, установлено следующее.

Согласно пункту 3.1.2. Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития от 23.07.2015 г. № 495, в случае проведения торгов посредством публичного предложения в заявке на проведение торгов также указывается величина снижения начальной цены продажи имущества или предприятия должника, которая должна составлять от пяти до пятнадцати процентов начальной цены продажи, установленной для первого периода проведения торгов.

Решением Верховного Суда РФ от 4 апреля 2017 года, оставленным без изменения Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 3 августа 2017 г. N АПЛ17-202, подпункт "б" пункта 3.1.2 настоящего Порядка признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу в части определения пределов величины снижения начальной цены продажи имущества или предприятия должника от пяти до пятнадцати процентов начальной цены продажи, установленной для первого периода проведения торгов.

Согласно абзацу второму пункта 7 статьи 110, пункту 3 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) " в электронной форме проводятся торги по продаже предприятия, недвижимого имущества, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, вещи, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимой вещи, сложной вещи, главной вещи и вещи, связанной с ней общим назначением (принадлежность), а также иных видов имущества (в том числе имущественных прав), определяемых регулирующим органом.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключён с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац первый). При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьёй 110 данного федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (абзац второй). При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения (абзац четвёртый).

Устанавливая вышеуказанные требования к содержанию сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения, федеральный законодатель не определил пределы величины снижения начальной иены продажи имущества в отличие, например, от указания повышения начальной иены продажи предприятия на "шаг аукциона" согласно пункту 13 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении торгов с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия.

Более того, в силу пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок продажи имущества, должника утверждается собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего, которое включает в себя кроме прочего сведения, относящиеся к сообщению о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 этого федерального закона, собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим (абзацы первый, второй, шестой). Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой).

К компетенции собрания кредиторов или комитета кредиторов относится и утверждение изменений порядка, сроков и (или) условий продажи имущества или предприятия должника (пункт 2 статьи 139).

По смыслу приведённых законоположений, величина снижения начальной цены продажи имущества относится к числу условий продажи имущества, определение которых в рассматриваемом случае не относится к полномочиям Министерства экономического развития Российской Федерации, а является компетенцией собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, п. 6.5. Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ООО «Инвест Строй Корпорация», о том, что при продаже имущества путем публичного предложения начальная продажная цена имущества, установленная на повторных торгах, снижается на 10 процентов каждые два календарных дня с момента начала приема заявок, а минимальная цена продажи имущества составляет не менее десяти процентов начальной цены продажи имущества указанной в п. 3.4 данного положения, соответствует нормам и не противоречит действующему законодательству о банкротстве.

Довод заявителя о том, что победитель торгов, конкурсный управляющий ООО «Инвест Строй Корпорация» и мажоритарный кредитор КБ «ПФС-Банк», утвердивший порядок продажи, являются аффилированными лицами, апелляционным судом не может быть отнесен к числу оснований для признания торгов недействительными, исходя из приведенных положений гражданского законодательства и Закона о банкротстве, с учетом положения Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", ст. 19 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Кроме того, как следует из материалов единственным участником ООО «Инвест Строй Корпорация» являлся ФИО1, который принимал 05.09.2016 решение о назначении ликвидатора.

Из материалов дела следует, что ФИО11 был утвержден конкурсным управляющим ООО «Инвест Строй Корпорация» Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2018 г. в связи с удовлетворением ходатайства Ассоциации «СГА У» об отстранении конкурсного управляющего ФИО12 от исполнения обязанностей управляющего должника. Аффилированность ФИО11 и указанных в заявлении юридических и физических лиц материалами дела не подтверждена.

Согласно требованиям статьи 110 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при подачи заявки на участие в торгах, участником должно быть указана следующая информация - заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: -наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);-фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); -номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя. Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является управляющий.

Из заявки ФИО10 на участие в торгах следует, что заинтересованность заявителя по отношению к должнику, СРО, кредиторам, управляющему отсутствует, о чем указана соответствующая информация.

Доказательств заинтересованности ФИО10 по отношению к указанным лицам, материалами дела не содержат.

Также апелляционным судом при разрешении данного спора принимается во внимание обстоятельство того, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019 г. отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО11; Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 г. отказано в удовлетворении жалобы отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.10.2018; Решением Федеральной антимонопольной службы по Омской области №055/10/18,1-329/2019 от 26.04.2019г. отказано в удовлетворении жалобы на действия организатора торгов - конкурсного управляющего ФИО11 при проведении электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества ООО «Инвест Строй Корпорация».

Оснований для применения положений статьи 10 ГК РФ, апелляционный суд не усматривает. При этом, доказательств для ее применения, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая возможность разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исследовав и оценив все представленные доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, поскольку процедура проведения торгов не нарушена, обстоятельства наличия конкуренция покупателей не установлено.

В силу абз. 2 ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Следовательно, определение подлежит отмене, а требования ФИО1 признанию не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 по делу № А40-72345/17 отменить. Отказать в удовлетворении требований ФИО1

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

А.А. Комаров