Постановление от 20 февраля 2023 г. по делу № А56-42438/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42438/2022
20 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Горбатовской О.В., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 12.08.2021;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 18.10.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42037/2022) индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2022 по делу № А56-42438/2022 (судья Нетосов С.В.), принятое


по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» (адрес: 188820, Ленинградская область, г.п. Рощино, ул. Песочная, 1, ОГРН: <***>);

третье лицо: Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (адрес: 188800, <...>, ОГРН: <***>);

о признании строений самовольной постройкой и их сносе,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее – ответчик, Общество) о признании строений, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 47:01:0701001:10292 и в границах земельного участка с кадастровым номером 47:01:0701001:10610 по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Рощинское городское поселение, г.п. Рощино, ул. Кирова, самовольными постройками и их сносе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – Администрация).

Делу присвоен номер 2-5533/2021.

Определением Выборгского городского суда от 02.03.2022 указанное дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Делу присвоен номер А56-42438/2022.

Решением суда от 23.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 23.10.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом было заявлено требование о признании самовольными постройками строений, расположенных в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:0701001:10292 и 47:01:0701001:10610, а не одного, что не учтено судом первой инстанции. При этом истец также отметил, что пристройки Общества, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 47:01:0701001:10292, были возведены в отсутствие соответствующих разрешений (согласований) и с нарушением градостроительных норм и правил.

В судебном заседании представитель Предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал, кроме того, пояснил, что под иными самовольными постройками истец имеет ввиду пристройки к зданию с кадастровым номером 47:01:0701001:10333, что под роспись представителя истца занесено в протокол судебного заседания апелляционного суда от 07.02.2023.

Представитель Общества позицию подателя жалобы не признал, представил отзыв на апелляционную жалобу с приложением постановления от 13.12.2022 об окончание исполнительного производства № 190918/22/47022-ИП, подтверждающего исполнение им в полном объеме решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-64797/2021, а также копию заключения кадастрового инженера от 03.11.2022 исх. № 203, которые приобщены в материалы дела применительно к абзацу 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с представлением ответчиком непосредственно в судебном заседании отзыва на апелляционную жалобу, представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом, рассмотрев которое апелляционный суд в порядке статей 158, 159 АПК РФ отказал в его удовлетворении, в том числе, приняв во внимание, что в данном случае отзыв Общества краток, представлен по доводам апелляционной жалобы и не содержит новых доводов, в связи с чем не требует длительных временных затрат для ознакомления квалифицированного специалиста.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 10.08.2020 №6000/5к-2020 (далее – договор), по условиям которого арендатору передан во временное владение земельный участок площадью 1122 кв.м, с кадастровым номером 47:01:0701001:10610, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», <...> уч.1Д/1 для использование под гостиничное обслуживание (далее – земельный участок № 1).

В границах вышеозначенного земельного участка № 1 расположен земельный участок с кадастровым номером 47:01:0701001:10292, общей площадью 57 кв.м (далее – земельный участок № 2).

При этом, как указал истец, Обществом на земельном участке № 2 незаконно возведено здание кафе с кадастровым номером 47:01:0701001:1033, площадь которого фактически значительно превышает площадь земельного участка № 2, в связи с чем также занимает часть переданного Предпринимателю в аренду земельного участка № 1.

Ссылаясь на то, что возведенные Обществом здания, занимающие, в том числе часть земельного участка № 1, является самовольными постройками и существенно нарушают права Предпринимателя, который фактически лишен возможности использовать земельный участок № 1 по прямому назначению, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрев.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В пункте 1 статьи 222 ГК РФ определено понятие самовольной постройки, под которой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правом на предъявление иска о сносе самовольной постройки наделен собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 47:01:0701001:10610.

Факт того, что Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:01:0701001:10292 общей площадью 57 кв.м., равно как и то, что возведенное на данном земельном участке ответчиком и принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 47:01:0701001:10333, частично выходило за пределы указанного земельного участка и занимало арендуемый истцом земельный участок с кадастровым номером 47:01:0701001:10610, установлено вступившим в законную силу судебным актом по иску Администрации к Обществу по делу № А56-64797/2022, в котором участвовал также и истец (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

При этом, вступившим в законную силу решением по делу № А56-64797/2022 (часть 2 статьи 69 АПК РФ) суд обязал Общество устранить нарушения и привести за счет собственных сил и средств в положение, существовавшее до возведения строения на части земельного участка с кадастровым номером 47:01:0701001:10610 и снести часть незаконно возведенного строения, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 47:01:0701001:10610.

В рамках дела № А56-64797/2021 Администрации выдан исполнительный лист от 09.08.2022 серии ФС 039425725.

При этом представленными Обществом в судебном заседании апелляционного суда от 07.02.2023 и приобщенными апелляционным судом в материалы дела доказательствами (постановление от 13.12.2022 об окончании исполнительного производства 190918/22/47022-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 09.08.2022 серии ФС 039425725, заключение кадастрового инженера от 03.11.2022 исх. № 203), подтверждается факт исполнения Обществом решения суда по делу № А56-64797/2021 в полном объеме, что в свою очередь исключает удовлетворение требований истца в указанной части в рамках настоящего дела.

В то же время истцом не представлено в материалы дела доказательств нахождения на арендуемом Предпринимателем участке с кадастровым номером 47:01:0701001:10610 иных объектов, нарушающих его права, кроме как здания с кадастровым номером 47:01:0701001:10333, в отношении которого ранее судом в рамках дела № А56-64797/2021 уже была возложена на Общество обязанность по устранению допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил в части строительства части указанного здания на земельном участке с кадастровым номером 47:01:0701001:10610.

Соответственно, фактически доводы Предпринимателя, заявленные в обоснование иска по настоящему делу, направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу № А56-647977/2021, что в силу статьи 16 АПК РФ является недопустимым и также являлось основанием для отказа в удовлетворении требований Предпринимателя в соответствующей части.

Вопреки доводам подателя жалобы и части 1 статьи 65 АПК РФ пристройки к зданию с кадастровым номером 47:01:0701001:10333, которые, как пояснил представитель Предпринимателя в судебном заседании апелляционного суда от 07.02.2023, по мнению истца, являются иными самовольными постройками, самостоятельными постройками не являются, что также подтверждается представленным суду апелляционной инстанции заключением кадастрового инженера от 03.11.2022 исх. № 203.

Представленная в материалы дела схема земельного участка (л.д. 126 тома 1) сведений об иных постройках, на которые ссылается истец, в границах спорных земельных участков также не содержит.

О проведении судебной строительно-технической экспертизы в суде первой инстанции истцом заявлено также не было (статьи 9, 41 АПК РФ).

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств, суд первой инстанции, принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу № А56-64797/2021, отсутствие в материалах дела доказательств расположения иных строений на спорных земельных участках, обоснованно и правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, принимая во внимание, что при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, также не допущено, выводы суда соответствуют материалам дела и представленным доказательствам, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2022 следует оставить без изменения, а жалобу Предпринимателя – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2022 по делу № А56-42438/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С. А. Нестеров

Судьи


О. В. Горбатовская

В. В. Черемошкина