Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А40-24491/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-24491/24
г. Москва
23 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техносервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2024 по делу № А40-24491/24 по иску ООО "Эксперт-Сервис" к ООО "Техносервис" об обязании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.10.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.04.2024, ФИО3 по доверенности от 01.10.2024,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭКСперт-Сервис» обратилось в суд с иском к ООО «Техносервис» с требованиями об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить повреждения тротуарной плитки на общей площади 108 кв.м., произошедшие в ходе проведения работ по уборке на обслуживаемой территории ООО «ЭКСперт-Сервис» по адресу: Москва, ул. Адмирала ФИО4 д. 6Б к.1, в случае неисполнения решения суда в установленные сроки взыскать с ООО «Техносервис» в пользу ООО «ЭКСперт-Сервис» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2024 суд обязал ООО «Техносервис» в течение 30-и дней с даты вступления решения в законную силу устранить повреждения тротуарной плитки на общей площади 108 м2, произошедшие в ходе проведения работ по уборке на обслуживаемой территории ООО «ЭКСперт-Сервис» по адресу: <...>. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 6 000руб. расходов по госпошлине. Суд также указал, что в случае неисполнения решения суда в течение 30-и дней с даты вступления решения в законную силу взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда. В остальной части во взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 16 января 2022 года между ООО «ЭКСперт-Сервис» и ООО «ТЕХНОСЕРВИС» был заключен договор №801-К-МКД-Н на выполнение работ по уборке мест общего пользования многоквартирного жилого дома, подземного паркинга и прилегающей территории расположенных по адресу: <...>; <...>; <...>; <...> (далее - Договор).

Согласно п. 3.15 договора заказчик вправе выборочно осуществлять ежедневный контроль объема и качестве выполняемых по договору работ с фотофиксацией выявленных фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем принятых на себя обязательств. Информация о выявленном факт невыполнения или ненадлежащего выполнения работ сообщается заказчиком исполнителю незамедлительно по телефону, и в течение 1 (одного) часа по электронной почте согласно пункту 5.2 договора.

Согласно условиям п.4.14 договора Исполнитель обязан своевременно за собственный счет устранять недостатки в работах, возникшие по причине ненадлежащего выполнения Исполнителем своих обязательств по Договору.

В соответствии с п. 6.5 договора, если проведение какого-либо вида работ может вызвать порчу очищаемых поверхностей, исполнитель обязан письменно проинформировать об этом заказчика и приступать к соответствующей работе только после получения письменного распоряжения заказчика. В случае отказа заказчика от составления письменного распоряжения, исполнитель приостанавливает выполнение соответствующего вида работ, о чем письменно извещает заказчика. В этом случае исполнитель не несет ответственности за нарушение срока выполнения соответствующего вида работ по договору.

Как указывает истец, 06 февраля 2023 года ООО «ТЕХНОСЕРВИС» в ходе проведения работ на обслуживаемой территории, по адресу: <...> при уборке наледи ледорубом, лопатой была повреждена тротуарная плитка на общей площади 108 м2, о чем согласно п.5.2. Договора составлен Акт о недостатках, произведена фотофиксация данных повреждений.

06 февраля 2023 г. экземпляр вышеуказанного Акта был получен на руки представителем ООО «ТЕХНОСЕРВИС» ФИО5

20 февраля 2023 года в адрес ООО «ТЕХНОСЕРВИС» была направлена претензия об устранении в кратчайшие сроки повреждений, нанесенных в ходе выполнения работ, проводимых ООО «ТЕХНОСЕРВИС». 03 апреля 2023 года в адрес ООО «ТЕХНОСЕРВИС» была направлена повторная претензия.

21 апреля 2023 года ООО «ЭКСперт-Сервис» от ООО «ТЕХНОСЕРВИС» получен ответ на претензию о проведении внутреннего служебного расследования, на которое потребуется дополнительное время для установления круга лиц, причинивших вред ООО «ЭКСперт-Сервис».

Однако по итогам проведенного внутреннего служебного расследования ответ в адрес ООО «ЭКСперт-Сервис» от ООО «ТЕХНОСЕРВИС» так и не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что ответственность за причинение вреда надлежит возложить на ответчика, в связи с чем истцом заявлено требование об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить повреждения тротуарной плитки на общей площади 108 кв.м., произошедшие в ходе проведения работ по уборке на обслуживаемой территории ООО «ЭКСперт-Сервис» по адресу: Москва, ул. Адмирала ФИО4 д. 6Б к.1. Также истец просил о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в связи с наличием достаточных доказательств, повреждающих причинение ответчиком ущерба, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца. При этом размер присужденной судебной неустойки судом снижен до 1 000 руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт причиненных по вине ответчика повреждений последний не оспаривает, документально не опровергает. В материалах дела имеется акт о недостатках выполненных работ от 06.02.2023, в котором зафиксировано, что повреждена тротуарная плитка на площади 108 кв.м. при уборке наледи ледорубом, лопатой. Данный акт ответчиком также документально не оспорен.

С учетом положений ст.ст. 65-71 АПК РФ судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленной в материалы дела переписке сторон, в которой истец требовал прекратить использования сотрудниками ответчика ломов при очистке плиточного покрытия.

Доказательства того, что ответчик принял надлежащие меры по очистке от наледи и снега, исключающие какую-либо возможность причинения спорных повреждений, в материалы дела не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку договором предусмотрена обязанность ответчика по возмещению ущерба причиненного имуществу истца, доказательств того, что данные убытки не могли быть причинены сотрудниками ответчика и не связаны с очистительными работами с применением агрессивных методов к поверхностям, суд пришел к верному выводу о доказанности обстоятельств заявленных требований и наличии у ответчика обязанности в соответствии с п. 6.5 договора устранить причиненные повреждения.

При этом подписание акта выполненных работ за отчетный месяц не опровергает факт причинения ответчиком повреждений тротуарной плитки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2024 по делу № А40-24491/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи В.Я. Гончаров

Е.Б. Расторгуев