Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-169018/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-87834/2023

Дело № А40-169018/23
г. Москва
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Криптоюниверс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2023 по делу № А40-169018/23,

по заявлению ООО "Криптоюниверс"

к 1) ГУФССП России по г. Москве,

2) Савеловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве;

3) Судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3;

4) судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ФИО4

третье лицо – ООО "МЭШ"

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО5 по доверенности от 22.09.2022;

от ответчиков:

1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен; 3.не явился, извещен; 4.не явился, извещен;

от третьего лица:

ФИО6 по доверенности от 01.01.2024;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "КРИПТОЮНИВЕРС" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Савеловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, Судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства № 157152/23/77035 от 17.07.2023.

Решением от 02.11.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ООО "МЭШ" (третье лицо) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва третьего лица на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу А40-127412/22-51-974 удовлетворены заявленные требования в части признания не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «КРИПТОЮНИВЕРС», а также честь, достоинство и деловую репутацию ФИО7, следующие сведения, размещенные на сайте в сети Интернет по адресу https://mash.ru/p/1614611072/603d028f2dfbb7028e9bcf40 в статье под заголовком «Первая в России официальная криптоферма оказалась пирамидой» от 01 марта 2021 года: - «Владельцы «Криптоюниверс» кинули вкладчиков на миллиард рублей и скрылись...»; - «Всего потерпевших около 20, а убытков на миллиард»; «Сейчас оборудование конфисковали, бизнесмены в розыске». ООО «МЭШ» и АО «НЬЮС МЕДИА» суд обязал удалить вышеуказанные сведения, размещенные на сайте в сети Интернет по адресу https://mash.ru/p/1614611072/603d028f2dfbb7028e9bcf40 в статье под заголовком «Первая в России официальная криптоферма оказалась пирамидой» от 01 марта 2021 года, по истечении 30 календарных дней с даты опубликования опровержения, но не позднее 35 календарных дней с даты опубликования опровержения. с ООО «МЭШ» в пользу ООО «КРИПТОЮНИВЕРС» взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда в части размещения опровержения и последующего удаления информации по день фактического исполнения решения суда.

18.04.2023 заявитель направил в Федеральную службу судебных приставов Савеловский ОСП заявление о возбуждении исполнительного производства № исх. 0044, от 17.04.2023, в которых был представлен расчет и доказательства неисполнения третьим лицом решения суда.

31.05.2023 судебным приставом - исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 157152/23/77035.

17.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 157152/23/77035 в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа в полном объёме.

Не согласившись с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "КРИПТОЮНИВЕРС" требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах).

Из материалов дела усматривается, что ООО «МЭШ» 14 июля 2023 года направило в адрес Судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 заявление о прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным с п. 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение арбитражного суда г.Москвы вступило в законную силу 30 января 2023 года ООО «МЭШ» 01 февраля 2023 года осуществил размещение опровержение по адресу указанному в решении суда https://mash.rU/p/1614611072/603d028f2dfbb7028e9bcf40.

По истечении 30 календарных дней, но не более 35 календарных дней, согласно решению Арбитражного суда г Москвы, ООО «МЭШ» 03 марта 2023 года осуществил удаление сведений в отношении ООО «Криптоюниверс» размещенные по адресу https://mash.ru/pZ1614611072/603d028f2dfbb7028e9bcf40.

На основании вышеизложенного ООО «МЭШ» 03 марта 2023 года исполнил решение Арбитражного суда г Москвы по делу А40-127412/22-51-974. надлежащим образом.

Таким образом, должником исполнительный документ был исполнен в полном объеме, следовательно, исполнительное производство №157152/23/77035-ИП правомерно окончено.

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и не указывают на наличие нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2023 по делу № А40-169018/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева




Судьи: Г.М. Никифорова




ФИО1