Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А65-35808/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35808/2022


Дата принятия решения – 29 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "А-Рента", г. Набережные Челны к судебному приставу-исполнителю Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Альметьевск, судебному приставу-исполнителю Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, г.Альметьевск, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, г.Альметьевск, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика – ГУФССП по РТ, г.Казань, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ИП ФИО5, о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО4, по несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО2, в не принятии мер по привлечению должника к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ, не истребовании ответов из регистрирующих органов, - признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО4, в не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы, полученной 02.08.2022 и не направлении постановления в адрес взыскателя, - признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО4, в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в нарушение ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»,

с участием:

от заявителя до перерыва – представитель по доверенности от 19.03.2021 ФИО6; после перерыва - не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 до и после перерыва – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 до и после перерыва – не явился, извещен;

от Начальника отдела – старшего судебного пристава Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 до и после перерыва – не явился, извещен;

от ГУФССП по РТ до и после перерыва - не явился, извещен;

от ИП ФИО5 до и после перерыва - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "А-Рента", г. Набережные Челны (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Альметьевск, судебному приставу-исполнителю Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, г.Альметьевск, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, г.Альметьевск (ответчики), о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Альметьевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в не направлении взыскателю ответа в виде постановления в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» на ходатайства, заявленные одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО5 по исполнительному производству № 71392/22/16016 - ИП от 09 июня 2022 года, а также не предоставлении копий документов и сведений, указанных в заявлении и не проведении исполнительных действий, указанных в заявлении; о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Альметьевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 71392/22/16016 - ИП от 09 июня 2022 года в отношении должника ФИО5; о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Альметьевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО5, в нарушение части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Альметьевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в не проведении исполнительных действий, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а именно: не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства; не осуществлении выхода по адресу проживания должника с целью установления имущества (места нахождения транспортного средства, иного имущества) и наложения ареста на имущество должника, не составлении акт ареста (акт описи имущества) на имущество должника; не направлении должнику требования о предоставлении сведений об имуществе (наличие и место нахождения) с целью наложения ареста; не направлении запросов в отношении должника в следующие регистрирующие органы: ИФНС, УПФР, ГИБДД (с целью установления зарегистрированных за должником транспортных средств), ФКУ «Центр ГИМС» (с целью установления наличия у должника маломерных судов), Центральный Депозитарий (с целью установления наличия у должника ценных бумаг), Ростехнадзор (с целью установления зарегистрированных за должником самоходных машин, специальной техники и т.д.), Росреестр (с целью установления зарегистрированного за должником недвижимого имущества), ЗАГС (с целью установления наличия зарегистрированных или расторгнутых браков для последующего обращения взыскания на совместно нажитое имущество), запрос в отношении супруги должника о наличии движимого и недвижимого имущества (после установления супруги), МВД (с целью установления наличия у должника оружия), операторам сотовой связи и иные запросы с целью установления имущества должника и обращения на него взыскания; не установлении наличия трудоустройства должника, не вынесении и не направлении по месту работы должника постановления об обращении взыскания на заработок должника; не принятии мер по привлечению должника к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ; не направлении запроса в Нотариальную Палату в отношении должника; не вынесении и не направлении взыскателю постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника (субъектный запрет на все имущество, независимо от его наличия, без права отчуждения и без права регистрации на свое имя) и не направлении его в регистрирующий орган для исполнения; не осуществлении выхода по адресу должника и не осуществлении принудительного привода должника и не наложении ареста на имущество должника (сотовый телефон, ювелирные украшения, денежные средства и иные находящиеся при должнике предметы и ценности); не истребовании ответов из регистрационных органов и не принятии мер в случае не предоставления ответов в отношении должника; о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Альметьевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в не проведении исполнительных действий, указанных в ходатайстве, направленном 30 июля 2022 года и полученном адресатом 02 августа 2022 года, а именно: не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства; не осуществлении выхода по адресу проживания должника с целью установления имущества (места нахождения транспортного средства, иного имущества) и наложения ареста на имущество должника, не составлении акт ареста (акт описи имущества) на имущество должника; не направлении должнику требования о предоставлении сведений об имуществе (наличие и место нахождения) с целью наложения ареста; не направлении запросов в отношении должника в следующие регистрирующие органы: ИФНС, УПФР, ГИБДД (с целью установления зарегистрированных за должником транспортных средств), ФКУ «Центр ГИМС» (с целью установления наличия у должника маломерных судов), Центральный Депозитарий (с целью установления наличия у должника ценных бумаг), Ростехнадзор (с целью установления зарегистрированных за должником самоходных машин, специальной техники и т.д.), Росреестр (с целью установления зарегистрированного за должником недвижимого имущества), ЗАГС (с целью установления наличия зарегистрированных или расторгнутых браков для последующего обращения взыскания на совместно нажитое имущество), запрос в отношении супруги должника о наличии движимого и недвижимого имущества (после установления супруги), МВД (с целью установления наличия у должника оружия), операторам сотовой связи и иные запросы с целью установления имущества должника и обращения на него взыскания; не установлении наличия трудоустройства должника, не вынесении и не направлении по месту работы должника постановления об обращении взыскания на заработок должника; не принятии мер по привлечению должника к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ; не направлении запроса в Нотариальную Палату в отношении должника; не вынесении и не направлении взыскателю постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника (субъектный запрет на все имущество, независимо от его наличия, без права отчуждения и без права регистрации на свое имя) и не направлении его в регистрирующий орган для исполнения; не осуществлении выхода по адресу должника и не осуществлении принудительного привода должника и не наложении ареста на имущество должника (сотовый телефон, ювелирные украшения, денежные средства и иные находящиеся при должнике предметы и ценности); не истребовании ответов из регистрационных органов и не принятии мер в случае не предоставления ответов в отношении должника; о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Альметьевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в не направлении взыскателю ответа в виде постановления в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» на ходатайство, направленное взыскателем 30 июля 2022 года и полученное адресатом 02 августа 2022 года по исполнительному производству № 71392/22/16016 - ИП от 09 июня 2022 года в отношении должника ИП ФИО5; о признании незаконными бездействия судебных приставов -исполнителей Альметьевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в не проведении полного, всестороннего и своевременного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного производства № 71392/22/16016 - ИП от 09 июня 2022 года в отношении должника ИП ФИО5, в нарушение требований части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве»; части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; о признании незаконными бездействия судебных приставов -исполнителей Альметьевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в не проведении исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 71392/22/16016 - ИП от 09 июня 2022 года в отношении должника ИП ФИО5, в нарушение требований статьи 64 и статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконными бездействия судебных приставов -исполнителей Альметьевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в нарушении статьи 2 и статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», при осуществлении принудительного исполнения исполнительного производства № 71392/22/16016 - ИП от 09 июня 2022 года в . отношении должника ИП ФИО5; о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО4, выразившиеся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы, направленной взыскателем 30 июля 2022 года и полученной адресатом 02 августа 2022 года, а также не направлении указанного постановления взыскателю по исполнительному производству № 71392/22/16016 - ИП от 09 июня 2022 года в отношении должника ИП ФИО5; о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО4, выразившиеся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в нарушение статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; об обязании судебного пристава - исполнителя Альметьевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО3, а также начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО4, устранить допущенные нарушения действующего Федерального законодательства и прав взыскателя.

Определением от 19.01.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по РТ, г.Казань, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ИП ФИО5.

Определением от 28.04.2023 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО4, по несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО2, в не принятии мер по привлечению должника к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ, не истребовании ответов из регистрирующих органов; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО4, в не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы, полученной 02.08.2022 и не направлении постановления в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО4, в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в нарушение ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 16ч.-30 м. 25.01.2023г.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 16ч.-30 м. 25.05.2023г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ, в том же составе суда, в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.02.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан по делу №А65-27891/2021 вынес решение о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5, г.Альметьевск (ОГРНИП 319169000189631, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "А-Рента", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 225522 руб. 84 коп., неустойки в размере 202117 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11051 руб. 27 коп.

14.03.2022 суд выдал исполнительный лист серии ФС 036999262.

18.04.2022 заявитель направил в адрес Альметьевского РОСП УФССП по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено 20.04.2022.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, 09.06.2022 судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №71392/22/16016-ИП в отношении должника ИП ФИО5 в пользу взыскателя ООО Управляющая компания "А-Рента".

30.07.2022 заявитель направил жалобу в порядке подчиненности на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Альметьевского РОСП УФССП по РТ, которая была получена 02.08.2022. Ответ на жалобу не поступил.

Со ссылкой на то, что в установленный срок не было возбуждено исполнительное производство по его заявлению, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не совершены все необходимые действия для принудительного исполнения, в том числе не приняты меры по привлечению должника к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ, не истребованы ответы из регистрирующих органов, начальником отдела – страшим судебным приставом жалоба в порядке подчиненности не рассмотрена, контроль не осуществлен, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует и контролирует работы возглавляемого им подразделения и не несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии со статьей 10 Закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

В силу положений ч.ч. 7 и 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ, Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (Приказ ФССП РФ от 10.12.2010 N 682) обращение гражданина, доставленное его представителем, принимается с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности, оформленной установленным порядком, и документа, удостоверяющего личность представителя) (п. 4.2.4.). Поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации (п.4.4.1).

В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, регистрация поступивших документов производится в день поступления либо на следующий рабочий день.

Вопросы регистрации исполнительных документов и иных документов, образующихся в процессе осуществления функций ФССП России, заведения тома специального номенклатурного дела, передачи специальных номенклатурных дел урегулированы пунктом 12.1 Инструкции.

После регистрации исполнительного документа уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заводится соответствующий том специального номенклатурного дела (пункт 12.1.2).

Поступивший документ, на основании которого заведен том специального номенклатурного дела, учитывается в соответствующей книге учета под присвоенным ему регистрационным номером. Исполнительные документы учитываются в книге учета исполнительных документов (пункт 12.1.4 Инструкции).

Том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) исполнительного документа в подразделение службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно (пункт 12.1.5).

Как следует из материалов дела, 18.04.2022 заявитель направил в адрес Альметьевского РОСП УФССП по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено 20.04.2022.

Данный исполнительный лист был зарегистрирован 07.06.2022, о чем свидетельствует отметка в исполнительном листе (т.2, л.д.109). Соответственно, после регистрации исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю ФИО2

Соответственно, исполнительный лист для решения вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства был передан судебному приставу-исполнителю с нарушением срока установленного статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве.

Указанные обстоятельства, дают основания для выводов о наличии бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела, что привело к несвоевременной передаче исполнительного листа (ФС №036999262) судебному приставу-исполнителю на исполнение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

Относительно требования заявителя о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО2, в не принятии мер по привлечению должника к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ, не истребовании ответов из регистрирующих органов, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из буквального толкования названных норм права, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, рассмотрение которых заканчивается обязательным вынесением постановления.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство №71392/22/16016-ИП находилось в производстве разных должностных лиц Альметьевского РОСП УФССП по РТ.

Так, с даты возбуждения исполнительного производства (09.06.2022) до ноября 2022 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, в ноябре 2022 исполнительное производство передано на исполнение судебного пристава-исполнителя ФИО3

В период нахождения спорного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 (с 09.06.2022- ноябрь 2022), были совершены следующие действия.

09.06.2022 направлены запросы в банки, к оператору связи, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРИП, о счетах должника-ИП в ФНС, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

09.09.2022 направлены запросы к оператору связи.

30.09.2022 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

Согласно ответу из ГИБДД по РТ за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Между тем, согласно сводке по исполнительному производству, ответы из регистрирующих органов (Росреестра, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП) не поступили.

30.06.2022 вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что в период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО2, последний предпринял меры по получению ответов их регистрирующих органов.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель не должен ограничиваться лишь изготовлением запросов в регистрирующих органов, но еще и должен отследить его направление, поступление и немедленное исполнение, в противном случае не достигается цель вынесения соответствующего запроса.

Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Взыскатель, как сторона исполнительного производства, вправе рассчитывать на то, что судебный пристав-исполнитель будет неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства, обеспечивая, тем самым, реализацию прав и законных интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не истребовании ответов из регистрирующих органов, нарушило право взыскателя на своевременное удовлетворение своих законных требований в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

Довод заявителя о том, что судебным приставом исполнителем не приняты меры по привлечению должника к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ, суд также считает необоснованным.

Согласно части 1 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 115 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Вместе с тем лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть лишено возможности реализовать гарантированные законодательством права, предусмотренные для производства по делам об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Поскольку у ответчика отсутствовали надлежащие доказательства извещения должника о ходе исполнительного производства, а также тот факт, что должник по месту регистрации не установлен, основания для привлечения должника к административной ответственности у ответчика отсутствовали.

Суд считает необходимым отметить, что привлечение должника к административной ответственности, является мерой ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а не мерой принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По мнению суда, само по себе не привлечение лица к административной ответственности, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

Относительно требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО4, выразившегося в не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы, полученной 02.08.2022 и не направлении постановления в адрес взыскателя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Часть 1 ст.123 Закона предусматривает, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 30.07.2022 заявитель направил жалобу в порядке подчиненности на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Альметьевского РОСП УФССП по РТ, которая была получена 02.08.2022.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства, доказательства вынесения и направления заявителю ответа в виде постановления об отказе в удовлетворении или удовлетворении жалобы в течение 10 дней со дня их получения, отсутствуют. Данный факт ответчики не оспаривали.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Вышеизложенное свидетельствует о незаконном бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 в указанной части.

Относительно требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО4, выразившегося в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в нарушение ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд приходит к следующему выводу.

Суд полагает, что поскольку исполнение вышеуказанного исполнительного листа с момента его предъявления к исполнению непрерывно осуществлялось определенными судебными приставами-исполнителями, то у заявителя отсутствовали основания для предъявления требований к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4

При рассмотрении настоящего дела не установлено конкретных фактов несовершения именно Начальником отдела – старшим судебным приставом Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4, предусмотренных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, связанных с исполнением решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-27891/2021.

Вопрос об организации Начальником отдела – старшим судебным приставом Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 и о степени контроля с его стороны за действиями судебных приставов-исполнителей не может быть предметом рассмотрения и оценки в арбитражном суде в силу положений статей 1, 27, 29 АПК РФ.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018 по делу №А65-21472/2017.

Таким образом, требование заявителя в указанной части не подлежит удовлетворению.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4, выразившегося в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившегося в не истребовании ответов из регистрирующих органов.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4, выразившегося в не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы, полученной 02.08.2022 и не направлении постановления в адрес взыскателя.

В оставшейся части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов