Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-80193/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-79810/2023-ГК
г. Москва
05 февраля 2024 года
Дело № А40-80193/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей: Гармаева Б.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023 по делу № А40-80193/2023,

по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник Басманного района» (ОГРН <***>) к ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2023.



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 41 073 руб. за период с 29.04.2022 по 07.04.2023.

Решением суда от 03 октября 2023г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, утверждая, что задолженность предприятия не может превышать 7 437,07 рублей.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, ГБУ «Жилищник Басманного района» (истец) является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 109028, <...>.

Ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежат с 29.04.2022 согласно выписками из ЕГРП расположенные по адресу: 109028, <...>, помещения: №I с кадастровым номером: 77:01:0001023:1230, площадью 60,1 кв.м.; №II с кадастровым номером 77:01:0001023:1231, площадью 59,8 кв.м.

Ответчик в установленные срок не оплатил 41 073 рублей основного долга за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 29.04.2022 по 07.04.2023 в отношении спорных объектов, оказанных по Акту.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в суд первой инстанции не представлены, правомерными являются выводы суда об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются.

Услуга «Содержание и текущий ремонт» рассчитывалась истцом в соответствии с ежегодно изменяемыми тарифами, указанными в приложениях к постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016 г. № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».

В целях методики расчета учитывалось Приложение № 13 к вышеуказанному постановлению.

Согласно Приложению № 13 при установлении ставки планово-нормативного расхода за содержание и текущий ремонт помещения предусмотрена величина в рублях в месяц за 1 кв. м общей площади помещения.

Также в соответствии с п. 3 примечаний к Приложению № 13 при расчете субсидий из бюджета города Москвы для многоквартирных домов до 1953 года постройки (включительно), не включенных в утвержденный распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы адресный перечень многоквартирных домов, имеющих особо сложное (нетиповое) инженерное оборудование и (или) индивидуально-экспериментальное проектное решение, к ставкам планово-нормативного расхода для многоквартирного дома соответствующей категории применяется поправочный коэффициент 1,394.

Многоквартирный дом по адресу: <...>, построен в 1935 году, что ответчиком не оспаривается.

Расчет стоимости платы за коммунальную услугу производился в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016г. № 848-ПП с применением коэффициента 1, 394 для многоквартирного дома, не имеющего лифта и мусоропровода, построенного до 1935 года.

С учетом изложенного, расчет истца является верным и обоснованным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023 по делу №А40-80193/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев


Судьи: Б.П. Гармаев


М.С. Кораблева






Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00