Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № А51-28036/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-28036/2016
г. Владивосток
27 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промметпласт-ДВ»,

апелляционное производство № 05АП-2307/2017

на решение от 16.02.2017

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-28036/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промметпласт-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2005)

к Уссурийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002)

о признании незаконным решения №10716000/141016/106 от 14.10.2016,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Промметпласт-ДВ» -ФИО2, доверенность от 25.04.2017, сроком на 3 года, паспорт;

от Уссурийской таможни - ФИО3, доверенность от 09.01.2017, сроком по 31.12.2017, удостоверение; ФИО4, доверенность от 09.01.2017, сроком по 31.12.2017, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промметпласт-ДВ» (далее - заявитель, общество, декларант, ООО «Промметпласт-ДВ») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Уссурийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения №10716000/141016/106 от 14.10.2016 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям права Евразийского экономического союза решения нижестоящего таможенного органа, признании неправомерными действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица в области таможенного дела.

Решением от 16.02.2017 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 16.02.2017, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Промметпласт-ДВ».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на ошибочные выводы суда первой инстанции об отнесении березового гриба чага к Перечню товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории.

По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно не приняты в качестве доказательств представленные обществом разъяснения и иная информация, свидетельствующая о широких возможностях применения березового гриба чага в пищевых целях.

Уссурийская таможня в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу общества с доводами жалобы не согласна, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В октябре 2016 года во исполнение внешнеэкономического контракта № CHAGA2015 на экспорт товаров от 01.12.2015, заключенного компанией GLOBIZ COMPANY (покупатель) с ООО «Промметпласт-ДВ» (продавец), дополнительных соглашений к нему и приложений общество подало в Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни декларацию на товары (далее - ДТ) № 10716050/101016/0016549, убывающие с таможенной территории Таможенного союза из Российской Федерации.

Согласно графе 31 спорной ДТ задекларирован товар № 1 – «гриб березовый - чага, относящейся к виду трутовик скошенный, поставляется в целом виде и частично в разломанным на небольшие кусочки, не подвергнутый дальнейшей обработке, кроме сушки». Классификационный код товара согласно графе 33 - 1211908509 ТН ВЭД ЕАЭС.

10.10.2016 Уссурийским таможенным постом Уссурийской таможни принято решение о выпуске товара, заявленного в ДТ № 10716050/101016/0016549, путем проставления кода 10 «выпуск разрешен» в графе «С» ДТ № 10716050/101016/0016549.

Решением Уссурийской таможни №10716000/141016/106 от 14.10.2016 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиями права Евразийского экономического союза решения нижестоящего таможенного органа, признании неправомерными действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица в области таможенного дела решение Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни от 10.10.2016 признано не соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и отменено.

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в выпуске товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Промметпласт-ДВ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

16.02.2017 вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве таможенного органа на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Из системного анализа положений статьи 98, 188 ТК ТС следует, что для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза, своевременности проверки таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также для проверки товаров в целях подтверждения сведений, указанных в таможенной декларации, таможенный орган вправе принять соответствующие меры, в том числе потребовать представления дополнительных документов и внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, а декларант обязан эти требования исполнить.

Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров.

В соответствии со статьей 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

По правилам пункта 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативно-правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Пунктом 1 статьи 152 ТК ТС установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 179 ТК ТС).

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 ТК ТС).

В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в пункте 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), сведения о соблюдении ограничений, сведения о производителе товаров.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза (статья 180 ТК ТС).

Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе "31" декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ЕТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

При этом, под номером 1 в графе "31" необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

Таможенные органы осуществляют выпуск товаров при соблюдении условий, приведенных в пункте 1 статьи 195 ТК ТС, в частности, при представлении таможенному органу лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Открытый перечень документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, приведен в Классификаторе видов документов, используемых при таможенном декларировании (приложение № 8 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций").

Такими документами являются , в частности, лицензии на осуществление экспортно-импортных операций с товарами, разрешения, разъяснения, заключения (разрешительный документ), разрешение (подтверждение), ветеринарный сертификат и др. В силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров , установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 ТК ТС и в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению. Порядок оформления отказа в выпуске товаров определяется решением Комиссии таможенного союза, который закреплен в Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной Решением комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 № 262 (далее - Инструкция), которой предусмотрены сроки и порядок отказа в выпуске товаров.

Из оспариваемого решения таможни следует, что основанием для отказа в выпуске спорного товара явилось невыполнение декларантом условия для осуществления выпуска товара, предусмотренное пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а именно, не предоставлены разрешительные документы для выпуска заявленного в спорной ДТ товара № 1 -"гриб березовый - чага, относящейся к виду трутовик скошенный, поставляется в целом виде и частично в разломанным на небольшие кусочки, не подвергнутый дальнейшей обработке, кроме сушки».

Решением Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, применяемые в Российской Федерации в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 130.

Согласно графе 33 спорной ДТ декларант заявил код товара - 1211908509 ТН ВЭД ЕАЭС.

В товарную позицию 1211 включаются, inter alia, следующие растения или их части: базилик, огуречная трава, женьшень, иссоп, солодка, все виды мяты, розмарин, рута, шалфей и полынь.

Исходя из пояснений к товарной позиции 1211 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются продукты растительного происхождения, используемые в парфюмерии, фармации или в инсектицидных, фунгицидных, паразитицидных целях. Они могут быть в виде свежих, сушеных, целых, резаных, дробленых, молотых, истолченных в порошок или (в соответствующих случаях) тертых или шелушеных растений, мха или лишайника или их частей. Растения и их части (включая семена и плоды) деревьев, кустарников, кустов или других растений включаются в данную товарную позицию, если они либо непосредственно используются в перечисленных выше целях, либо применяются для получения экстрактов, алкалоидов или эфирных масел, пригодных для этих целей.

В графе 31 спорной ДТ «гриб березовый - чага» в качестве назначения товара указано – приготовление сиропов, как укрепляющее средство для улучшения обменных процессов в организме и повышения иммунитета и для приготовления тонизирующих напитков.

Код товара 1211908509 ТН ВЭД ЕАЭС в графе 33 ДТ декларантом определен самостоятельно, то есть вывозимый товар общество относит к растениям или их частям и основным функциональным предназначением указанного товара, вопреки доводам апелляционной жалобы, является фармация.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.1 Контракта № CHAGA2015 на экспорт товаров от 01.12.2015 продавец продает, а покупатель покупает товар – чага или березовый гриб, относящийся к виду трутовик скошенный для применения в качестве лекарственного сырья. Дополнительным соглашением от 05.10.2016 №б/н в пункт 1.1 Контракта внесены изменения в отношении товара, являющегося предметом контракта, а именно, применение в качестве сырья для пищевой промышленности.

Вместе с тем, березовый гриб (чага) включен в Государственный реестр лекарственных средств России и в перечень заготавливаемого лекарственного сырья, применяется в качестве лекарственного растения и не может применяться в пищевой промышленности как обычный продукт питания.

В соответствии с пунктом 1 Положения о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья, являющегося приложением № 5 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 "О мерах нетарифного регулирования" (далее - Положение № 30), настоящее Положение определяет порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья, виды которых включены в раздел 2.6 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года).

Согласно пункту 3 Положения № 30 вывоз диких живых животных и (или) дикорастущих растений осуществляется при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 ноября 2014 г. № 199 (далее - лицензия), или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 мая 2012 г. № 45 (далее - заключение (разрешительный документ)), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящего Положения (помещение диких живых животных и (или) дикорастущих растений под таможенные процедуры реэкспорта и таможенного транзита).

В соответствии с пунктом 3.1. раздела 2.6. Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (Приложение № 2 к Положению № 30), для растений и их частей (включая семена и плоды), используемых в основном в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях, свежих или сушеных, целых или измельченных, дробленых или молотых (код товара 1211 ТН ВЭД ЕАЭС) установлен разрешительный порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Как следует из пунктом 6.1.1 Списка товаров (разъяснения по товарам) с указанием кодов товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, применяемых исключительно при таможенных операциях и используемых таможенными органами при принятии решения о выпуске товаров, включенных в раздел 2.6 Единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 "О мерах нетарифного регулирования") для растений и их частей (включая семена и плоды), используемых в основном в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях, свежих или сушеных, целых или измельченных, дробленых или молотых (код товара 1211 ТН ВЭД ЕАЭС) документом, удостоверяющим (подтверждающим) соблюдение обязательных мер (требований) является лицензия, выдаваемая Минпромторгом России или заключение (разрешительный документ) Росприроднадзора в соответствии с примечанием 2 к данной таблице.

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных приложениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами» № 1567-р от 23.09.2010 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в рамках своей компетенции на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных положениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами - наименование в редакции постановления Правительства РФ № 918 от 15.11.2010.

Согласно данному Перечню в Российской Федерации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на согласование заявлений о выдаче лицензий и оформление других разрешительных документов на вывоз Растения и их части (включая семена и плоды), используемые в основном в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях, свежие или сушеные, целые или измельченные, дробленые или молотые является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Примечанием к разделу 2.6. Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (Приложение № 2 к Положению № 30) разъяснено, что для целей настоящего раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара.

Как следует из материалов дела, при декларировании товара №1, заявленного в спорной ДТ, соответствующая лицензия на вывоз гриба березового (чаги) декларантом представлена не была, о чем свидетельствуют сведения, указные в графе 44 ДТ.

Из заключения по результатам исследования ЦЭКТУ № 12410002/038952 от 02.11.2016 следует, что березовый гриб или чага, включен в ассортиментный перечень лекарственных растений, обладающих лекарственными свойствами и заготовляемых промыслово-заготовительными организациями (таблица 1.4.28 «Заготовка лекарственных растений в Приморском крае за период с 2005 по 2007 годы» и таблица 1.4.30 «Характеристика НРЛ Приморского края» распоряжения Губернатора Приморского края от 10.03.2009 № 45-рг «Об утверждении Лесного плана Приморского края на 2009-2018 годы»).

Березовый гриб (чага) применяется в качестве лекарственного растения в идее приготовленного отвара из измельченного сырья при Фитотерапии заболеваний желудка – при повышенной секретности функции желудка, а также пригоден для изготовления фиточаев.

В соответствии с «ОК 005-93.Общероссийский классификатор продукции» березовый гриб - чага (код 93 75 42 0) классифицирован в группе 93 0000 «Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения» как сырье лекарственное растительное.

Также специалистом ЦЭКТУ в заключении указано, что растительное сырье - чага (березовый гриб) поименован в ГОСТ 24027.0-80 «Сырье лекарственное растительное. Правила приемки и методы отбора проб», устанавливающим правила отбора проб лекарственного растительного сырья для целей определения подлинности и установления качественных показателей.

Таким образом, по результатам исследования сделан вывод о том, что березовый гриб (чага) в виде растительного сырья включен в ассортиментный перечень лекарственных растений, обладающих лекарственными свойствами.

Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что березовый гриб (чага) применяется в качестве лекарственного растения. В графе 31 ДТ не указано, что вывозимый товар используется в пищевой промышленности, для приготовления питьевых напитков.

Коллегия апелляционного суда, на основании вышеизложенного, считает правильным суд суда первой инстанции о том, что таможенным органом правомерно отнесен спорный товар (березовый гриб - чага) к растениям и их частям (включая семена и плоды), используемым в основном в фармации или аналогичных целях, свежих или сушеных, целых или измельченных, дробленых или молотых (код товара 1211 ТН ВЭД ЕАЭС).

Следовательно, является обоснованным вывод таможенного органа, поддержанный судом первой инстанции в оспариваемом решении суда, что поскольку спорный товар в соответствии с заявленным классификационным кодом включен в Единый перечень товаров к Положению № 30 и заявлен обществом к вывозу в режиме экспорт, то в силу прямого указания Положения № 30 в отношении спорного товара установлен разрешительный порядок ввоза.

Возможность использования товара в основном в фармации обязывает декларанта предоставить заключение (разрешительный документ) для вывоза товара с таможенной территории РФ, поэтому планируемое использование товара в иных целях (пищевых) не освобождает общество от предоставления разрешительного документа при вывозе товара с территории Евразийского экономического союза.

Ссылки заявителя на судебную практику (постановление Пятого Арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 делу № А51-5024/2016) также подлежат отклонению, поскольку в названном деле имеют место иные обстоятельства, нежели в рассматриваемом. Кроме того, следует отметить, что прецедент не является источником российского права, согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка заявителя жалобы на разъяснения Росприроднадзора от 29.03.2016 № ОД-0803-32/5001 подлежит отклонению, поскольку указанный документ не носит нормативного характера.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание самостоятельное отнесение декларантом спорного товара к классификационному коду 12 11 90 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС, включение товара в перечень товаров в соответствии с подпунктом 3.1 раздела 2.6 «Дикие живые животные, отдельно дикорастущие растения и дикорастущее лекарственное сырье» Перечня, коллегия апелляционного суда делает вывод об обязательном предоставлении при декларировании спорного товара лицензии в целях экспорта указанного товара. Следовательно, оспариваемое решение Уссурийской таможни №10716000/141016/106 от 14.10.2016 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям права Евразийского экономического союза решения нижестоящего таможенного органа, признании неправомерными действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица в области таможенного дела является правомерным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что оспариваемое решение Уссурийской таможни №10716000/141016/106 от 14.10.2016, не противоречит закону и не нарушает права и законные заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Промметпласт-ДВ» произведена уплата государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.03.2017 № 69.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (в данном случае 50 процентов размера государственной пошлины по заявлениям о признании ненормативного акта государственного органа недействительным - от 3 000 руб. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ)). Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 500 руб.

В связи с чем, излишне уплаченная ООО «Промметпласт-ДВ» государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2017 по делу №А51-28036/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промметпласт-ДВ» из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 28.03.2017 №69 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова

Т.А. Солохина