Постановление от 20 декабря 2022 г. по делу № А52-3392/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3392/2022
г. Вологда
20 декабря 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 декабря 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 октября 2022 года по делу № А52-3392/2022,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 185910, <...>; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182115, <...>, кабинет 20; далее – общество) о взыскании убытков в виде излишне выплаченной пенсии за период с 01.04.2021 по 31.10.2021 в размере 49 746,10 руб.

Решением суда от 03 октября 2022 года производство по делу в части взыскания 28 370,68 руб. прекращено. В удовлетворении требований о взыскании излишне выплаченной суммы в размере 21 375,42 руб. отказано.

Учреждение с решением суда первой инстанции частично не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его заявления. В обоснование жалобы указывает, что имело возможность пересмотреть решение об индексации пенсии работающего пенсионера только после предоставления обществом в сентябре 2021 года сведений формы СЗВ-М за апрель 2021 года. Считает, что между понесенными убытками и действиями общества имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем общество должно возместить всю сумму излишне выплаченной пенсии за период с апреля по октябрь 2021 года.

Общество в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости.

Истец в результате произведенного в соответствии с частью 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) уточнения факта осуществления пенсионером трудовой деятельности, в период которой он подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), вынес решения от 18.06.2021 № 210000007246/В/М и от 19.07.2021 № 210000014621/В/М о выплате данному лицу с учетом индексации страховой пенсии по старости с 01.04.2021 в сумме 26 638,23 руб., с 01.08.2021 в размере 25 755,18 руб.

В дальнейшем учреждение в результате произведенного в соответствии с частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнения факта осуществления пенсионером работы установило, что ФИО2 работала по состоянию на январь 2021 года и на май 2021 года. В связи с этим на основании части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионеру подлежала выплата страховой пенсии по старости с 01.04.2021 в сумме 18 545,56 руб., с 01.08.2021 в размере 18 630,04 руб., что нашло отражение в решениях учреждения от 29.10.2021.

На основании этого учреждение пришло к выводу об излишней выплате пенсионеру за период с апреля по июль 2021 года страховой пенсии по старости в сумме 28 370,68 руб. за период с апреля по июль 2021 года, 21 375,42 руб. – за период с августа по октябрь 2021 года, всего 49 746,10 руб., что отражено в протоколе излишне выплаченных гражданину сумм от 30.11.2021 № 14-3934/2021.

Из протокола также следует, что излишняя выплата пенсионеру страховой пенсии по старости произошла в результате несвоевременного представления обществом как страхователем в отношении пенсионера исходной формы отчетности формы СЗВ-М за апрель 2021 года.

Поскольку претензия учреждения о возмещении указанной суммы в добровольном порядке оставлена обществом без удовлетворения, пенсионный орган обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе рассмотрения спора в связи с частичной оплатой обществом взыскиваемой суммы учреждение отказалось от иска в части взыскания 28 370,68 руб. убытков за апрель – июль 2021 года и просило взыскать с общества 21 375,42 руб. ущерба за август – октябрь 2021 года.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части взыскания 28 370,68 руб., а в остальной части в удовлетворении заявления учреждения отказал.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда в части отказа учреждению в возмещении 21 375,42 руб. убытков за август – октябрь 2021 года в связи со следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 84 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н (далее – Правила № 885н), выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, осуществляющим (прекратившим) работу и (или) иную деятельность, в период выполнения которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии Законом № 167-ФЗ, производится в порядке, предусмотренном статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Статьей 26.1 названного Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имеющей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы, суммы страховой пенсии выплачиваются в соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ с учетом индексации и корректировки размера страховой пенсии, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1-3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета ежемесячно.

Согласно статье 6 Закона № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные данным подпунктом.

В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1–3 настоящей статьи, выносится учреждением в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1–3 этой статьи Закона, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ (пункт 88 Правил № 885Н).

В данном случае материалами дела подтверждается, что ФИО2 01.03.2021 принята на работу в общество на должность менеджера. Трудовой договор расторгнут 22.10.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Общество (работодатель) по состоянию на 18.05.2021 в поданной форме СЗВ-М за апрель 2021 года сведения о ФИО2 как о работающем пенсионере не отразило, указанная информация за апрель 2021 года представлена обществом учреждению только 13.09.2021 в дополняющей форме.

В связи с отсутствием за апрель 2021 года сведений о ФИО2 как работающем пенсионере учреждение с 01.04.2021 произвело индексацию пенсии работника, в результате чего излишне выплатило ФИО2 за период с апреля по июль 2021 года 28 370,68 руб.

В ходе рассмотрения дела учреждение отказалось от взыскания указанной суммы в связи с ее уплатой обществом, производство по делу в данной части прекращено. Сторонами решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу о взыскании 28 370,68 руб. ущерба не оспаривается.

В то же время решение о перерасчете пенсии и выплата пенсии за период с 1 августа по октябрь 2021 года производились учреждением при наличии у него сведений о факте занятости пенсионера, поскольку сведения о застрахованных лицах, включая ФИО2, формы СЗВ-М предоставлялись ответчиком в Пенсионный фонд начиная с мая 2021 года и в последующие периоды ежемесячно.

Учреждение, несмотря на наличие у него сведений начиная с мая 2021 года о том, что ФИО2 являлась работающим пенсионером, вынесло решение от 19.07.2021 № 210000014621/В/М об индексации ее пенсии с 01.08.2021 и по октябрь 2021 года выплачивало данному лицу пенсию в повышенном размере.

Также, располагая с мая 2021 года сведениями о ФИО2 как работающем пенсионере, учреждение имело возможность принять решение о прекращении выплаты индексации, рассчитанной как с 01.04.2021, так и с 01.08.2021, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ и пунктов 86, 88 и 90 Правил № 885н.

О том, что учреждению на момент принятия решения об увеличении пенсии с учетом индексации с 01.08.2021 было известно об осуществлении ФИО2 трудовой деятельности в обществе, следует из самого решения об индексации пенсии от 19.07.2021 № 210000014621/В/М, в котором истцом зафиксировано, что ФИО2 работает по состоянию на май 2021 года.

Следовательно, учреждение и на момент вынесения решения от 18.06.2021 № 210000007246/В/М о выплате пенсионеру с 01.04.2021 страховой пенсии по старости с учетом индексации и выплате пенсии за апрель – июль 2021 года также располагало сведениями о том, что ФИО2 является работающим пенсионером.

С учетом изложенного учреждение, принимая решение об индексации пенсии с 01.08.2021, не воспользовалось предоставленными обществом сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими наличие трудовой деятельности названного застрахованного лица на указанную дату.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что убытки в сумме 21 375,42 руб. излишне выплаченной пенсии за август – октябрь 2021 года возникли исключительно по вине учреждения, причинно-следственная связь между данными выплатами и действиями общества отсутствует.

Подателем жалобы не приведены доводы, обосновывающие индексацию пенсии за указанный период.

Ссылка учреждения на часть 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ отклоняется, поскольку положения данной нормы применяются только в случае возобновления пенсионером работы после индексации пенсии. В рассматриваемом случае у учреждения имелись сведения о том, что в период с мая по октябрь 2021 года пенсионер работал, перерыв и/или возобновление работы не осуществлял.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на общество ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме за предъявленный к взысканию период, учреждением не доказана.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 03 октября 2022 года по делу № А52-3392/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.Н. Осокина



Судьи

Е.А. Алимова


Е.Н. Болдырева