Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А64-4725/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А64-4725/2024
город Воронеж
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бумагина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу ООО «Региональная Торговая Компания Центр» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2024 о частичной отмене обеспечительных мер по делу № А64-4725/2024 по исковому заявлению ООО «Региональная Торговая Компания Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Специализированный застройщик «ТамбовСтарСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ЗАО «Волковский спиртзавод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: Управление Росреестра по Тамбовской области, ООО «Тамбовская винокурня», 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Торговая Компания Центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ЗАО «Волковский спиртзавод» ООО «СЗ «ТамбовСтарСтрой» (далее - ответчики) с требованиями признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:29:0105011:325, расположенный по адресу: <...> применить последствия недействительности сделки, возвратив земельный участок, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:29:0105011:324, расположенный по адресу: <...> применить последствия недействительности сделки, возвратив земельный участок.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

28.06.2024 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «СЗ «ТамбовСтарСтрой» на совершение сделок, направленных на отчуждение и распоряжение в отношении следующего имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 68:29:0105011:324,

- земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 68:29:0105011:325.

Определением от 01.07.2024 приняты обеспечительные меры.

ООО «СЗ «ТамбовСтарстрой» 11.07.2024 обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых на основании вышеуказанного заявления.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2024 заявление ООО «СЗ «ТамбовСтарстрой» об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Снят запрет ООО «СЗ «ТамбовСтарстрой» на совершение действий, направленных на распоряжение в отношении вышеуказанного имущества.

Не согласившись с указанным определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на совершение  ООО «СЗ «ТамбовСтарстрой» действий по разработке изменений в генеральный план города с целью установления для спорных земельных участков жилой зоны ЖЗ.1, после реализации которых планируется разработка проекта планировки и межевания территории с целью дальнейшей застройки. По мнению истца, указанные действия могут привести к ухудшению состояния земельных участков, сносу исторических объектов и, следовательно, - к уменьшению их стоимости.

 При указанных обстоятельствах апеллянт находит неправомерным отмену судом первой инстанции обеспечительных мер, принятых на основании определения от 01.07.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что считает определение незаконным и необоснованным, просил суд обжалуемое определение отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

По смыслу норм статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, заявитель должен доказать, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали, а сами эти меры не связаны с предметом заявленных требований.

При этом лицу, обратившемуся с заявлением об отмене обеспечительных мер, необходимо представить объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения с точки зрения разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление №15) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Ответчик обосновал необходимость отмены обеспечительных мер в части распоряжения участками ввиду необходимости совершения с земельными участками ряда действий, необходимых при ведении хозяйственной деятельности, в частности действий по устранению реестровых ошибок, изменения вида разрешенного использования и прочих, направленных на внесение изменений в регистрационные сведения.

Указывал, что на данный момент им заключен договор на разработку проектной документации с ООО «ТИК-ПРОДЖЕК», Министерством градостроительства и архитектуры Тамбовской области осуществляется подготовка проекта о внесении изменений в Генеральный план города для установления для земельных участков жилой зоны ЖЗ.1, тогда как на данный момент участки находятся в промышленной зоне. После установления для участков жилой зоны планируется разработка проекта планировки и межевания территории. Данные действия требуют внесения изменений в регистрационные данные в отношении земельных участков, но не приведут к ухудшению состояния земельных участков или выбытию их из владения ООО «СЗ «ТамбовСтрастрой».

Вышеуказанная позиция ООО «СЗ «ТамбовСтрастрой» признана судом первой инстанции обоснованной, поскольку процессуальных оснований для сохранения обеспечительных мер в части действий по распоряжению участками не имеется, за исключением действий по отчуждению земельных участков. Отчуждение представляет собой частный случай распоряжения.

Суд апелляционной инстанции находит вышеуказанный вывод суда области законным и обоснованным.

Истцом в материалы дела не представлено документальных доказательств того, что отмена рассматриваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, либо причинит заявителю значительный ущерб.

Доводы апелляционной жалобы о возможном ухудшении состояния спорных земельных участков, а также уменьшении их стоимости носят предположительный, неподтвержденный характер, не влияют на правомерность обжалуемого судебного акта.

Правоотношения, касающиеся особенностей владения, пользования, распоряжения объектами культурного наследия урегулированы главой VIII Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 47.2 вышеуказанного закона в отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

Статьей 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрены требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанной статьи при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

3.1) выполнять работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющемся выявленным объектом культурного наследия, объектом культурного наследия, включенным в реестр, предмет охраны которого не определен, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 56.1 настоящего Федерального закона, при условии, что такие работы не изменяют облика, объемно-планировочных и конструктивных решений и структур, интерьера этого многоквартирного дома;

(пп. 3.1 введен Федеральным законом от 24.07.2023 N 365-ФЗ)

4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

5) соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия;

6) не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло):

под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения;

под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования;

под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ;

7) незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

8) не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Согласно пунктам 2-4 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В случае обнаружения при проведении работ на земельном участке в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, в границах которого располагается объект археологического наследия, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, осуществляют действия, предусмотренные подпунктом 2 пункта 3 статьи 47.2 настоящего Федерального закона.

В случае, если содержание или использование объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия может привести к ухудшению состояния данного объекта культурного наследия и (или) предмета охраны данного объекта культурного наследия, соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, устанавливаются следующие требования:

1) к видам хозяйственной деятельности с использованием объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия либо к видам хозяйственной деятельности, оказывающим воздействие на указанные объекты, в том числе ограничение хозяйственной деятельности;

2) к использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия при осуществлении хозяйственной деятельности, предусматривающие в том числе ограничение технических и иных параметров воздействия на объект культурного наследия;

3) к благоустройству в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 11 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 настоящего Федерального закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы о возможном ухудшении состояния спорного имущества и его стоимости в результате действий ООО «СЗ «ТамбовСтарСтрой», исходит из законодательно установленного запрета на ухудшение состояния таких объектов, находящихся на вышеуказанных земельных участках, что должно повлечь отказ в предоставлении ООО «СЗ «ТамбовСтарСтрой» возможности таких изменений со стороны согласующих требуемые изменения планов территории органов государственной власти.

Сохранение принятых судом обеспечительных мер является явно избыточным для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.

Отменяя обеспечительные меры, суд проанализировал доводы, приведенные заявителем, обстоятельства и предмет спорных отношений сторон, правомерно признал их достаточными для обоснования необходимости отмены обеспечительных мер и пришел к правильному выводу, что для соблюдения баланса интересов сторон принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

Документально подкрепленных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.         

Вышеуказанные обстоятельства истцом документально не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

       Доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, основаны на произвольной трактовке норм действующего законодательства и субъективной оценке обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2024 о частичной отмене обеспечительных мер по делу № А64-4725/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                               А.Н. Бумагин