Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А40-266587/2021

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-58792/2024


г. Москва Дело № А40-266587/21

08.10.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова и Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Ритц Контракт» на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2024 по делу № А40-266587/21, вынесенное судьей Марковым П.А., об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у ООО «РБ Лизинг»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ритц Контракт»,


лица, участвующие в деле, не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 ООО «Ритц Контракт» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об истребовании у доказательств у ООО «РБ Лизинг».

Определением от 24.07.2024 суд в удовлетворении заявления отказал.

Конкурсный управляющий ООО «Ритц Контракт» не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В своем ходатайстве конкурсный управляющий указывает, что ввиду отсутствия возможности самостоятельно получить от руководителя ООО «Ритц Контракт» имущества, документов организации, в Арбитражный суд г. Москвы им направлено ходатайство исх. №002/х от 31.10.2023 об истребовании у руководителя ООО «Ритц Контракт» - ФИО2 и обязании передать ему имущество, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2024 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 Суд указал в определении, что с целью принудительного исполнения судебного акта об истребовании документации общества у руководителя должника конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Ввиду неисполнения бывшим руководителем ООО «Ритц Контракт» установленных законом обязанностей конкурсный управляющий 07.02.2024 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 в целях истребования у бывшего руководителя ООО «Ритц Контракт» ФИО2 бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов общества, а также имущества должника.

Однако в адрес конкурсного управляющего ООО «Ритц Контракт» ФИО1 не предоставлены какие-либо документы, в том числе, подтверждающие взаимоотношения между ООО «Ритц Контракт» и ООО «РБ Лизинг».

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, он осуществляет полномочия руководителя должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами РФ и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Данная норма предусматривает право арбитражного управляющего на истребование документов от перечисленных лиц и не предусматривает безусловного содействия суда в их получении.

Положения п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве не отменяют собой необходимость арбитражного управляющего действовать в рамках специальных процедур, регламентированных нормами процессуального законодательства. Эти положения не могут толковаться как допускающие сведение обязанности конкурсного управляющего по проведению соответствующих процессуальных действий к единственному действию - истребованию доказательств в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании доказательств по делу не содержит оснований для удовлетворения

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2024 по делу № А40-266587/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.С. Сафронова


Судьи: А.С. Маслов


Е.А. Скворцова