Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А27-10630/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А27-10630/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,


судей


ФИО2



ФИО3


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-7949/2022) общества с ограниченной ответственностью Фирма «Колор» на решение от 06 июля 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10630/2021 (судья Шикин Г.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (653039, Кемеровская Область - <...> зд. 2 г, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Колор» (653000, Кемеровская Область - <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (653039, Кемеровская Область - <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (далее – ООО «ТЭР», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Колор» (далее – ООО «Колор», ответчик) о взыскании 7 117 руб. 32 коп. долга за период январь – март 2021 года, 59 руб. 86 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, что повлекло начисление неустойки.

Определением суда от 11.11.2021 по делу № А27-10630/2021 дела № А27- 15533/2021 и № А27-10630/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен № А27-10630/2021. Определением суда от 22.02.2022 по делу № А27-10630/2021 дела № А27- 25411/2021 и № А27-10630/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен № А27-10630/2021. Определением суда от 21.04.2022 по делу № А27-10630/2021 дела № А27- 2062/2022 и № А27-10630/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен № А27-10630/2021. Определением суда от 20.05.2022 по делу № А27-5384/2022 дела № А27-5384/2022 и № А27-10630/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен № А27-10630/2021.

В итоге Судом рассмотрено исковое требование о взыскании 36 651 руб. 38 коп. задолженности за период: январь – май 2021 года, август 2021 года – январь 2022 года.

Решением от 06 июля 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» в составе объединенного дела не привлечено; несмотря на то, что в период взыскания сменилась управляющая компания, суд не привлекал Управляющую компанию МУП «Служба управления МКД» к рассмотрению дела в качестве третьего лица. Суд неверно определил статус ответчика и рассматривал его одновременно как исполнителя, так и потребителя коммунальных услуг. Кроме того, суд не выяснил и не установил, кем фактически является Истец (ООО «Теплоэнергоремонт»), только ли ресурсоснабжающей организацией (РСО) или, помимо этого, РСО приняла на себя еще и функции Исполнителя коммунальных услуг отопления и ГВС для конечных потребителей, от кого фактически получают коммунальные услуги Ответчик и другие конечные потребители дома № 39, по пр-ту Шахтеров, в Прокопьевске. В отношении качества коммунальной услуги суд не применил закон, подлежащий применению, а применил закон, не подлежащий применению. Также ответчик оспаривал качество предоставляемой ему коммунальной услуги отопления, а суд рассматривал качество ресурса, поставляемого РСО Исполнителю. Податель жалобы просит решение отменить и направить его в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом были направлены (уведомление от 17.09.2020) для подписания договор теплоснабжения от 01.01.2021 № 353/ТЭ (т. 2, л.д. 33 - 41) и договор горячего водоснабжения от 01.01.2021 № 353/ГВ (т. 1, л.д. 136 - 140), которые были получены ответчиком 21.09.2020 (уведомление от 26.01.2021 № 07-05/21), но им подписаны не были.

В соответствии со статьями 153, 435 ГК РФ истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект договора, и фактически поставлял тепловую энергию в спорный период времени.

Согласно условиям договора от 01.01.2021 № 353/ТЭ ООО «ТЭР» (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) обязуется подавать ООО «Колор» (Потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию на границе эксплуатационной ответственности по адресу: <...>, а Потребитель обязуется принимать, оплачивать тепловую энергию для нежилого (-ых) здания (-ий) и (или) нежилого (-ых) помещения (-ий) в многоквартирном (-ых) доме (-ах) (далее - МКД), соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

Согласно условиям договора от 01.01.2021 № 353/ГВ ООО «ТЭР» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) обязуется подавать ООО «Колор» (абонент) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объёме в соответствии с режимом её подачи, определённом договором по адресу: <...>, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1. договора).

Так, в период с 01.01.2021 по 31.05.2021, с 01.08.2021 по 31.01.2022 ООО «Колор» получало через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, в результате чего ООО «ТЭР» в адрес потребителя направлялись счета-фактуры:

- за январь 2021 года от 31.01.2021 № 47 на сумму 4 411 руб. 45 коп.;

за январь 2021 года от 31.01.2021 № 48 на сумму 591 руб. 33 коп.;

за февраль 2021 года от 28.02.2021 № 1743 на сумму 4405 руб. 24 коп.;

за февраль 2021 года от 28.02.2021 № 1742 на сумму 591 руб. 33 коп.;

за март 2021 года от 31.03.2021 № 2821 на сумму 4405 руб. 24 коп.;

за март 2021 года от 31.03.2021 № 2822 на сумму 591 руб. 33 коп.;

за апрель 2021 года от 30.04.2021 № 4334 на сумму 4405 руб. 24 коп.;

за апрель 2021 года от 30.04.2021 № 4335 на сумму 591 руб. 33 коп.;

за май 2021 года от 31.05.2021 № 7925 на сумму 4405 руб. 24 коп.;

за май 2021 года от 31.05.2021 № 7926 на сумму 591 руб. 33 коп.;

за июнь 2021 года от 30.06.2021 № 4998 на сумму 4987 руб. 95 коп.;

за июль 2021 года от 31.07.2021 № 5885 на сумму 5003 руб. 48 коп.;

за август 2021 года от 31.08.2021 № 12531 на сумму 4405 руб. 24 коп.;

за август 2021 года от 31.08.2021 № 12532 на сумму 599 руб. 22 коп.;

за сентябрь 2021 года от 31.07.2021 № 13222 на сумму 4405 руб. 24 коп.;

за сентябрь 2021 года от 31.07.2021 № 13221 на сумму 599 руб. 22 коп.;

за октябрь 2021 года от 31.10.2021 № 14683 на сумму 4405 руб. 24 коп.;

за октябрь 2021 года от 31.10.2021 № 14684 на сумму 599 руб. 22 коп.;

за ноябрь 2021 года от 30.11.2021 № 16857 на сумму 4405 руб. 24 коп.;

за ноябрь 2021 года от 30.11.2021 № 16858 на сумму 599 руб. 22 коп.;

за декабрь 2021 года от 31.12.2021 № 17661 на сумму 4405 руб. 24 коп.;

за декабрь 2021 года от 31.12.2021 № 18801 на сумму 599 руб. 22 коп.;

за январь 2022 года от 31.01.2022 № 269 на сумму 4405 руб. 24 коп.;

за январь 2022 года от 31.01.2022 № 1146 на сумму 599 руб. 22 коп.

Итого на общую сумму 65 007 руб. 25 коп.

За фактически поставленную ООО «ТЭР» через присоединенную сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение на объект Ответчика, ООО «ТЭР» предъявило ООО «Колор» акты оказанных услуг:

за январь 2021 года от 31.01.2021 № 47, № 48;

за февраль 2021 года от 28.02.2021 № 1743, № 1742;

за март 2021 года от 31.03.2021 № 2821, № 2822;

за апрель 2021 года от 30.04.2021 № 4334, № 4335;

за май 2021 года от 31.05.2021 № 7925, № 7926;

за июнь 2021 года от 30.06.2021 № 4998;

за июль 2021 года от 31.07.2021 № 5885;

за август 2021 года от 31.08.2021 № 12531, № 12532;

за сентябрь 2021 года от 31.07.2021 № 13222, № 13221;

за октябрь 2021 года от 31.10.2021 № 14683, № 14684;

за ноябрь 2021 года от 30.11.2021 № 16857, № 16858;

за декабрь 2021 года от 31.12.2021 № 17661, № 18801;

за январь 2022 года от 31.01.2022 № 269, № 1146.

Задолженность за период: июнь - июль 2021 года в размере 4 741 руб. 24 коп. взыскана с ООО «Колор» в пользу ООО «ТЭР» решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2021 по делу № А27-19822/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Решение вступило в законную силу.

При этом потребителем обязательства по оплате полученного коммунального ресурса не выполнены, допущена просрочка исполнения обязательств, что привело к возникновению задолженности в размере 32 631 руб. 25 коп.

Претензии от 29.04.2021 № 27-03/4282/ПИР, от 25.06.2021 № 27-03/6819/ПИР, от 29.04.2021 № 27-03/4282/ПИР, от 22.10.2021 № 27-03/12287/ПИР, от 22.10.2021 № 27-03/12288/ПИР, от 20.12.2021 № 27-03/15227/ПИР, от 01.03.2022 № 27-03/2650/ПИР об оплате стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А27-20778/2020, имеющему преюдициальное значение для настоящего дела, установлено: поскольку материалами дела подтверждается формирование между сторонами конфликтной ситуации относительно условий представленного истцом договора № 353, стороны обладали осведомленностью о наличии и содержании разногласий об условиях договора, что видно из взаимной переписки сторон, предложенные ООО «Теплоэнергоремонт» условия договора теплоснабжения согласованы не были, договор на предложенных им условиях заключен не был.

Отсутствие договора само по себе не освобождает ответчика от оплаты потребленных коммунальных ресурсов, что соответствует положениям абзаца 2 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). В подобной ситуации отношения сторон регулируются положениями законодательства о теплоснабжении и Правилами № 354, в данном случае примененные истцом в расчете составляющие платы соответствуют утвержденным указанными Правилами, в том числе с учетом следующего.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за отопление и горячее водоснабжение.

Согласно пунктам 1 , 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению урегулирован положениями Правил № 354, согласно пунктам 42 (1), 43 которых в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом порядке с применением соответствующих расчетных формул во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

В пункте 42 (1) Правил № 354 установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 (1) и 3 (4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42 (1) Правил (пункт 43 Правил № 354).

Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 11.01.2017 № 9 установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года на территориях муниципальных образований Кемеровский области -Кузбасса.

Приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 23.12.2014 № 150 установлено, что оплата потребителями на территории Прокопьевского городского округа коммунальной услуги по отоплению осуществляется равномерно за все расчетные месяцы календарного года с применением коэффициента периодичности 0,75, определенного путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году.

Приложением к Приказу от 23.12.2014 № 150 норматив потребления коммунальной услуги по отоплению для многоквартирных домов, в том числе общежитиях квартирного, секционного и коридорного типа, жилых домах строительным объемом от 5 000 куб. м до 10 000 куб. м определен в размере 0,0272, что с применением коэффициента периодичности составляет 0,0204.

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что площадь принадлежащего ответчику помещения составляет 69,5 кв. м.

Анализ представленной истцом договорной и расчетной документации показывает, что при определении платы за отопление в спорный период им был применен расчет, приведенный в приложении № 1 к договору № 353, направленному в адрес ответчика. Содержание этого расчета, в свою очередь указывает на определение истцом количества тепловой энергии, подлежащего ежемесячной оплате как произведения норматива потребления с учетом коэффициента периодичности (0,0204) и площади помещений ответчика (69,5 кв. м). Стоимость тепловой энергии определена истцом в соответствии с установленным для него тарифом.

Поскольку многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, примененный истцом порядок определения размера платы за тепловую энергию соответствует нормативно установленному порядку.

Согласование сторонами при заключении договора от 07.04.2014 № 353 величины тепловых нагрузок само по себе не изменяет установленный нормативно порядок определения размера платы за отопление в помещении, расположенном в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах возражения ответчика относительно подлежащих применению тепловых нагрузках не имеет правового значения, принимая во внимание примененные истцом в расчете показатели, согласующиеся с установленными на законодательном уровне, в связи с чем обоснованно отклонены.

Возражения ответчика относительно качества поставленной тепловой энергии подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части отопления.

Из содержания приведенных законоположений в их взаимной связи следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241).

Реализация этих принципов возможна посредством учета объема и качества потребленных энергоресурсов. При этом качество ресурса при разрешении спора о взыскании его стоимости, безусловно, является юридически значимым обстоятельством, поскольку от него зависит объем встречного предоставления (размер денежного обязательства потребителя ресурса).

Показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения (пункт 24 Правил № 808).

Определение параметров качества коммунального ресурса (в том числе, тепловой энергии) производится в точке поставки, что соответствует структуре отношений сторон договора ресурсоснабжения, в рамках которого ресурсоснабжающая организация (далее -РСО) поставляет коммунальные ресурсы исполнителю коммунальных услуг именно на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, что согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 № 302-ЭС15-18973.

Таким образом, по общему правилу, качество теплоснабжения определяется значениями температуры и диапазона давления теплоносителя в подающем трубопроводе, которые на точке поставки ресурса должны соответствовать нормативным требованиям и условиям договора теплоснабжения.

При этом, если поставка тепловой энергии осуществляется РСО в МКД для цели оказания коммунальной услуги по отоплению, то качество ресурса (значения температуры и диапазона давления теплоносителя на точке поставки) должно обеспечивать исполнителю коммунальных услуг (по смыслу взаимосвязанных положений статей 542, 544 ГК РФ, части 1 статьи 157 ЖК РФ, подпунктов «в», «д» пункта 3, подпунктов «а», «г», «и», «к», «м», «п» пункта 31, пунктов 98 - 113 Правил № 354, подпункта «д» пункта 22, пунктов 23, 24 Правил № 124) возможность надлежащего оказания такой услуги, поскольку в данных отношениях он не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников помещений МКД.

О правильности такого толкования применимых к спорному периоду норм права свидетельствует и направление дальнейшего развития законодательства, а именно, введение в действие с 01.06.2019 раздела X(1) Правил № 808, где в пункте 124(5) прямо указано, что в случае поставки тепловой энергии (мощности) в жилые и МКД в целях оказания коммунальной услуги по отоплению населению и приравненным к нему категориям потребителей значения параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, определяются с учетом необходимости обеспечения установленных значений нормативной температуры воздуха в жилых помещениях и давления во внутридомовой системе отопления, а также допустимой продолжительности перерывов коммунальной услуги по отоплению в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Требования к качеству коммунальной услуги по отоплению определены приложением № 1 к Правилам № 354, пункт 15 которых предусматривает необходимость обеспечения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C), а в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Исходя из установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474 - 477, 542 ГК РФ надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется).

Заявляя о некачественности переданного ресурса, потребитель в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

Однако допустимы ситуации, когда фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии обратной презумпции (некачественности ресурса), то есть начальное бремя доказывания возлагается именно на РСО, которая обязана доказать надлежащее качество ресурса.

Это, например, возможно, в случае несоответствия фактической температуры теплоносителя на границе балансовой принадлежности сетей (в точке поставки) температуре, что презюмирует также ненадлежащую температуру воздуха в помещениях МКД, пока РСО не будет доказано обратное, в том числе с применением специальных знаний.

Аналогичным образом, некачественность ресурса может быть презюмирована при реализации регламентированного разделом Х Правил № 354 порядка установления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, либо вследствие предоставления им иных допустимых доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество коммунального ресурса, например, показаний свидетелей, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (пункт 22, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 № ВАС-19897/13, от 08.07.2014 № ВАС-8427/14).

В этом случае презумпцию надлежащего качества ресурса следует считать опровергнутой и на РСО переходит бремя доказывания обратного, то есть именно РСО становится обязанной подтвердить должное качество переданного ресурса иными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе полученными с применением специальных знаний.

При недоказанности доводов в данном случае потребителя презумпция надлежащего качества тепловой энергии сохраняется, а предполагаемые в соответствии с ней обстоятельства считаются установленными.

Такой подход соответствует общему принципу распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств в арбитражном процессе, суть которого заключается в создании законодательных презумпций (предположений наличия определенных обстоятельств при процессуальном молчании сторон) и возложения на заинтересованное лицо бремени их опровержения.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность собранных по делу доказательств, рассмотрев возражения ответчика на исковые требования в части ненадлежащего качества ресурса по отоплению, принимая во внимание, что температура в точке поставки (на вводе в дом) соответствует нормативной, а представленные ответчиком акты обследования помещения не являются доказательством, подтверждающим ненадлежащее качество оказанных истцом услуг, поскольку пониженная температура в помещении может являться следствием ненадлежащего содержания внутридомовых сетей либо оборудования, за которое отвечает сам потребитель (ответчик), при отсутствии вины ТСО (истца), более того, учитывая, что акты от 10.02.2020, от 13.02.2020, от 16.12.2020, от 17.12.2020, от 23.12.2020 не относятся к спорному периоду, составлены в иные месяцы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о непредставлении доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг по теплоснабжению в спорный период.

В силу пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № 3 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В пункте 148 (53) Правил № 354 установлено, что Размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на условиях и в порядке согласно приложению № 3 к настоящим Правилам при соблюдении следующих условий:

а) многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, теплоносителя (жилой дом оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, теплоносителя);

б) нарушение качества коммунальной услуги по отоплению и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги по отоплению возникли в результате несоблюдения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, определяемых в точке поставки на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, факт которого зафиксирован по коллективным (общедомовым) приборам учета тепловой энергии в многоквартирных домах (индивидуальным приборам учета в жилых домах) в порядке, установленном в соответствии с Правилами организации теплоснабжения;

В рассматриваемой ситуации нежилое помещение ответчика не имеет непосредственного подключения к сетям ресурсоснабжающей организации.

В подобной ситуации качество тепловой энергии следует определять в точке поставки тепловой энергии, по общему правилу соответствующей границе эксплуатационной ответственности сторон, которая при подаче тепловой энергии в многоквартирный дом определяется по внешней стене многоквартирного дома.

Согласно имеющимся в деле актам от 16.12.2020, от 17.12.2020, от 22.01.2021, от 04.03.2021 вывод о качестве тепловой энергии сделан ответчиком на основании замеров температуры воздуха и температуры отопительных приборов в помещении.

Как верно установлено судом, примененный ответчиком способ не свидетельствует о качестве теплоснабжения, предоставляемого ресурсоснабжающей организацией, поскольку не учитывает влияние на температуру теплоносителя качества внутридомовых тепловых сетей, ответственность за содержание которых отнесена на организацию, осуществляющую деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного дома и не может быть возложена на теплоснабжающую организацию.

На данное обстоятельство также указывает разница в температуре воздуха в различных жилых и нежилых помещения МКД, зафиксированная в представленных в материалы дела актах замера от 10.12.2020, от 23.12.2020: температура на вводе в жилой дом по адресу: пр Шахтеров, 39 - 65 (подача) /47 (обратка). Температура воздуха в помещениях фирмы ООО «Колор»: офис - 21 оС, офис - 20оС, комната отдыха - 20оС, ванная комната - 20оС (акт от 10.12.2020).

Кроме того, 22.01.2021 были произведены замеры температуры теплоносителя на границе раздела МКД и котельной (в тепловом узле), составлен соответствующий акт от 22.01.2021, из которого следует, что температура в точке поставки (на вводе в дом) соответствует нормативной - входной трубопровод 62оС, обратный трубопровод - 45,5оС.

Также ответчик ссылается на ненадлежащее качество оказанных услуг, в подтверждение прилагает претензии от 09.12.2020 № 72¬05/2020, от 30.12.2020 № 77-05/2020, от 26.02.2021 № 22-05/21, от 29.11.2021 № 85-05/21.

Однако представленные документы не подтверждают ненадлежащее качество оказанных истцом услуг в спорный период.

Кроме того, были произведены замеры температуры теплоносителя на границе раздела с управляющей компанией, составлен соответствующий акт от 13.02.2020, из которого следует, что температура в точке поставки соответствует нормативной.

Согласно подпункту «б» пункта 148(53) № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит уменьшению на условиях и в порядке согласно приложению № 3 к настоящим Правилам в случае, если нарушение качества коммунальной услуги по отоплению и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги по отоплению возникли в результате несоблюдения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, определяемых в точке поставки на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, факт которого зафиксирован по коллективным (общедомовым) приборам учета тепловой энергии в многоквартирных домах (индивидуальным приборам учета в жилых домах) в порядке, установленном в соответствии с Правилами организации теплоснабжения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в точке поставки (на вводе в дом) параметры качества теплоснабжения соответствовали нормативным, суд пришел к обоснованному выводу, что представленные ответчиком акты обследования помещения не являются доказательством, подтверждающим ненадлежащее качество оказанных истцом услуг, поскольку пониженная температура в помещении может являться следствием ненадлежащего содержания внутридомовых сетей либо оборудования, за которое отвечает сам потребитель (ответчик), при отсутствии вины ТСО (истца).

На основании изложенного, суду не представлено доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг по теплоснабжению в спорный период.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга обоснованно удовлетворены судом в размере 32 631 руб. 25 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной энергии истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 4 020 руб. 13 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 (ставка 9,5 %). Расчет неустойки произведен в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка

Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 10.06.2022, с 14.06.2022 размер ключевой ставки составляет 9,5 % годовых.

Расчет неустойки в размере 4 020 руб. 13 коп. судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» в составе объединенного дела подлежат отклонению, учитывая отсутствие законодательного обоснования повторного привлечения к участию в деле лиц, привлечённых судом в рамках дел, которые в последующем были объединены.

Доводы о смене управляющая компании документально не подтверждены, учитывая, что сам по себе Приказ от 02.11.2021, на который ссылается апеллянт, лишь определяет управляющую организацию до момента выбора собственниками помещений в МКД способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления с управляющей компанией, определенной собственниками помещений в МКД или по результатам открытого конкурса, тогда как из дела не следует прекращение полномочий и фактической деятельности по управлению спорным МКД в спорны период ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», принимая во внимание также информацию, размещенную на сайте Реформа ЖКХ о том, что данная управляющая компания является таковой в отношении данного дома.

Доводы апелляционной жалобы о неверности установления обстоятельств, необходимых для полного рассмотрения дела, а равно о неверном применении норм права, с учетом изложенных фактических обстоятельств и правовых норм не нашли своего подтверждения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 июля 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10630/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Колор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий


ФИО1



Судьи



ФИО2



ФИО3