Постановление от 4 апреля 2018 г. по делу № А07-30473/2017ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД № 18АП-2443/2018 г. Челябинск 04 апреля 2018 года Дело № А07-30473/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ершовой С.Д., судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2018 по делу № А07-30473/2017 (судья Боженов С.А.). В судебном заседании приняли участие представители ФИО3, ФИО2 - ФИО4 (доверенность от 23.10.2017), ФИО5 (доверенность от 05.02.2018). Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании акционерного общества «РегионСтройКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «РегионСтройКомплекс», должник) несостоятельным (банкротом). В заявлении уполномоченный орган просит признать должника несостоятельным (банкротом), утвердить временного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 2 515 768 руб. 57 коп., в том числе: основной долг в размере 2 238 217 руб. 96 коп., пени в размер 214 516 руб. 01 коп., штраф в размере 63 034 руб. 60 коп. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2018 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения; требование ФНС России в размере 2 515 768 руб. 57 коп. включено в реестр требований кредиторов АО «РегионСтройКомплекс», временным управляющим утвержден ФИО6, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия». Суд также применил при банкротстве АО «РегионСтройКомплекс» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков. Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО7, ФИО3 (далее – ФИО7, ФИО3, участники строительства) обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели, ссылаясь на нормы Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №218-ФЗ), указывают, что с 01.01.2018 в отношении должника – застройщика не может быть применена процедура наблюдения; в случае если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что должник является застройщиком, суд обязан ввести процедуру конкурсного производства. Должник, временный управляющий, уполномоченный орган, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывы не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании представители ФИО7, ФИО3 просят обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.09.2017, АО «РегионСтройКомплекс» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.30.2001 за ОГРН <***>, поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан по адресу регистрации - 450008, <...>. Основной вид деятельности должника – деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта. Судом установлено, что должник является застройщиком многоквартирных домов, имеются требования о передаче жилых помещений. В обоснование заявления ФНС России указала на неисполнение должником обязанности по уплате налогов и сборов в установленные законодательством сроки, в том числе: по налогу на прибыль организаций за 3, 6 месяцев 2017 года, по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, за 2, 4 кварталы 2016 года, по налогу на добавленную стоимость, являясь налоговым агентом за 4 квартал 2015 года, за 1, 2, 4 кварталы 2016 года, за 1, 2 квартал 2017 года, по налогу на имущество организаций за 6, 9, 12 месяцев 2016 года, за 3, 6 месяцев 2017 года, по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент за 3, 6 месяцев 2016 года, по НДФЛ за 9 месяцев 2016 года, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное социальное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в общей сумме 2 515 768 руб. 57 коп. ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан принимались меры по взысканию задолженности, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования уполномоченного органа, исходил из наличия у должника признаков несостоятельности (банкротства) - задолженности по уплате налогов и сборов в размере 2 515 768 руб. 57 коп. Податели апелляционной жалобы наличие и размер задолженности АО «РегионСтройКомплекс» по обязательным платежам не оспаривают, возражения против обжалуемого судебного акта сводятся к неприменению судом при банкротстве АО «РегионСтройКомплекс» положений Закона о банкротстве в редакции Закона №218-ФЗ. Определение суда пересматривается апелляционным судом в пределах доводов жалобы (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заслушав объяснения представителей подателей апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Положениями пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда. Абзацем третьим пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве или по собственной инициативе, определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. Выводы суда в части применения при банкротстве АО «РегионСтройКомплекс» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков никем не оспариваются. В соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда. Судом первой инстанции верно установлено, что требование ФНС России соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда первой инстанции, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве является основанием для введения в отношении должника наблюдения. Правовые основания для отказа в удовлетворении заявления у суда отсутствовали. Доводы апелляционной жалобы участников строительства судебной коллегией не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права. В силу пункта 13 статьи 25 Закона №218-ФЗ Закон о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018. С учетом того, что производство по делу о банкротстве АО «РегионСтройКомплекс» возбуждено 03.10.2017, названные подателями жалобы положения законодательства к процедуре банкротства должника не применимы. Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена. При обращении с апелляционной жалобой в суд ФИО2 по чеку-ордеру от 06.02.2018 уплатил государственную пошлину в размере 150 руб. (л.д.13 т.3), которая подлежит возвращению из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2018 по делу № А07-30473/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 06.02.2018. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судьяС.Д. Ершова Судьи: Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко Суд:18 ААС (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АО "Каскад" (подробнее)АО "Регион СтройКомплекс" (подробнее) Малик-Джан Маовен (подробнее) Межрайонная ИФНС №40 по Республике Башкортостан (подробнее) МИФНС России №40 по Республике Башкортостан (подробнее) ООО Компания права "Респект" (подробнее) ООО "СтройтехКом" (подробнее) ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (подробнее) РЕГИОНАЛЬНАЯ "РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (подробнее) СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СТРАТЕГИЯ" (подробнее) ФГУП "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (подробнее) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН" (подробнее) Хамди Салах-Эддин Аисса (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 20 января 2025 г. по делу № А07-30473/2017 Постановление от 11 ноября 2024 г. по делу № А07-30473/2017 Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А07-30473/2017 Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А07-30473/2017 Постановление от 8 апреля 2024 г. по делу № А07-30473/2017 Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А07-30473/2017 Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А07-30473/2017 Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А07-30473/2017 Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А07-30473/2017 Постановление от 14 сентября 2022 г. по делу № А07-30473/2017 Постановление от 28 апреля 2022 г. по делу № А07-30473/2017 Постановление от 16 февраля 2022 г. по делу № А07-30473/2017 Постановление от 31 января 2022 г. по делу № А07-30473/2017 Постановление от 26 июля 2021 г. по делу № А07-30473/2017 Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А07-30473/2017 Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А07-30473/2017 Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № А07-30473/2017 Постановление от 19 ноября 2019 г. по делу № А07-30473/2017 Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № А07-30473/2017 Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А07-30473/2017 |