Постановление от 4 ноября 2025 г. по делу № А44-2944/2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2944/2025
г. Вологда
05 ноября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 05 ноября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 714, от общества с ограниченной ответственностью «РВК-Азов» ФИО2

по доверенности от 30.05.2025 № 04-25,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Азов» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 июля 2025 года по делу № А44-2944/2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Азов»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 121059, Москва, внутренняя территория города муниципальный округ Дорогомилово, набережная Бережковская, дом 38, строение 1, этаж 12, помещения 7; далее – общество, ООО «РВК-Азов») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 3; далее – управление, УФАС) о признании незаконным решения управления от 28.05.2025 № ИК/2048/25 и возложении обязанности на управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся на территории муниципального образования –

городского округа Великий Новгород, состав и положение о которой утверждены постановлением администрации Великого Новгорода

от 28.12.2204 № 5625 с изменениями внесенными постановлением администрации Великого Новгорода от 28.03.2025 № 1101, организатору открытого конкурса: муниципальному образованию – городскому округу Великий Новгород в лице администрации Великого Новгорода, предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, предусмотренное пунктом 3.1 части 1

статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), путем принятия решения о допуске общества к участию в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся на территории муниципального образования – городского округа Великий Новгород, утвержденным постановлением администрации Великого Новгорода от 28.12.2024 № 5621.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Великого Новгорода (ОГРН <***> , ИНН <***>; адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Власьевская, дом 4; далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25 июля

2025 года в удовлетворении требований общества отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не оценены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтено, что наличие опечатки в одной букве в некоторых документах не может исключать волеизъявление лица на участие в конкурсе. Ссылается на различную позицию УФАС по разным заявителям, что свидетельствует об ограничении конкуренции. Считает, что судом не применены нормы материального права, а именно: положения пункта 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) и пункта 18.1 конкурсной документации, предусматривающих направления запроса в адрес заявителя при наличии сомнений в достоверности его волеизъявления на участие в конкурсе для разъяснения представленной заявки. Указывает на применение формального подхода к оценке заявки общества, который привел к ограничению конкуренции и нарушил права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Ссылается, что позиция УФАС не является единообразной в отношении разных участников конкурса.

Представитель общества в судебном заседании жалобу поддержал.

УФАС в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация в отзыве с доводами апелляционной жалобы не

согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением председателя четвертого судебного состава Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2025 года в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Болдыревой Е.Н. на судью Мурахину Н.В.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со

статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей общества и управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 28.12.2024 № 5621 принято решение о заключении концессионного соглашения в отношении систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся на территории муниципального образования - городского округа Великий Новгород, путем проведения открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения (лист дела 32).

Постановлением администрации от 28.12.2024 № 5624 в редакции постановлений от 21.02.2025 № 641, от 12.03.2025 № 876 утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся на территории муниципального образования – городского округа Великий Новгород (далее-конкурсная документация) (листы дела 33-39).

На официальном сайте 28.12.2024 размещено извещение о проведении конкурса № 22000016160000000023.

Согласно протоколу от 25.04.2025 № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения и протоколу от 25.04.2025 № 2 проведения предварительного отбора участников конкурса обществу отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием заявки требованиям конкурсной документации, а именно неудостоверения заявки и изменений в заявку подписью заявителя, непредставления документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявку (листы дела 22-31).

Считая данные действия комиссии незаконными, общество направило жалобу в управление (листы дела 68-73).

Рассмотрев жалобу на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ,

управление 23.05.2025 приняло решение № 053/10/18.1-299/2025 (от 28.05.2025 № ИК/2048/25) о признании жалобы необоснованной (листы дела 64-66).

Не согласившись с указанным решением управления, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 115-ФЗ конкурс на право заключения концессионного соглашения (далее – конкурс) может быть открытым (заявки на участие в конкурсе могут представлять любые лица) или закрытым (заявки на участие в конкурсе могут представлять лица, которым направлены приглашения принять участие в таком конкурсе в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 22 Закона № 115-ФЗ в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат муниципальному образованию, решение о заключении концессионного соглашения принимается с учетом требований, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 27 упомянутого Закона заявки на участие в конкурсе должны отвечать требованиям, установленным к таким заявкам конкурсной документацией, и содержать документы и материалы, предусмотренные конкурсной документацией и подтверждающие соответствие заявителей требованиям, предъявляемым к участникам конкурса. В качестве заявителей могут выступать лица, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона. Заявитель вправе представить только одну заявку на участие в конкурсе.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 29 Закона № 115-ФЗ предварительный отбор участников конкурса проводится в установленном конкурсной документацией порядке конкурсной комиссией, которая определяет соответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, содержащимся в конкурсной документации.

При этом конкурсная комиссия вправе потребовать от заявителя разъяснения положений представленной им заявки на участие в конкурсе, а также положений представленных им документов и материалов, подтверждающих его соответствие указанным требованиям.

Согласно части 2 статьи 29 вышеназванного Закона конкурсная комиссия на основании результатов проведения предварительного отбора участников конкурса принимает решение о допуске заявителя к участию в конкурсе или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе и оформляет это решение протоколом проведения предварительного отбора участников конкурса, включающим в себя наименование (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество (для индивидуального предпринимателя) заявителя, прошедшего предварительный отбор участников конкурса и допущенного к участию в конкурсе, а также наименование (для юридического лица) или фамилию, имя,

отчество (для индивидуального предпринимателя) заявителя, не прошедшего предварительного отбора участников конкурса и не допущенного к участию в конкурсе, с обоснованием принятого конкурсной комиссией решения.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона № 115-ФЗ решение об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе принимается конкурсной комиссией в случае, если:

1) заявитель не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам конкурса и установленным частью 1 настоящей статьи;

2) заявка на участие в конкурсе не соответствует требованиям, предъявляемым к заявкам на участие в конкурсе и установленным конкурсной документацией;

3) представленные заявителем документы и материалы неполны и (или) недостоверны;

4) задаток заявителя не поступил на счет в срок и в размере, которые установлены конкурсной документацией, и (или) заявителем не предоставлена безотзывная банковская гарантия, предоставляемая в соответствии с конкурсной документацией в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Согласно протоколу проведения предварительного отбора участников рассматриваемого конкурса от 25.04.2025 № 2 обществу отказано в допуске к участию в конкурсе, поскольку представленная им заявка не соответствует требованиям, предъявляемым к заявкам и установленным разделом 78 конкурсной документации, а именно: не удостоверена подписью заявителя, оригиналы или нотариально заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявку, на осуществление им действий от имени заявителя, не представлены.

Состав и положение о конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся на территории муниципального образования – городского округа Великий Новгород утверждены постановлением администрации Великого Новгорода от 28.12.2024 № 5625 с изменениями, внесенными постановлением администрации Великого Новгорода от 28.03.2025 № 1101.

Как указано в пункте 6.1 конкурсной документации, для участия в предварительном отборе участников конкурса лицо, представившее заявку на участие в конкурсе (заявитель) представляет в конкурсную комиссию следующие документы и материалы:

– заявку, составленную в соответствии с требованиями, указанными в разделе 8 конкурсной документации (приложение 4 к конкурсной документации);

– удостоверенные подписью и печатью заявителя сведения о заявителе: организационно-правовая форма, наименование, адрес фактического местоположения, почтовый адрес, номер контактного телефона, реквизиты расчетного счета заявителя;

– для юридического лица – оригиналы или нотариально заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявку, на осуществление им действий от имени заявителя: решение о назначении на должность единоличного исполнительного органа, протокол (выписка из протокола) об избрании (назначении) на должность, договор о передаче полномочий единственного исполнительного органа, доверенность, выданная заявителем, лицу, подписавшему заявку, и (или) иные документы (листы дела 84-87).

Пунктами 8.2 - 8.5 конкурсной документации предусмотрено, что заявка оформляется на русском языке в письменной форме (приложение № 4 к конкурсной документации), в двух экземплярах (оригинал и копия), каждый из которых удостоверяется подписью заявителя, и представляется в конкурсную комиссию в отдельном запечатанном конверте лично заявителем либо его представителем по нотариально удостоверенной доверенности.

Копия заявки должна соответствовать оригиналу заявки по составу документов и материалов. В случае расхождений конкурсная комиссия и концедент следуют оригиналу.

Документы представляются в прошитом, скрепленном печатью (при ее наличии) и подписью заявителя или уполномоченного представителя заявителя виде с указанием на обороте последнего листа заявки количества страниц.

К заявке прилагается удостоверенная подписью заявителя опись представленных им документов (приложение 7 к конкурсной документации) и материалов, оригинал которой остается в конкурсной комиссии, копия - у заявителя. Опись документов и материалов заявки не сброшюровывается с материалами и документами заявки. Опись документов и материалов заявки также представляется в количестве двух экземпляров (оригинал и копия).

Заявка общества от 13.02.2025 по форме, предусмотренной конкурсной документацией, анкета участника конкурса, сведения и документы о заявителе, подавшем конкурсную заявку, изменения заявки от 22.04.2025, сведения для участия в конкурсе на право заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, указанных в части 1

статьи 48 Закона № 115-ФЗ, удостоверены подписью с расшифровкой «ФИО3.» (листы дела 78-83).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), решение о продлении полномочий генерального директора свидетельствуют о том, что уполномоченным лицом, имеющим право действовать от имени общества, является генеральный директор ФИО4 (лист дела 92).

Поскольку документы, подтверждающие полномочия ФИО3 на подачу заявки на участие в конкурсе, в составе заявки общества отсутствовали, исходя из положений конкурсной документации и

статей 27, 29 Закона № 115-ФЗ, управление посчитало, что у конкурсной комиссии имелись основания считать, что заявка и изменения заявки общества

на участие в конкурсе подписаны неуполномоченным лицом либо расшифровка подписи генерального директора общества является недостоверной, что является основанием для отклонения заявки.

Доводы общества о допущенной технической ошибке (опечатке) в указании инициалов генерального директора, не влекущей недостоверность сведений, представленных в заявке, признаны УФАС несостоятельными.

Управление при рассмотрении жалобы исходило из того, что ненадлежащая расшифровка подписи не позволяет достоверно установить волеизъявление лица на совершение юридически значимого действия (на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения); несоответствие расшифровки подписи уполномоченного лица допущено многократно и в имеющих наибольшую юридическую значимость документах, необходимых для однозначного установления волеизъявления лица на участие в конкурсе и подтверждения его соответствия специальным требованиям к участникам такого конкурса.

Наличие в заявке отдельных документов, подписанных верной расшифровки (заявление о соответствии общества требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, заявление в соответствии с приказом ФАС России от 04.07.2024 № 448/24), не признано УФАС в качестве достаточного основания для вывода о наличии технической ошибки (опечатки), не влияющей на содержание заявки участника конкурса. В таких условиях УФАС посчитало, что допуск к участию в конкурсе ООО «РВК-Азов» мог бы иметь признаки создания участнику конкурентных преимуществ условий участия в нем, что запрещено Законами № 115-ФЗ и 135-ФЗ.

С данными выводами управления суд первой инстанции согласился и дополнительно отметил, что подача обществом заявки в феврале 2025 года и изменений к заявке в апреле 2025 года, удостоверенных подписью

ФИО3, в то время как директором является ФИО4, свидетельствует о невозможности отнестись к такому несоответствию как к описке.

Законодатель предоставляет в статье 27 Закона № 115-ФЗ право заявителю на изменение заявки. Поскольку изменения к заявке оформлены спустя два месяца после подачи заявки и вновь содержали неверное указание расшифровки подписи руководителя, суд первой инстанции посчитал, что списать такое несоответствие на опечатку невозможно.

Довод общества о возможности конкурсной комиссии самостоятельно путем анализа других документов в составе заявки установить уполномоченное лицо и признать расшифровку подписи опечаткой не принят судом первой инстанции, поскольку конкурсная комиссия, осуществляя предварительный отбор участников конкурса, руководствуется требованиями к заявке, предъявляемыми конкурсной документацией, которая не предусматривает такой возможности по принятию решения относительно имеющихся расхождений в документах, поданных в составе заявки.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны кажущийся формальный подход конкурсной комиссии к предварительному

отбору участников не может быть признан таковым, так как подача заявки является начальным и основным этапом конкурса, на котором любая ошибка в оформлении заявки расценивается как несоответствие конкурсной документации.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции признал решение управления законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы общества.

Вместе с тем апелляционная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что часть документов, поданных обществом при участии в конкурсе, а именно: заявка от 13.02.2025, анкета участника конкурса, сведения и документы о заявителе, подавшем конкурсную заявку, изменения заявки от 22.04.2025, сведения для участия в конкурсе на право заключения концессионного соглашения, подписаны генеральным директором, содержат подпись и расшифровку подписи «О.М. Маркелов»

(листы дела 78-83).

Часть документов, а именно: заявление о соответствии общества требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, заявление в соответствии с приказом ФАС России от 04.07.2024 № 448/24, подписаны генеральным директором, подпись имеет расшифровку «О.Н. Маркелов».

В текстах представленных с заявкой и изменениями к ней документах в качестве генерального директора указан ФИО4.

В соответствии с установленными требованиями документы (заявка и изменения к ней) представлены в прошитом виде, на обороте последнего листа проставлен оттиск печати общества и содержится подпись генерального директора общества с расшифровкой «О.Н. Маркелов».

Документы, подтверждающие полномочия генерального директора ФИО4, к заявке приложены, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, решением о продлении полномочий генерального директора.

Факт подписания спорных документов не директором общества ФИО4, а иным лицом, ни при отказе в допуске заявки, ни при рассмотрении жалобы общества в УФАС не установлено, равно как и не установлено явного визуального отличия подписи генерального директора на представленных документах.

Техническая ошибка при указании одного из инициалов генерального директора общества не влияла существенным образом на действительность указанных в заявке и иных приложенных к ней документах сведений, заверенных в целом генеральным директором ФИО4

Каких-либо сомнений в том, что фактически заявка, изменений к ней и иные документы подписаны не генеральным директором ФИО4, а иным неустановленным лицом, комиссией и управлением не выявлено.

Таким образом, вывод комиссии и УФАС о том, что заявка и изменения заявки общества на участие в конкурсе подписаны лицом, полномочия которого не подтверждены, что заявка не удостоверена подписью заявителя, нельзя признать верными.

Поскольку заявка подписана генеральным директором ФИО4, полномочия которого подтверждены, оснований для вывода о непредставлении документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявку, также не имелось.

На основании вышеизложенного следует признать, что решение управления не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В силу требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции полагает возможным возложить на управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением требований общества и апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 80 000 руб. подлежат взысканию с управления в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 июля 2025 года по делу № А44-2944/2025 отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 28.05.2025

№ ИК/2048/25.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных

интересов общества с ограниченной ответственностью «РВК-Азов».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Азов»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 121059, Москва, внутренняя территория города муниципальный округ Дорогомилово, набережная Бережковская, дом 38, строение 1, этаж 12, помещения 7) 80 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Алимова

Судьи А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина