Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А41-1589/2017

553/2019-47627(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-1589/17
29 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я. судей Катькиной Н.Н., Воробьевой И.О.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2019 года по делу № А41-1589/17, принятое судьей Трошиной Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2017 по делу № А41- 1589/17 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реализация имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.06.2017.

В арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отсутствия финансирования.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2019 производство по делу прекращено; перечислено ФИО3 с депозитного счёта арбитражного суда вознаграждение за проведение процедуры

банкротства в отношении должника в размере 25 000 рублей по представленным реквизитам.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности,

относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.09 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, процедура реализации имущества гражданина введена решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2017 года.

После введения процедуры материалы дела содержат неоднократные ходатайства финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества гражданина в связи с тем, что у должника имеется имущество и

требуется дополнительное процессуальное время для осуществления мероприятий предусмотренных законом о банкротстве.

Однако, каких либо доказательств работы финансового управляющего, материалы дела не содержат, отчет финансового управляющего отсутствует.

Мотивируя необходимость прекращения производства по делу, финансовый управляющий сослался на отсутствие средств на финансирование процедур банкротства.

Между тем, согласно представленному в материалы дела чек-ордеру от 29.12.2016 ФИО2 внес на депозитный счет арбитражного суда предусмотренные законодательством денежные средства на ведение всей процедуры банкротства в сумме 25 000 руб. для возмещения расходов финансового управляющего.

Доказательств несения финансовым управляющим дополнительных расходов, подлежащих возмещению должником, не предоставлено.

Достоверных сведений об отсутствии вероятности обнаружения имущества, необходимого для финансирования процедуры банкротства ФИО2 и достижения целей, предусмотренных статьей 2 Закона о банкротстве, не имеется.

В силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам.

Применительно к настоящему делу право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства.

В настоящем случае, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью денежных средств на финансирование процедуры банкротства, является необоснованным, преждевременным и несоответствующим материалам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2019 года по делу № А41-1589/17 подлежит

отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2019 года по делу № А41-1589/17 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Н.Я. Гараева Судьи Н.Н. Катькина

И.О. Воробьева