Постановление от 6 марта 2023 г. по делу № А55-11579/2022

39/2023-20730(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-11579/2022
г. Самара
06 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 27 февраля 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено: 06 марта 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С., судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от АО «Самарская сетевая компания» - представителя ФИО2 (доверенность от 31.05.2022 № 222),

от ИП ФИО3 - представителя ФИО3 (доверенность от 27.02.2023 № 27.02.2023),

от Департамента управления имуществом г.о. Самара - представитель не явился, извещен,

от Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Самарская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2022 года по делу № А55-11579/2022 (судья Плотникова Н.Ю.), по исковому заявлению акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП 305631500900050), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента управления имуществом г.о. Самара, г. Самара, Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара, г. Самара,

о взыскании 414 171 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик), о взыскании 414 171 руб. 11 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления


имуществом г.о. Самара, Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, акционерное общество «Самарская сетевая компания» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных АО «ССК» требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что в материалы дела предоставлена копия распоряжения Администрации Промышленного района № 16.01.2022г. № 97, согласно которому ИП ФИО3, предоставлен в аренду без права выкупа в собственность сроком на 1 год земельный участок площадью 30 к.в.м. под установку временного продуктового магазина по ул. Советской армии (ост. ФИО4) и закреплена территория площадью 1050 кв.м. для благоустройства и санитарного содержания.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в письменных пояснениях на нее.

Представитель акционерного общества «Самарская сетевая компания» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Департамента управления имуществом г.о. Самара, Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, письменных пояснений, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

26 января 2021 года контролером 4-й группы учета СЭС ФИО5 составлен Акт № 4 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, использующем электроэнергию в коммерческих целях в отношении кафе быстрого питания «NON KEBAB» по адресу <...>. В акте указано, что присутствующий при составлении акта представитель потребителя представиться отказался.

Согласно акту кафе быстрого питания «NON KEBAB» (Шаурма) по адресу: <...> подключено проводом СИП 2х16кв.мм к электрическим сетям АО «ССК» с помощью болтового присоединения в ТП -1779. Дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии 25.11.2020г. Актом установлено, что общий объем неучтенного потребления за период с 15.30 ч 25.11.2020г. по 14.00 ч. 26.01.2021г. составляет 29,4327 мВт.ч.


Представитель потребителя от заполнения объяснений, замечаний к акту отказался, информация о наименовании лица, осуществившем бездоговорное потребление электроэнергии, его адресе, руководителе - не предоставлена.

К акту № 4 выписан счет на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 246 490,86 руб.

02 февраля 2021 года, через 7 дней после предыдущей проверки, инженером 1к упУЭЭ 4-й группы ФИО6 составлен Акт № 6 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, использующем электроэнергию в коммерческих целях в отношении потребителя, расположенного по адресу: <...> (кафе быстрого питания «NON KEBAB»). В акте указано, что присутствующий при составлении акта представитель потребителя представиться отказался.

Актом установлено, что кафе быстрого питания «NON KEBAB» (Шаурма) по адресу: <...> подключено проводом СИП 2х16кв.мм к электрическим сетям АО «ССК» с помощью болтового присоединения в ТП -1779. Дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии 26.01.2021г. Актом установлено, что общий объем неучтенного потребления за период с 14.00 часов 26.01.2022г. по 12.00 часов 02.02.2021г. составляет 3,2868 мВт.ч.

Представитель потребителя от заполнения объяснений, замечаний к акту отказался, информация о наименовании лица, осуществившем бездоговорное потребление электроэнергии, его адресе, руководителе - не предоставлена.

К акту № 6 выписан счет на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 27 908,56 руб.

10 марта 2021 года, через месяц после предыдущей проверки, контролером 4-й группы учета ФИО5 составлен Акт № 51 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, использующем электроэнергию в коммерческих целях в отношении потребителя кафе быстрого питания «NON KEBAB», расположенного по адресу: <...> (кафе быстрого питания «NON KEBAB»). В акте указано, что присутствующий при составлении акта представитель потребителя представиться отказался.

Актом установлено, что кафе быстрого питания «NON KEBAB» (Шаурма) по адресу: <...> подключено проводом СИП 2х16кв.мм к электрическим сетям АО «ССК» с помощью болтового присоединения в ТП-1779. Дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии 02.02.2021г. Актом установлено, что общий объем неучтенного потребления за период с 12.00 часов 02.02.2021г. по 15.00 часов 10.03.2021г.г. составляет 17,1666 Мвт.ч.

Представитель потребителя от заполнения объяснений, замечаний к акту отказался, информация о наименовании лица, осуществившем бездоговорное потребление электроэнергии, его адресе, руководителе - не предоставлена.

К акту № 51 выписан счет на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 139 771,69 руб.

В связи с выявлением факта безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии истцом ответчику направлена претензия № 699 от 14.01.2022г. с просьбой произвести оплату за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 414 171,11 руб.

Неисполнение ответчиком требования претензии, послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в иске отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.


Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Указанными Основными положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Пункт 167 Основных положений № 442, предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе, гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п.195 Правил № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется


исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа (п.196 Правил № 442).

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета (п.196 Правил № 442).

Как верно указал суд, предъявляя исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО3 истец руководствовался тем, что Распоряжением Администрации Промышленного района г.Самары № 97 от 16.01.2002г. ФИО3 было решено предоставить в аренду земельный участок под размещение временного магазина по ул.Советской Армии (ост.парк им.Ю.Гагарина).

Аналогичные доводы приведены истцом и в апелляционной жалобе.

На основании указанного Распоряжения № 97 от 16.01.2002г. 16 августа 2002г. между Комитетом по управлению имуществом г.Самары (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор № 011833з аренды земельного участка площадью 30,0 кв.м., находящегося по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Советской Армии, (ост.парк им.Ю.Гагарина).

Согласно п.1.2. договора аренды участок предоставляется под установку временного магазина. Пунктом 3 договора аренды установлено, что договор действует с 16.01.2002г. и срок его действия истекает 16.01.2003г.

Согласно п.9.1 договора он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок площадью 30 кв.м по адресу: <...> на остановке) с кадастровым номером 63:01:0712001:502, вид разрешенного использования земельного участка: мини-магазин.

Сведения о регистрации мини-магазина в качестве объекта недвижимости в деле отсутствуют.

Однако, ответчиком ФИО3 в материалы дела в подтверждение своих возражений против заявленного иска, представлен договор купли-продажи временного магазина площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Советской Армии, (ост. Парк им. Ю.Гагарина), расположенного на земельном участке, арендуемым по договору аренды № 011833з от 16.08.2002г., из которого следует, что ФИО3 продал сооружение, не относящееся к объекту недвижимости - данный временный магазин - покупателю ООО «Пантикапей» (ОГРН <***>) за 300 000 руб., передав в собственность по акту приема-передачи от 12.06.2007г. (л.д.26- 27).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Пантикапей» (ОГРН <***>) было создано 18.10.2006г. и прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 29.05.2012г. (л.д.64-66).

В материалы дела ответчиком представлены сообщения из отдела полиции № 2 УМВД РФ по г.Самаре от 11.08.2017г., в которых указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Советской Армии (ост. Парк им. Ю.Гагарина) располагается модульный павильон, собственником которого с января 2011г. по настоящее время является ООО «СПЕКТР», ИНН и ОГРН не указаны, директор ФИО7. Из сообщений следует, что с января 2011г. по август 2017г. ООО «СПЕКТР» сдает в аренду модульный павильон.


Согласно письму УМВД РФ по г.Самаре от 18.11.2022, представленному на определения суда об истребовании доказательств, материал проверки № 3827 от 10.08.2017 уничтожен в связи с истечением сроков хранения документации по административному делопроизводству.

Ответчик также пояснил, что он обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением от 14.06.2007г., с просьбой расторгнуть договор аренды земельного участка № 011833з от 16.08.2002г., и уведомление в Министерство имущественных отношений Самарской области от 15.06.2007г., в котором ФИО3 сообщил о продаже временного магазина покупателю ООО «Пантикапей» и просил принять земельный участок по акту приема-передачи, подписать акт и возвратить экземпляр в адрес заявителя (л.д.24-25).

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021г. по делу № А55-22525/2020 установлено, что условиями заключенного договора аренды земельного участка № 011833з от 16.08.2002г. не была предусмотрена возможность одностороннего отказа арендатора от договора. В силу пункта 9.1 договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, а в силу пункта 9.4 договор может быть расторгнут по решению суда; доказательства возвращения арендодателю арендованного земельного участка по акту приёма передачи ФИО3 не представлены.

В связи с чем, решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021г. по делу № А55-22525/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскана плата за пользование земельным участком за период с 21.07.17 по 31.03.2020г. в размере 109 563 руб. 52 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии с ФИО3 в материалы дела представлены вышеописанные акты безучетного потребления, а также договор аренды земельного участка площадью 30 кв.м. № 011833з от 16.08.2002г. между ФИО3 и Комитетом по управлению имуществом г.о.Самары.

При этом какие-либо иные документы, подтверждающие факт потребления именно ответчиком электрической энергии без договора и оплаты, истцом в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование иска документы с учетом Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, сделал правильный вывод о том, что стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления обязано оплачивать лицо, осуществившее бездоговорное потребление, т.е. лицо, владеющее объектом, присоединенным без договора к сетям энергоснабжающей организации и на обслуживание которого потребляется электрическая энергия.

Доказательства владения ответчиком ИП ФИО3 на каком-либо праве объектом - кафе быстрого питания «NON KEBAB» (Шаурма) по адресу: <...> в материалы рассматриваемого дела не представлены.

В представленных истцом Актах безучетного потребления № 4 от 26.01.2021г., № 6 от 02.02.2021г. и № 51 от 10.03.2021г. не установлено лицо, осуществляющее


бездоговорное потребление, отсутствует наименование лица, его адрес, подписи, фамилии присутствующих лиц.

Суд верно указал, что проявив должную осмотрительность, составляя практически ежемесячные акты, истец был вправе пригласить для составления таких актов и выяснения действительного владельца объекта, присоединенного к сетям истца, органы внутренних дел (полиции), органы, контролирующие деятельность учреждений общепита или иные органы, уполномоченные на проверку документов лиц, осуществляющих торговлю, ведущих деятельность в павильоне, самовольно подключенном к сетям истца.

Факт владения на каком-либо праве только земельным участком под временным павильоном, не относящимся к недвижимому имуществу, - не может являться основанием для возложения на это лицо обязанности по оплате бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку сам по себе земельный участок в данном случае не может являться объектом, потребляющим электрическую энергию.

При этом, факт продажи временного объекта торговли, установленного в пределах границ арендованного земельного участка, как следует из выводов суда по ранее рассмотренному земельному спору, возможно и не влияет на переход прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, но непосредственно входит в предмет исследования в рамках настоящего спора в целях установления вины ответчика в бездоговорном потреблении электроэнергии.

Актами безучетного потребления установлено, что к сетям энергоснабжающей организации присоединен объект, расположенный на земельном участке - кафе.

Ссылка истца на то, что павильон, проданный ответчиком, мог быть демонтирован с земельного участка, поскольку не является объектом недвижимости, как верно указал суд, является предположением истца. Данный довод опровергается как актами, составленными самим истцом, так и актом проверки органов полиции.

С учетом изложенного судом правомерно отклонен также довод ответчика о разночтениях в адресе проверяемого объекта. Идентичность проверяемого объекта и его нахождение на земельном участке подтверждается указанными выше документами.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказано, что именно на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Истцом в материалы дела не представлены какие-либо документы, подтверждающие факт потребления именно ответчиком (ИП «ФИО3») электрической энергии без договора и оплаты.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2022 года по делу № А55-11579/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи Н.В. Сергеева

В.А. Корастелев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 2:56:00Кому выдана Сергеева Наталья ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 3:54:00Кому выдана Корастелев Валерий АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 6:27:00

Кому выдана Драгоценнова Ирина Сергеевна