Решение от 21 июля 2024 г. по делу № А55-14750/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


21 июля 2024 года

Дело №

А55-14750/2024

Резолютивная часть решения объявлена: 09 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен: 21 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 09 июля 2024 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Виталан"

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района ГУФССП России по Самарской области ФИО2

к ОСП Центрального района ГУФССП России по Самарской области

к ГУ ФССП по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Строительная компания»

о признании незаконным бездействии

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3, доверенность

от заинтересованного лица – не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виталан" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, которое выразилось в несвоевременном возвращении в конкурсную массу должника - ООО «Строительная компания» денежных средств в сумме 151 704.78 руб. с депозитного счета ОСП на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" в банке, а также в непредоставлении ООО «Виталан» письменного подтверждения нахождения данных средств на депозитном счете ОСП или их возврата должнику.

ОСП Центрального района ГУФССП России по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания».

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.10.2020г. Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 116113/20/63030-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 029790088 от 09.10.2019, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-9059/2019. Требование к должнику - взыскание в пользу взыскателя (заявителя) 677281.97 руб. , в том числе суммы задолженности в размере 660 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 560,97 руб. и расходов по госпошлине в размере 16221 руб. Постановлением от 26.08.2021 г. указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству № 111740/19/63030-СД (сводное по должнику ООО «Строительная компания» ИНН <***>).

04.06.2021г. на депозитный счет ОСП поступили денежные средства, полученные от реализации имущества должника на торгах в размере 26 806 662,50 рублей, из которых в пользу ООО «Виталан» было распределено 151 704,78 рублей, однако на расчетный счет ООО «Виталан» указанная сумма перечислена не была и оставалась на депозитном счете ОСП.

Распределение денежных средств произведено судебным приставом-исполнителем ФИО4 после введения в отношении должника процедуры наблюдения, введенной определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2021г. по делу № A55-19487/2020.

В ответе «О предоставлении информации» от 19.04.2022г. исх. № 6303/22/251555, направленном в адрес конкурсного управляющего ФИО6 Врио начальника ОСП ФИО5 на странице 9 было указано, что перечислено ООО «Виталан» 151 704,78 рублей и только, исходя из приложенной к данному ответу Справки о движении денежных средств по исполнительному производству № 111740/19/63030-СД (на стр.17) видно, что указанная сумма 151 704,78 рублей находилась на депозитном счете ОСП (Информация ОСП от 19.04.2022г.).

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № A55-19487/2020 от 30.12.2021 года общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» ИНН <***>, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6, член Ассоциации арбитражных управляющих «Орион».

02.06.2022г. указанный конкурсный управляющий обратился к ООО «Виталан» с требованием о возврате денежных средств в размере 151704,78 руб. ООО «Строительная компания» ИНН <***> (ранее – «СК Лайт Проф Поволжье») на расчетный счет 40702.810.7.54400018558 в Поволжском банке ПАО Сбербанк, БИК 043601607, корр.счет 30101.810.2.00000000607.

Несмотря на неоднократные доводы ООО «Виталан» о неполучении денежных средств изложенные в отзывах на исковое заявление, Определением арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2023 года по делу № A55-19487/2020 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО6 к ряду взыскателей по сводному производству, в том числе к ООО «Виталан», ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области об оспаривании сделки должника (вх 229506 от 28.07.2022) заявление конкурсного управляющего ФИО6 к ООО «Виталан», ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области об оспаривании сделки должника (вх. 229506 от 28.07.2022) удовлетворено. Суд определил заявление удовлетворить; признать недействительной сделкой «перечисление» 04.06.2022 ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области в пользу ООО «Виталан» за счет имущества ООО «Строительная компания» денежных средств в размере 151 704,78 руб.; применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «Виталан» в конкурсную массу ООО «Строительная компания» денежных средств в размере 151 704,78 руб.; восстановить ООО «Виталан» право требования к ООО «Строительная компания» денежных средств в размере 151 704,78 руб.; взыскать с ООО «Виталан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2023 г., принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на Определение арбитражного суда первой инстанции от 14 июля 2023 года по делу № A55-19487/2020 указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Виталан» оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2024 года № Ф06-14577/2022 по делу № A55-19487/2020, принятым по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «Виталан» определение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А55-19487/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Виталан» - без удовлетворения.

Доводы ООО «Виталан» о неполучении денежных средств арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций признаны несостоятельными, ввиду того, что зачисленные на депозитный счет денежные средства выбыли из владения должника, конкурсная масса уменьшилась на сумму оспариваемой сделки, а ООО «Виталан» «не лишено права обратиться в службу судебных приставов с заявлением о перечислении на счет организации денежных средств в спорной сумме» (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2024 года № Ф06-14577/2022 по делу № A55-19487/2020).

По заявлению Конкурсного управляющего ООО «Строительная компания» Арбитражным судом Самарской области 12.11.2023г. был выдан исполнительный лист ФС 042708689 на взыскание с ООО «Виталан» денежных средств в сумме 151 704,78 руб.

Для возмещения убытков от возможного взыскания с ООО «Виталан» денежных средств по исполнительному листу ФС 042708689, выданному 12.11.2023г. на основании вступившего в законную силу Определения арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2023 года по делу № А55-19487/2020 ООО «Виталан» 12.02.2024г. было вынуждено обратиться в ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области с запросом о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Виталан» в Сбербанке России (ПАО) посредством портала Госуслуг (Запрос исх. № 03 от 12.02.2024г.). На Портале Госуслуг указанное заявление (ходатайство) было зарегистрировано за № 3801924000. Дополнительно было подано заявление – сообщение банковских реквизитов, зарегистрированное на Портале Госуслуг за № 3801885281 (выгрузка заявления №3801885281 с Портала Госуслуг).

Однако 29.02.24г. через Портал Госуслуг было получено 2 ответа о невозможности перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ООО «Виталан» ввиду их возврата должнику (Ответы ОСП на заявления № 3801924000 и № 3801885281).

Так, в частности, в Уведомлении с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства от 29.02.2024г. № 63030/24/377359, подписанным судебных приставом-исполнителем ФИО2 указано, что 31.01.2022г. исполнительное производство № 116113/20/63030-ИП в отношении ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" окончено на основании признании должника банкротом (п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве"). Денежные средства, поступающие во временное распоряжение казенных учреждений, распределены в адрес должника.

Дополнительно, 05.03.2024г. ООО «Виталан» через Портал Госуслуг от ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области запрошена информация и копия платежного поручения, подтверждающая факт возврата ранее распределенной ООО «Виталан» суммы должнику (запрос информации и копии платежного поручения – исх. № 06 от 05.03.2024г.).

В ответ на запрос ООО «Виталан» в ОСП Центрального района г.Тольятти ГУ ФССП по Самарской области о предоставлении копии платежного поручения или сведений о возврате денежных средств должнику 15 марта 2024 года через Госуслуги получено Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 15.03.2024г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 Копия платежного поручения предоставлена не была. Справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 116113/20/63030-ИП по состоянию на 15.03.2024 г. в формате, подписанном ЭЦП судебного пристава-исполнителя, предоставлена не была.

Вместе с тем, в качестве вложения в Постановление от 15.03.2024г. значится файл Spravka_o_dvizhenii_denezhnyx_sredstv.ods, хеш файла 3B8/BKkNxy6jh7S/SarJYIEVUfmBiXkloqq1UveVvfM=».

При открытии данного файла на компьютере воспроизводится в формате .xls. «Справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 116113/20/63030-ИП по состоянию на 15.03.2024 г.» (скриншот справки).

Из указанного скриншота справки следует, что денежные средства в сумме 151 704,78 руб. платежным поручением № 20039 от 15.12.2023 были возвращены с депозитного счета ОСП на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" № 40702810103000079041 в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» 042202803 БИК 042202803

Указанные реквизиты не соответствуют реквизитам, на которые Конкурсный управляющий просил перечислить денежные средства в июне 2022г.

Кроме того, 16.02.2024г. Конкурсный управляющий должника ФИО6 в рамках дела № А55-19487/2020 обратилась в Арбитражный суд Самарской области к нескольким ответчикам, в том числе к ООО «Виталан» с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, насчитанными на сумму 151 704,78 руб. (вх 79895 от 16.02.2024), заявление принято к производству. Из данного заявления следует, что денежные средства от ООО «Виталан» в конкурсную массу не возвращены. Заявлено требование о взыскании процентов с ООО «Виталан» по состоянию на 15.02.2024г. в сумме 20 974,70 руб., а также проценты за пользование денежными средствами, начисленными за период до момента фактического исполнения обязательства.

После представления указанных ответов о фактическом возврате денежных средств в конкурсную массу в материалы дела № А55-19487/2020 в качестве отзыва на заявление о взыскании процентов, от КУ ООО «Строительная компания» были получены возражения исх. 372 от 26.03.2024г., в котором указано, что конкурсный управляющий сообщает суду, что денежные средства в размере 151 704,78 руб. должнику от ФССП России не перечислены. Ответы ОСП Центрального района ГУ ФССП по Самарской области от 29.02.2024г. № 63/030/24/377359 и от 29.02.2024г. № 63/030/24/377335 противоречат действительности.» (Возражения конкурсного управляющего исх. 372 от 26.03.2024г. на отзыв ООО «Виталан»).

Для защиты своих прав и законных интересов, с целью предотвращения возможных убытков, ООО «Виталан» в рамках дела № А55-19487/2020 обратилось в Арбитражный суд Самарской области заявлением о признании Определение арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2023 года в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «Виталан» в конкурсную массу ООО «Строительная компания» денежных средств в размере 151 704,78 руб. и об отмене действия исполнительного документа исполнительного листа ФС 042708689, выданного 12.11.2023г. на основании вступившего в законную силу определения арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2023 года по делу № А55-19487/2020.

С целью обеспечения доказательственной базы для защиты своих прав, исключения возможных убытков, выяснения истинных обстоятельств, связанных с судьбой денежных средств в сумме 151 708,78 руб., исключения ситуации, при которой, (например, в силу закрытия расчетного счета должника, на который были возвращены денежные средства), указанные денежные средства опять вернулись на депозитный счет ОСП, учитывая, что 04.06.2024г. денежные средства (в случае их нахождения на депозитном счете ОСП) будут обращены в доход федерального бюджета как невостребованные, ООО «Виталан» в очередной раз, а именно 17.04.2024г. обратился с ходатайством на имя Старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти ГУ ФССП по Самарской области ФИО5 с ходатайством о предоставлении развернутой информации по исполнительному производству № 116113/20/63030-ИП исх. 25 через Госуслуги, номер заявления на портале Госуслуг 4028195998 (ходатайство исх. № 25 от 17.04.2024г., сведения о регистрации заявления № 4028195998 на портале Госуслуг).

В данном ходатайстве ООО «Виталан» содержались следующие требования:

5.1. подтвердить документально, что денежные средства в сумме 151 708,78 руб. действительно перечислялись должнику, реквизиты получателя денежных средств ООО «Строительная компания» ИНН <***> и назначение платежа в платежном поручении № 20039 от 15.12.2023 были указаны корректно, для чего ООО «Виталан» просило предоставить заверенную копию платежного поручения № 20039 от 15.12.2023г.

5.2. подтвердить документально, что указанные денежные средства не были возвращены банком Промсвязьбанк (ПАО) в связи с закрытием счета ООО «СК» обратно на депозитный счет ОСП, для чего просим предоставить надлежаще подписанную справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 116113/20/63030-ИП по состоянию на апрель 2024г.

5.3. В случае, если по каким-либо причинам денежные средства продолжают находиться на депозитном счете ОСП, просим в кратчайший срок перечислить денежные средства в сумме 151 704,78 руб., находящиеся на депозитном счете, по следующим банковским реквизитам ООО «Виталан»: ИНН <***>, КПП 505001001, ОГРН <***>, р/с <***> в Сбербанке России (ПАО), БИК 044525225, к/с 30101810400000000225.

Однако вместо предоставления надлежаще оформленной запрашиваемой информации или перечисления денежных средств взыскателю на портале Госуслуг 27.04.2024г. в личном кабинете ООО «Виталан» было опубликовано Уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП от 26.04.2024г. № 63030/24 на № 4028195998 от 17.04.2024г., подписанное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Центрального района г.Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО7, в котором указано: «Ваше сообщение (объяснение) приобщено к материалам исполнительного производства» (Уведомление от 26.04.2024г.).

Ни один из запрошенных ООО «Виталан» документов не предоставлен.

Таким образом, о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 ООО «Виталан» стало известно 27.04.2024г. из уведомления от 26.04.2024г.

По мнению заявителя, бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в следующем:

1. На день подачи жалобы (по состоянию на 02.05.2024 года) денежные средства в сумме 151 708,78 руб. не перечислены на расчетный счет ООО «Виталан». В случае их нахождения на депозитном счете по истечению 3-х летнего срока, т.е. 04.06.2021г. они будут переданы в доход федерального бюджета.

2. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не предоставлены надлежаще оформленные копия платежного поручения, справка о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на апрель 2024г., подтверждение того, что денежные средства не возвращались обратно на депозитный счет ОСП.

Ввиду отсутствия у ООО надлежащих доказательств возврата 15.12.2023г. денежных средств с депозитного счета ОСП должнику – ООО «Строительная компания» и оспаривания данного факта со стороны конкурсного управляющего ООО «Строительная компания» у ООО «Виталан» имеется реальная угроза убытков в виде взыскания суммы 151 708,78 руб. с расчетного счета, процентов в сумме 20 974,70 руб., а также процентов за пользование денежными средствами, начисленными за период до момента фактического исполнения обязательства, которое ООО «Виталан» исполнить не в состоянии по причине неполучения указанной суммы от ОСП.

Заявитель считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя причиняются убытки ООО «Виталан».

Обратиться в Арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «СК» в рамках дела № А-55-19487/2020 ООО «Виталан» так же не может, несмотря на то, что определением от 14.07.2024г. было восстановлено ООО «Виталан» право требования к ООО «Строительная компания» денежных средств в размере 151 704,78 руб., ввиду того, что не доказан возврат денежных средств в конкурсную массу, а само ООО «Виталан» также не может вернуть денежные средства, которые заявитель жалобы не получал.

ООО «Виталан» считает, что сам по себе факт возврата денежных средств, находящихся на депозитном счете ОСП должнику, признанному банкротом, не противоречит Закону (соответствует требованиям ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.7 ч.4 ст.47, ч.11 ст.70, ст.96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), однако:

- на настоящий момент сам факт возврата денежных средств должнику не доказан в суде;

- в случае, если бы указанные действия были совершены своевременно, до вынесения Арбитражным судом Самарской области Определения от 14.07.2023г., это не привело бы к таким серьезным последствиям для ООО «Виталан».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность и обязан был совершить следующие действия:

- проверить действительность возврата денежных средств 151 708,78 руб. должнику платежным поручением № 20039 от 15.12.2023г.;

- предоставить взыскателю актуальную по состоянию на апрель 2024г. и надлежаще оформленную справку о движении денежных средств по исполнительному производству;

- проверить отсутствие денежных средств, распределенных для ООО «Виталан» на депозитном счете ОСП (например, ввиду их возврата в связи с закрытием расчетного счета ООО «Строительная компания» либо неправильного указания реквизитов получателя);

- осуществить перечисление денежных средств в сумме 151 708,78 руб. взыскателю ООО «Виталан» по указанным взыскателем реквизитам.

ООО «Виталан» считает, что Судебный пристав-исполнитель нарушил закон, поскольку:

- не предпринял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа;

- не использовал свои права в соответствии с законом и допустил ущемление прав и законных интересов заявителя;

- не предоставил документы и информацию, указанные в запросе заявителя от 17.04.2024 о ходе исполнительного производства в установленный срок, чем нарушены требования ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", п. 2 ст. 4, ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. п. 14, 165 Административного регламента ФССП о предоставлении информации по исполнительным производствам).

ООО «Виталан» считает, что Судебный пристав-исполнитель нарушает право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства для их возврата в конкурсную массу либо доказать факт возврата денежных средств должнику и признать определение арбитражного суда Самарской области от 14.07.2023г. в части обязания ООО «Виталан» возвратить в конкурсную массу денежные средства в сумме 151 708,78 руб. исполненным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках дел об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оценке подлежит возможность и необходимость совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, на факт неправомерного несовершения которых указано в соответствующем заявлении стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В части 5 названной нормы указано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Из пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и по результатам его рассмотрения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судебный пристав-исполнитель представил в материалы дела отзыв, из которого следует, что в отделении судебных приставов Центрального района г. Тольятти на исполнении находилось исполнительное производство N° 116113/20/63030-ИП от 20.10.2020, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании исполнительного документа исполнительный лист N° ФС 029790088 от 09.10.2019, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-9059/2019, вступившему в законную силу 26.07.2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 677 281.97 руб. в отношении должника: ООО «Светотехническая компания Лайт Проф Поволжье», ИНН <***>, в пользу взыскателя ООО «Виталан».

31.01.2022 исполнительное производство № 116113/20/63030-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО9 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес конкурсного управляющего путем почтовой корреспонденции. Исполнительное производство сдано в архив.

В адрес отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти поступил отказ ООО «Виталан» от получения распределенных ему в рамках исполнительного производства № 116113/20/63030-ИП денежных средств в сумме 151 704,78 руб.

15.12.2023 денежные средства распределены в адрес должника ООО «Строительная компания», что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 15.03.2024 г.

После проверки депозитного счета отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти и получения от конкурсного управляющего ООО «Строительной компании» ФИО6 актуальных банковских реквизитов, повторно поступившие денежные средства в размере 151 704, 78 руб. распоряжением перечислены в конкурсную массу должника-банкрота ООО «Строительной компании» платежным поручением № 5787 от 04.06.2024г.

Как следует из материалов дела, Конкурсным управляющим ООО «СК» было подтверждено закрытие расчетного счета в ПАО Промсвязьбанк 23.03.2022г., в то время, как денежные средства размере 151 704,78 руб. с депозитного счета ОСП на данный счет были перечислены 15.12.2023г.

Таким образом, Судебный пристав-исполнитель перед перечислением денежных средств не убедился в актуальности банковских реквизитов и перечислил 151 704,78 руб. с депозитного счета ОСП на расчетный счет, закрытый уже 9 месяцев.

Соответственно, ПАО Промсвязьбанк указанные денежные средства были возвращены на депозитный счет ОСП в соответствии с требованиями п.1.6. Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И уже в декабре 2023г.

Таким образом, сведения, указанные в приложении к Постановлению об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 15.03.2024г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 файл Spravka_o_dvizhenii_denezhnyx_sredstv.ods, хеш файла 3B8/BKkNxy6jh7S/SarJYIEVUfmBiXkloqq1UveVvfM= (Справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 116113/20/63030-ИП по состоянию на 15.03.2024 г.) являлись не корректными, не отражали фактическое нахождение на указанную дату средств на депозитном счете.

Следовательно, при подготовке указанной информации (по состоянию на февраль-март 2024г.) проверка депозитного счета должностными лицами ОСП Центрального района г.Тольятти не проводилась.

ООО «Виталан» 03.05.2024г. через Портал Госуслуг была подана жалоба в порядке подчиненности, зарегистрированная за № 4144150202, на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района ФИО2 с обязанием перечислить денежные средства на счет ООО «Виталан» или вернуть на счет должника ООО «СК» в Сбербанке (копия заявления № 4144150202).

На указанную жалобу через ЕПГУ было получено Постановление по результатам рассмотрения жалобы № 4144150202 от 20.05.2024г., вынесенное Врио заместителя начальника ОСП ФИО10, из которого следует, что «После проверки депозитного счета ОСП Центрального счета г. Тольятти денежные средства повторно направлены на расчетный счет должника, реквизиты которого предоставленные конкурсным управляющим ООО «СК».

Сведения, указанные в Постановлении по результатам рассмотрения жалобы № 4144150202 от 20.05.2024г., вынесенное Врио заместителя начальника ОСП ФИО10, из которого следует, что «После проверки депозитного счета ОСП Центрального счета г. Тольятти денежные средства повторно направлены на расчетный счет должника, реквизиты которого предоставленные конкурсным управляющим ООО «СК» - не соответствовали действительности, т.к. по состоянию на 20.05.2024г. деньги должнику возвращены не были.

Одновременно в адрес зам.начальника ОСП и Судебного пристава-исполнителя ФИО2 было (повторно) направлено Требование исх. № 30 от 03.05.2024г. о перечислении денежных средств, распределенных взыскателю ООО «Виталан» по исполнительному производству № 116113/20/63030-ИП (Требование исх. № 30 от 03.05.2024г.).

Указанное Требование было зарегистрировано на ЕПГУ за № 4068833889.

В удовлетворении указанного требования было отказано. Как следует из размещенного на ЕПГУ Постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 16.05.2024г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, «Рассмотрев доводы заявителя, Судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны».

При этом никаких дополнительных обоснований, приложений, указаний на дату и номер платежного поручения о фактическом (повторном) перечислении денежных средств на действующий расчетный счет должника в Сбербанке указанное Постановление от 16.05.2024г. не содержит, т.к. по состоянию на 16.05.2024г. возврат денежных средств должнику осуществлен не был.

Конкурсным управляющим ООО «СК» в материалы дела № A55-19487/2020 была представлена Жалоба конкурсного управляющего на действия СПИ ФИО9, содержащая требования о перечислении на расчетный счет ООО «СК» в Поволжском филиале Сбербанка России ПАО № 40702.810.7.54400018558 денежных средств в общей сумме 360409.88 (распределенных в 2021 году рамках сводного ИП № 111740/19/630030-СД ООО «Виталан», ООО «Контакт» и ОАО «Ишимагрострой», куда входит и сумма 151 704.78 р.).

Жалоба оформлена в виде электронного обращения № 225002294627 от 2024-03-27 на сайте ФССП России. При переходе по ссылке, указанной в письме «Автоматическое информирование о ходе рассмотрения обращения https://fssp.gov.ru/inform?id=225002294627_6fa897a&type;=exec по состоянию на 21.05.2024г. обращение № 225002294627 является исполненным.

Из этого следует, что денежные средства могли быть возвращены с депозитного счета ОСП должнику ООО в период с 27.03.2024г. по 21.05.2024г.

Однако взыскателю доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, не направлялись.

Ввиду отсутствия у ООО надлежащих доказательств возврата в 2024 году денежных средств с депозитного счета ОСП должнику – ООО «Строительная компания» и оспаривания данного факта со стороны конкурсного управляющего ООО «Строительная компания» у ООО «Виталан» имелась реальная угроза убытков в виде взыскания суммы 151 708,78 руб с расчетного счета, процентов в сумме 20 974,70 руб., а также процентов за пользование денежными средствами, начисленными за период до момента фактического исполнения обязательства, которое ООО «Виталан» исполнить не в состоянии по причине неполучения указанной суммы от ОСП, либо предоставления документов, подтверждающих возврат денег должнику.

Обратиться в Арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «СК» в рамках дела № А-55-19487/2020 ООО «Виталан» так же не может, несмотря на то, что определением от 14.07.2024г. было восстановлено ООО «Виталан» право требования к ООО «Строительная компания» денежных средств в размере 151 704,78 руб., ввиду того, что не доказан возврат денежных средств в конкурсную массу, а само ООО «Виталан» также не может вернуть денежные средства, которые заявитель жалобы не получал.

26.06.2024г. ООО «Виталан» был получен ответ на направленный ранее запрос от Управления Федерального казначейства по Самарской области исх. № 42-13-27/42-98 от 25.06.2024г., подписанный ЭЦП с приложением копии платежного поручения № 5787 от 04.06.2024г. (поступило в банк 04.06.2024г., списано со счета плательщика 05.06.2024г.) согласно которому сумма 151 704,78 руб., ранее распределенная взыскателю ООО «Виталан» в рамках исполнительного производства № 116113/20/63030-ИП (сводное исполнительное производство № 111740/19/630030-СД), но не перечисленная на расчетный счет ООО «Виталан», была перечислена с лицевого счета <***>, открытого Отделению судебных приставов Центрального района г.Тольятти Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, КПП 632432001 ОКТМО 36740000 в Управлении Федерального казначейства по Самарской области г.Самара, расчетный счет <***> в банке Отделение Самара Банка России БИК 013601205, корр.счет 40102810545370000036 на расчетный счет № <***> в Поволжском филиале ПАО Сбербанк, принадлежащий ООО «Строительная компания» ИНН <***> (предыдущее наименование – ООО «СК Лайт Проф Поволжье»).

Данные документы подтверждают то обстоятельство, что фактически возврат денежных средств должнику в конкурсную массу был произведен только 05.06.2024г.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 нарушен закон, поскольку судебный пристав-исполнитель:

- не предпринял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа;

- не использовал свои права в соответствии с законом и допустил ущемление прав и законных интересов заявителя;

- не предоставил документы и информацию, указанные в запросе заявителя от 17.04.2024 о ходе исполнительного производства в установленный срок, чем нарушены требования ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", п. 2 ст. 4, ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. п. 14, 165 Административного регламента ФССП о предоставлении информации по исполнительным производствам).

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд , установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что бездействие ОСП Центрального района ГУФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства № 116113/20/63030-ИП, сводного исполнительного производства № 111740/19/63030-СД, которое выразилось в несвоевременном возвращении в конкурсную массу должника - ООО «Строительная компания» денежных средств в сумме 151 704.78 руб. с депозитного счета ОСП на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" в банке, а также в непредоставлении ООО «Виталан» письменного подтверждения нахождения данных средств на депозитном счете ОСП или их возврата должнику, является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В данном случае длительное неисполнение обязанностей по возвращению в конкурсную массу должника - ООО «Строительная компания» денежных средств в сумме 151 704.78 руб. с депозитного счета ОСП на расчетный счет должника в банке, а также по предоставлению ООО «Виталан» достоверного письменного подтверждения нахождения данных средств на депозитном счете ОСП или их возврата должнику, прекратилось лишь в результате обращения ООО «Виталан» с настоящим заявлением в суд и после истребования судом доказательств в порядке ст.66 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП Центрального района ГУФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства № 116113/20/63030-ИП, сводного исполнительного производства № 111740/19/63030-СД, которое выразилось в несвоевременном возвращении в конкурсную массу должника - ООО «Строительная компания» денежных средств в сумме 151 704.78 руб. с депозитного счета ОСП на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" в банке, а также в непредоставлении ООО «Виталан» письменного подтверждения нахождения данных средств на депозитном счете ОСП или их возврата должнику.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1