Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А40-40256/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года Дело № А40-40256/23-2-220

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Гарпикс» к ответчику: АО «ТД РЖД»

третьи лица: 1) ООО «Н-СИСТЕМС», 2) ООО «НОРБИТ», 3) Московское УФ АС России, 4) ООО «АЛЬФА-СОФТ ПРОГРАММЫ И СОПРОВОЖДЕНИЕ»

о признании торгов недействительными,

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 16.01.23) от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

ООО «Гарпикс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием: признать недействительными торги, проведенные АО «ТД РЖД» по извещению № 32211951186.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, АО «ТД РЖД» (Далее - Заказчик) проведен открытый конкурс в электронной форме № ТД-827/22 на право заключения договора на выполнение работ по созданию корпоративных информационных систем 1C:ERP и 1С:МСФО (переход с SAP ERP) (далее - Закупочная процедура, Закупка), с целью определения подрядчика и заключения с ним договора на выполнение работ по созданию корпоративных информационных систем 1C:ERP и 1С:МСФО (переход с SAP ERP).

Проведение Закупки осуществлялось в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее -ФЗ- № 223).

По итогам закупки вынесен протокол заседания Комиссии по осуществлению закупок акционерного общества «Торговый дом РЖД» № К/ТД-827/22 от 10.01.2023 года (опубликован 13.01.2023 года) - Приложение № 1 к настоящему документу.

Победителем открытого конкурса № ТД-827/22 признан участник с номером заявки 6 (ООО «Н-СИСТЕМС», ИНН <***> и лицо, выступающее на стороне участника ООО «НОРБИТ» ИНН <***>).

Заявка ООО «Гарпикс» на основании указанного протокола отклонена как несоответствующая конкурсной документации.

ООО «Гарпикс», посчитав торги незаконными, в связи с нарушением порядка проведения закупочной процедуры (выразившееся в отклонении заявки ООО «Гарпикс»), обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований, заявитель указывает, что в качестве обеспечения заявки ООО «Гарпикс» была предоставлена банковская гарантия банка ПАО «УРАЛСИБ». Согласно тексту банковской гарантии предоставленной в качестве обеспечения заявки на участие в закупочной процедуре ООО «Гарпикс» обязался не совершать действий, направленных изменение или отзыв принципалом поданной заявки на участие в Закупке, если такой отзыв (изменение) проведены после окончания срока подачи заявок на участие в Закупке.

Заказчик, отклоняя заявку ООО «Гарпикс» на участие в закупочной процедуре исходил из того факта, что между ООО «Гарпикс» и Гарантом (банком) не заключен Договор (банковская гарантия) в части взятия ООО «Гарпикс» на себя обязательств по несовершению действий, направленных на изменение или отзыв заявки на участие в закупочной процедуре после окончания срока подачи заявок.

Заказчик должен был исходить из заключенности Договора (Банковской гарантии) в данной части.

В подтверждение своей позиции ООО «Гарпикс» обратился с соответствующим запросом к Банку, выдавшему банковскую гарантию (Гаранту) - Приложение № 5 к настоящему документу, который подтвердил позицию ООО «Гарпикс» - Ответ банка Приложение № 6 к настоящему документу.

Данные действия заказчика нарушают основополагающие принципы, указанные в статье 3 Закона № 223- ФЗ - информационная открытость, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки. Заказчик отклонил заявку ООО «Гарпикс» несмотря на то, что данная заявка полностью соответствовала установленным положениями Документации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11, 449 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Судом установлено, что ООО «Гарпикс» была подана жалоба в Московское УФАС России с требованием о признании отклонения заявки Истца незаконной.

Решением комиссии Московского УФАС России от 09.02.2023 № 5959/23 по делу № 077/07/00-977/2023 установлено нарушение АО «ТД РЖД» п. 2 части 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

АО «ТД РЖД» обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене решения комиссии Московского УФАС России от 09.02.2023 № 5959/23 по делу № 077/07/00-977/2023.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2023 г. по делу № А4074125/2023 требования АО «ТД РЖД» признаны обоснованными, решение комиссии Московского УФАС по делу № 077/07/00-977/2023 было отменено, суд пришел к выводам о том, что в действиях АО «ТД РЖД» по признанию заявки ООО «ГАРПИКС» несоответствующей требованиям конкурсной документации отсутствуют нарушения Закона о закупках, в связи с чем права и законные интересы ООО "ГАРПКИС" указанными действиями АО «ТД РЖД» не были нарушены. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А4074125/2023, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Из чего следует, что доводы ООО «Гарпикс», основанные на незаконности торгов, не соответствуют обстоятельствам дела противоречат выводам суда по делу № А40-74125/2023.

Указанное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Гарпикс».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.64, 65, 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Гарпикс» в удовлетворении заявленных требований полностью. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный

апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.