Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А55-22671/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-22671/2019
04 октября 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании 27 сентября 2019 дело, возбужденное по заявлению

Финансового управляющего ФИО1, Россия 446001, г. Сызрань, Самарская область, а/я 41

к 1) Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, Россия, 445057, г. Тольятти, Самарская область, б-р Приморский д. 31;

2) Управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Россия 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Урицкого д. 17

3) ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области

об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя и обязании принять меры по исполнению постановления о возбуждении исполнительного производства № 221113/18/63028 от 12.10.2018

при участии в заседании

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 по исполнению требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 221113/18/63028 от 12.10.2018 и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 принять меры по исполнению постановления о возбуждении исполнительного производства № 221113/18/63028 от 12.10.2018.

Определением суда от 18.07.2019 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в соответствии со ст. 329 АПК РФ по правилам главы 24 АПК РФ.

К участию в деле в соответствии со ст. 46 АПК РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по Самарской области и ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Заинтересованные лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв на заявление и материалы исполнительного производства приобщены к материалам дела (вх.№ 161489 от 22.08.2019).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 200, 329 АПК РФ в отсутствие представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2U17 г. по делд № • 7570/2016 гражданин ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Архангельское Сурского р-на Ульяновской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированный по адресу: 445057, <...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 ИНН <***>, СНИЛС <***> (член НП "СОАУ "Континент" 191187, <...>, лит. В, ИНН/ОГРН <***>/<***>).

Определением Арбитражного суда Самарской обл. от 30.07.2018 года по делу № А55-7570/2016, суд истребовал у ФИО3, в адрес финансового управляющего ФИО1 следующие документы:

Подтверждающие право собственности гражданина на имущество, и документы, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина, бездокументарные ценные бумаги, технические паспорта, свидетельства о государственной регистрации, ПТС и пр.;

сведения о наличии счетов, вкладов (депозитов), банковских картах в банке, об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), банковских картах, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам), в том числе индивидуального предпринимателя, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

-сведений об источниках дохода;

-сведений о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

документы о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей;

выписки из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционере (участником) которого является гражданин;

сведений о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам, копии документов, подтверждающие ее наличие, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

налоговую отчетность за 2013 - 2017 гг.;

сведения о действующих договорах;

сведения о количестве работников, бывших работников должника;

-сведения о требованиях о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

сведения о требованиях граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

сведения об имуществе, принадлежащем на праве общей собственности с супругой (бывшей супругой);

сведения об обязательствах (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога);

сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

свидетельства о заключении брака, о расторжении брака;

брачного договора;

соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов;

-свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном;

Обязатл ФИО3, передать финансовому управляющему ФИО1 следующее имущество:

1.KRONE CDP27, 1998 г. выпуска, гос. номер А0836663, VIN <***>;

2.Нефаз 9334108, 2008 г. выпуска, гос. номер <***> VTN X1F93341K80000069;

З.Нефаз 9334108, 2008 г. выпуска, гос. номер <***> VIN <***>;

4.МАН TGA 19414, 1999 г. выпуска, гос. номер М995С063, VTN WMAT32ZZZYM287426;

5.BARTOLETTIF 111Р, 1993 г. выпуска, гос. номер А0836563, VIN <***>;

6.BLUHARDT, 1996 г. выпуска, гос. номер АС682463, VIN <***>;

7.SCHMITZ SPR24, 1993 г. выпуска, гос. номер А0836463, VIN <***>;

8.МАН TGA 18462, 2001 г. выпуска, гос. номер М994С063, VIN <***>;

9.KOEGEL SNC024, 1994 г. выпуска, гос. номер А0836763, VIN <***>;

10.КО 505А, 2005 г. выпуска, гос. номер <***> VIN <***>.

Арбитражным судом Самарской области выдан Исполнительный лист серия ФС № 020597093.

ФИО3 до настоящего времени определение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2018 года по делу № А55-7570/2016, не исполнил.

В связи с неисполнением ФИО3 определения Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2018 г., финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 Э. 3. обратился в отдел судебных приставов Автозаводского района №1 г. Тольятти с заявлением о возбуждении исполнительного производства и принудительном исполнении определения суда № б/н от 02.10.2018 г. с приложением подлинного исполнительного листа серия ФС № 020597093 от 13.09.2018 г.

Как указывает заявитель, согласно данным сервиса банка данных исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов http://fssprus.ru/, судебный пристав исполнитель ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО2 постановлением № 221113/18/63028 от 12.10.2018 г. возбудила исполнительное производство.

По мнению заявителя, судебный - пристав исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, в нарушение исполнения требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 221113/18/63028 от 12.10.2018г., нарушила все разумные сроки исполнения возложенных на нее обязанностей.

Указанное послужило основанием для обращения заявителем в суд с требованием о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 по исполнению требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 221113/18/63028 от 12.10.2018 и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 принять меры по исполнению постановления о возбуждении исполнительного производства № 221113/18/63028 от 12.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также применять меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона).

Перечень исполнительных действий, указанных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, является открытым.

Несовершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Предусмотренные Законом действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа. При этом двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве, является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Так, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель (применительно к конкретным ситуациям).

Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в ОСП Автозаводского района №1- г.Тольятти поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № ФС № 020597093 от 13.09.2018, выданного органом: Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-7570/2016, вступившему в законную силу 14.08.2018, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ (согласно исполнительному листу), в отношении должника: ФИО3, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: ул. Юбилейная, д. 65, кв. 16, г. Тольятти, Самарская обл., Россия, 445000, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: , а/я 41, г. Сызрань, Самарская обл., Россия, 446001.

Руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», 12.10.2018 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №221113 18/63028-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам: должнику - для исполнения, взыскателю для сведения.

Согласно почтового отслеживания заказной корреспонденции по ШПИ письма, должником ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства получено 02.11.2018 года.

Должник на прием к судебному приставу — исполнителю не явился, об исполнении/неисполнении решения суда не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением должнику нового срока для исполнения.

Судебным приставом — исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу регистрации должника: ул. Юбилейная, д. 65, кв. 16, г. Тольятти, с целью получения информации об исполнении/неисполнении решения суда, отобрания объяснения, вручения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В результате выходов информацию об исполнении/неисполнении решения суда, отобрать объяснение, вручить постановление о взыскании исполнительского сбора — не представилось возможным, в виду отсутствия должника.

В почтовом ящике должнику оставлялись повестки с вызовом на прием к судебному приставу – исполнителю. В назначенное время должник на прием не явился, о причине неявки не сообщал.

В связи с тем, что сведения об исполнении решения суда должником у судебного пристава-исполнителя отсутствовали судебным приставом — исполнителем была выявлена управляющая компания, обслуживающая дом в котором зарегистрирован должник, в которую был сделан запрос о предоставлении имеющейся информации о должнике. Получена информация о наличии абонентского номера должника. Судебным приставом — исполнителем осуществлен звонок на абонентский номер, на звонок ответил гр. ФИО3 Должник был вызван на прием к судебному приставу – исполнителю для дачи объяснений по факту исполнения/неисполнения решения суда.

На прием к судебному приставу - исполнителю явился ФИО3, судебным приставом - исполнителем установлено: решение суда должником исполнено частично, от должника отобраны объяснения, вручено постановление о взыскании исполнительского сбора, вручено требование об исполнении решения суда.

В соответствии с п.2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ответ на требование должником были предоставлены следующие документы:

выписка из лицевых счетов открытых в ПАО «СБЕРБАНК РФ»;

копии свидетельств о рождении детей;

копия свидетельства о расторжении брака;

копия свидетельства о государственной регистрации права;

копия договора аренды прицепа с последующим выкупом;

копию акта приема — передачи к договору аренды полуприцепа;

а также письменное объяснение по не исполненным пунктам требования исполнительного листа.

Судебным приставом - исполнителем направлен запрос в МИФНС России для предоставления сведений в отношении должника ФИО3

В ходе ведения исполнительного производства в ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти заявлений, ходатайств от должника, взыскателя - не поступали.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и находится на исполнении.

По мнению суда, невозможность фактического исполнения судебного акта в полном объеме в кратчайшие сроки, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, предпринявшего необходимые меры по его принудительному исполнению.

При исследовании материалов дела, судом установлено наличие доказательств совершения необходимых исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа. Все исполнительные действия зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

Следует отметить, что не достижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Срок, предусмотренный ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным за исключением пунктов 2-6.1 данной статьи. Истечение данного срока не является препятствием для судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах судом факт бездействия со стороны судебных приставов – исполнителей не установлен.

Таким образом, суд, оценив доводы и возражения лиц в соответствии с положениям ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем и полном рассмотрении материалов дела, пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку материалами дела подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер для исполнения исполнительного документа, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Настоящее дело рассмотрено с учетом положений ч. 2 ст. 329 АПК РФ без взимания государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова