Постановление от 8 июля 2025 г. по делу № А40-245291/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№09АП-17964/2025

Дело № А40-245291/24
г. Москва
09 июля 2025г.
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2025г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Б.В. Стешана, Т.В.Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ф. Махаури,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2025

по делу №А40-245291/24,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.08.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2023,


                                                                                  УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов в размере 6 788 261 руб.

Решением суда от 28.02.2025 с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана неустойка в размере 3 729 588 (три миллиона семьсот двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 50 коп., государственная пошлина в размере 184 839 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать девять) руб.

В остальной части исковых требований отказано.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что, отклоняя довод перевозчика об отсутствии права у Истца на предъявления иска к перевозчику по всем спорным накладным суд указал, что именно Истец является истинным грузополучателем и в связи с этим имеет право на предъявление иска к перевозчику. ОАО «РЖД» не согласно с указанным выводом суда первой инстанций.

ОАО «РЖД» не согласно с принятым судебным актом в части незначительного применения судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ (30%), что повлекло несоблюдение баланса между установленной законом мерой ответственности.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов индивидуального предпринимателя ФИО1 по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.

Так как грузы были доставлены с просрочкой, истец начислил ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов в размере 5 327 983,58 руб.

Претензионный порядок соблюден.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчиком, требование о взыскании неустойки суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 3 729 588,50 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, истцом были частично приняты, в связи с чем, заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований (уменьшение на 1 910 496,48 руб. п.2, п.3 отзыва).

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

Заявитель ссылается на отсутствие права у Истца на предъявления иска к перевозчику по всем спорным накладным, поскольку Истец не является истинным грузополучателем.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», является фактическим получателем груза, что указано на оборотной стороне спорных накладных в графе «Особые заявления и отметки отправителя».

Из закона не следует, что при изложенных обстоятельствах истец не является стороной спорных договоров перевозки, поскольку истец изначально указан в качестве непосредственного грузополучателя на всех оборотных сторонах накладных, представленных в материалы дела, что допускается фактически сложившимся обычаями делового оборота для данного вида отношений, что ответчиком не опровергнуто.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования (АО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть») для грузополучателей (ИП ФИО1).

Статьей 120 Устава железнодорожного транспорта установлен исчерпывающий перечень случаев, а также исчерпывающий круг контрагентов перевозчика, которые обязаны до предъявления иска в суд соблюсти требования указанной статьи.

Такими контрагентами являются: грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования.

При таких обстоятельствах Истец не является посторонним лицом по отношению к грузу.

Отметка в накладных, что груз следует в адрес ИП ФИО1 означает, что истец является грузополучателем по всем спорным накладным.

В отношениях перевозки грузов грузополучатель выступает дополнительным участником наряду с грузоотправителем и перевозчиком. В то же время грузополучатель не принимает участия в заключении договора перевозки, он вступает в обязательство на стадии его исполнения, он непосредственно взаимодействует только с перевозчиком в рамках правовых отношений перевозки.

Однако с грузоотправителем получатель груза связан иной обязательственной связью, которая и послужила основой для заключения отправителем договора перевозки груза с перевозчиком.

Понятие и правовые последствия договора в пользу третьего лица регулируются ст. 430 ГК Российской Федерации, что означает отсутствие между перевозчиком и грузополучателем правоотношений иных, нежели вытекающих из договора перевозки.

Взаимосвязь всех участников договора в пользу третьего лица проявляется в том, что грузополучатель, не участвуя в заключении договора перевозки, должен руководствоваться теми условиями, которые установили грузоотправитель и перевозчик.

Именно грузоотправитель указал, что груз отправлен для ИП ФИО1, поскольку разработанная ОАО «РЖД» система ЭТРАН в её текущем состоянии не позволяет иначе оформить транспортную железнодорожную накладную.

Так, согласно п. 134 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов № 256 от 27.07.2020, в графе 13 «Грузополучатель (получатель)» накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления указываются полное наименование грузополучателя (получателя), четырехзначный код, присвоенный перевозчиком, а в случае, если грузоотправитель (отправитель) является резидент Российской Федерации, также указывается его код в соответствии с ОКПО.

Во всех случаях заполнения данной графы в качестве грузополучателя (получателя) указывается наименование только одного юридического или фамилия, имя, отчество (при наличии) одного физического лица. Иными словами, у грузоотправителя отсутствует какая-либо иная возможность указать грузополучателя, нежели владельца путей необщего пользования («АО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть»), выполняющего исключительно операции по погрузке/разгрузке грузовых вагонов, поскольку именно последнему выдается транспортная железнодорожная накладная при подаче вагонов под выгрузку.

Более того, указать в качестве грузополучателя ИП ФИО1 грузоотправитель, при заполнении накладной, не имеет возможности в силу того, что у истца отсутствует код грузополучателя в силу того, что он не зарегистрирован в системе ЭТРАН, однако, в разрезе данного спора именно он и только он имеет интерес в надлежащем исполнении перевозчиком обязательств по доставке груза в части соблюдения нормативных сроков доставки.

При заполнении накладной лишен всякой возможности указать, что грузовой вагон, согласно норм ст. 33 УЖТ Российской Федерации, направляется владельцам железнодорожных путей («АО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть») не общего пользования для грузополучателей (ИП ФИО1) и вынужден в качестве грузополучателя формального указать владельца путей необщего пользования («АО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть»).

В соответствии с законоположениями ст. 431 ГК Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Очевидно, что целью договора является доставка поименованного в транспортной накладной груз лицу, имеющему интерес в соблюдении перевозчиком нормативных сроков доставки, а таким лицом ни при каких условиях владелец путей не общего пользования («АО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть») быть не может. В противном случае как раз лицо, право которого нарушено (ИП ФИО1) рискует остаться без должной правовой защиты.

Таким образом, отметка в накладных, что груз следует в адрес ИП ФИО1 с достаточной очевидностью позволяет расценивать такое указание, как вполне четкое и исполнимое, а именно истец является фактическим грузополучателем по всем спорным накладным, а АО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» - лишь номинальным.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; - соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения до 3 729 588,50 руб.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Апелляционный суд не усматривает оснований для большего снижения неустойки.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2025 по делу №А40-245291/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                       Ю.Н. Кухаренко


Судьи:                                                                                               Б.В. Стешан


                                                                                                                                                 Т.В. Захарова