Постановление от 13 октября 2021 г. по делу № А32-27601/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27601/2019
город Ростов-на-Дону
13 октября 2021 года
15АП-17936/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГУДВИЛЛ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 по делу № А32-27601/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГУДВИЛЛ" о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "ГУДВИЛЛ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов в течение 20 рабочих дней с момента вынесения Арбитражным судом Краснодарского края соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 заявление ООО "ГУДВИЛ" о намерении погасить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника ФИО2, удовлетворено. Суд обязал ООО "ГУДВИЛ" удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ФИО2 на дату вынесения настоящего определения в сумме 335 171 171,44 руб. в двадцатидневный срок со дня вынесения настоящего определения, перечислив денежные средства на банковский счет должника или в депозит нотариуса по месту нахождения должника; назначил судебное заседание по итогам удовлетворения всех требований кредиторов по заявлению ООО "ГУДВИЛ" на 28 сентября 2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГУДВИЛ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 30.08.2021 по делу № А32-27601/2019 и принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает, что устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть при изготовлении полного текста вынесенного судебного акта недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, эта ошибка должна быть очевидной, либо должна иметься возможность её проверки. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод суда по делу. Следующим доводом жалобы заявитель указывает об отсутствии у представителя финансового управляющего ФИО3 полномочий в связи с истечением срока действия доверенности от 11.12.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве. Также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие финансового управляющего и его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 по делу № А32-27601/2019 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2019 заявление ФИО5 принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Введена процедура реструктуризации долгов. Требования ФИО5 в размере 33 684 250 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов и отдельно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 087 005 руб. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного Суда Краснодарского края от 19.06.2020 (резолютивная часть от 16.06.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.06.2020.

ООО "ГУДВИЛЛ" обратилось с заявлением о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 20 рабочих дней с момента вынесения Арбитражным судом Краснодарского края соответствующего определения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело.

В соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (п. 4 ст. 113 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что кредиторы первой очереди отсутствуют, вторая очередь составляет 25 275,83 рублей (ИФНС № 13 по КК), третья очередь всего в размере 335 171 171,44 руб. (с учетом исправления опечатки в сумме требований на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе:

ФИО5 - 33 684 250,00

ООО "Семпром" - 47 881 827,83

ООО "Агрофирма "Должанская" - 24 095 630,58

ИФНС № 13 по КК - 322 677,00

ООО "Маяк" - 2 536 917,02

ООО "Агрокомплекс "Кущевский" - 171 936 314,02

ООО "Агрокомплекс "Кущевский" - 1 188 380,59

ООО "Борей" - 14 406 987,00

ООО "Управляющая компания "Покровский" - 15 300,15

Требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек 39 077 611,42, в том числе:

ФИО5 - 6 087 005,00

ООО "Семпром" - 2 328 346,11

ИФНС № 13 по КК - 15 539,98

ООО "Агрокомплекс "Кущевский" - 30 646 720,33

Итого: 335 171 171,44 рублей.

Реквизиты счета для внесения денежных средств для расчетов с кредиторами: Счет № 40817810252099238102, открыт в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, корреспондентский счет банка 30101810600000000602; БИК банка 046015602; КПП банка 616143002; ИНН банка 7707083893.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления о намерении погасить требования кредиторов, в реестр требований кредиторов должника включена задолженность в размере 335 171 171,44 руб. Доказательств погашения требований кредиторов в материалы дела не представлено.

Определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме может быть вынесено только в случае если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции от ООО "ГУДВИЛЛ" не поступил отказ от намерения погасить требования кредиторов, имеющихся на тот момент в реестре требований кредиторов должника, размер требований которых определен в установленном законодательством о банкротстве порядке.

Судом принято во внимание, что заявленный ООО "ГУДВИЛ" срок погашения (20 дней с момента вынесения судом настоящего определения) соответствует требованиям статьи 113 Закона о банкротстве.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поданное ООО "ГУДВИЛ" заявление соответствует требованиям статьи 113 Закона о банкротстве. Таким образом, оснований к отказу в удовлетворении заявления ООО "ГУДВИЛ" у суда первой инстанции не имелось.

Суд рассмотрел доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть при изготовлении полного текста вынесенного судебного акта недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, эта ошибка должна быть очевидной, либо должна иметься возможность её проверки, при этом полагает необходимым указать следующее.

Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод суда по делу. Вместе с тем, в данном случае является очевидной ошибка судьи в подсчетах при арифметическом действии сложении требований включенных в реестр требований кредиторов во вторую очередь: 25 275,83 руб.; и (или +) требований, включенных в реестр требований кредиторов в третью очередь: 296 068 284,19 руб., что составляет (или =) 296 093 560,02 руб. (сумма указанная в резолютивной части определения). При этом судом не были суммированы требования, кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек в сумме 39 077 611,42 руб., которые также содержит реестр, кредиторов, что при сложении 25 275 руб. 83 коп. + 296 068 284 руб. 19 коп. + 39 077 611руб. 42 коп. = 335 171 171,44 руб. (сумма, указанная при изготовлении полного текста определения).

Все обозначенные выше суммы зафиксированы в реестре требований кредиторов, а также в отчете о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, который финансовый управляющий ФИО4 согласно пункту 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направляет всем кредиторам раз в квартал. Кроме того, данный отчет финансового управляющего с указанием требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, публикуется на сайте Федресурс.

Судебная коллегия отмечает, что проверить общий размер всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП ФИО2, можно путем сложения всех сумм, указанных в определениях суда об установлении требований кредиторов, вступивших в законную силу. Все определения находятся в открытом доступе в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у представителя финансового управляющего ФИО3 полномочий в связи с истечением срока действия доверенности от 11.12.2019 также подлежит отклонению судебной коллегией.

Материалами дела подтверждается, что в связи с допущенной технической ошибкой судом при изготовлении печатного текста определения от 30.08.2021 в указании года в дате доверенности представителя ФИО3, суд определением от 16.09.2021 исправил допущенную ошибку (опечатку).

Судебная коллегия принимает во внимание, что в материалах дела № А32-27601/2019 помимо доверенности от 11.12.2019 на представителя управляющего ФИО3 также находится доверенность от 11.12.2020 (л.д. 36), сроком на один год.

Таким образом, данный довод апелляционной жалобы не находит своего подтверждения в материалах дела № А32-27601/2019 и не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на положениях Закона о банкротстве и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и, сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление ООО "ГУДВИЛ" и предложил обществу удовлетворить требования кредиторов в размере 335 171 171,44 руб. Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 по делу № А32-27601/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Председательствующий Я.А. Демина


Судьи Д.В. Николаев


Г.А. Сурмалян