Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А63-9349/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-9349/2021
г. Ессентуки
28 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Водник» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2022 по делу № А63-9349/2021, по иску муниципального унитарного предприятия «Водник», г. Терек Кабардино-Балкарской Республики, ОГРН <***>, к Минераловодской дистанции гражданских сооружений – структурному подразделению Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурному подразделению Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД», г. Минеральные Воды Ставропольского края, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 65 от 22.01.2019 (п. 4.1.2 договора – безучетное потребление) за период с 18.03.2018 по 18.03.2021 в сумме 450 648 руб., при участии в судебном заседании представителя ОАО «РЖД» ФИО2 по доверенности от 20.05.2022, в отсутствие иных лиц, участвующих, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятия «Водник» (далее – предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Минераловодской дистанции гражданских сооружений – структурному подразделению Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурному подразделению Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения № 65 от 22.01.2019 (п. 4.1.2 договора – безучетное потребление) за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 в сумме 325 025, 36 руб. (с учетом уточнений требований).

Решением суда первой инстанции от 22.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оплаты ответчиком холодной воды, объем которой истец определил расчетным способом.

Не согласившись с решением суда предприятие, подало апелляционную жалобу в которой просит решение суда от 22.03.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы материалы дела. Апеллянт указывает, что факт превышения потребления воды возможен лишь при установлении прибора учета и своевременном снятии показаний, как предусмотрено договором. В нарушение условий договора ответчик установил прибор учета лишь 18.06.2021.

В отзыве н апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и выслушав в судебном заседании представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2018 между МУП «Водник» (исполнитель) и ОАО «РЖД» Минераловодской дистанцией гражданских сооружений – структурным подразделением Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурным подразделением Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (абонент) заключен договор № 65 холодного водоснабжения (далее – договор).

22.01.2019 сторонами вышеуказанный договор был перезаключен, сроком действия с даты его подписания по 01.02.2020.

Срок оказания услуг с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Согласно условиям договора исполнитель отпускает питьевую воду для технологического процесса, согласно лимиту годового потребления в пределах установленного годового лимита по объектам указанным в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью к настоящему договору, с полным расчетом объемом безвозвратных потерь воды, согласно технологическому процессу расхода воды по каждым объектам, а абонент обязан в десятидневный срок с момента подписания договора установить на своих вводах водосчетчики и отключающую задвижку на границе балансовой принадлежности. Марка водосчетчиков и место их установки согласовать с исполнителем. Приборы учета приобретаются абонентом и находятся в его хозяйственном ведении и обслуживании (п. 2.1., 3.1. договора).

Абонент обязан соблюдать установленный лимит, (лимит должен соответствовать нормам технологического процесса данного предприятия, учреждения и организаций, в том числе и за субабонента) обеспечить учет полученной воды и путем ведения необходимой документации по учету с ежемесячным снятием показаний средств измерений, составлением отчетных документов по определенно количества полученной воды, и обеспечить представление исполнителю сведений об объемах полученной воды до 23-го числа текущего месяца (п. 3.1.2 договора).

Согласно пункту 3.1.3 договора в случае несоблюдения абонентом (покупателем) договорных величин потребления воды и заявленных им разделе 4 договора, абонент обязан компенсировать поставщику стоимость отклонения фактического объема водоснабжения от договорного объема потребления в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

При отсутствии у абонента средств измерений, количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений абонента, присоединенных к системам водоснабжения исполнителя при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек. (п. 4.1.2. договора).

Согласно п. 5.1.2. договора оплата за водоснабжение производится абонентом ежемесячно до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, то есть за предыдущий месяц, на основании счета-фактуры и акта по произведенным услугам в полном объеме. При недостаточности денежных средств или сумм встречных требований для прекращения обязательств по оплате услуг водоснабжения, в первую очередь погашается обязательство, срок исполнения которого наступил ранее.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-3458/2019 от 17.02.2020 в отношении МУП «Водник» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением суда от 05.08.2020 МУП «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом) назначен конкурсный управляющий ФИО3

При проведении инвентаризации имущества должника в соответствии со ст. 99 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсным управляющим по договору холодного водоснабжения № 65 от 22.01.2019 за ОАО «РЖД» установлена дебиторская задолженность (п. 4.1.2 договора – безучетное потребление) за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 в сумме 325 025, 36 руб., которую он просил взыскать в рамках уточненного иска.

На направленную истцом в адрес абонента претензию от 30.04.2021 № 148 с требованием об оплате оказанных услуг по договору с приложением акта оказанных услуг № 151 от 31.05.2021, счет-фактуры № 43 от 31.05.2021, справки – расчета с применением метода учета пропускной способности, ответчик сообщил, что договорные обязательства исполняются и оплачиваются вовремя на основании актов выполненных работ, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов за 2018, 2019 годы, приборы учета не установлены.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 2 Закона № 416-ФЗ признается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) (пункт 4), водопроводной сетью является комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (пункт 5). Под коммерческим учётом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определённый период воды, принятых (отведённых) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом (пункт 11).

Согласно статье 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество: воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил № 776, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила 776) определено, что коммерческий учет воды осуществляется абонентом путем измерения количества воды приборами учета (средствами измерения) воды в узлах учета или расчетным способом. Установка, замена, эксплуатация, поверка приборов учета воды, сточных вод осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пунктом 14 Правил № 776 предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что МУП «Водник» ежемесячно предъявляло ОАО «РЖД» к оплате счета, акты, счет-фактуры, которые в полном объеме оплачены абонентом, что подтверждено платежными документами; подписанными сторонами двусторонними актами сверки расчетов, что подтверждает факт соблюдения абонентом договорных обязательств по потреблению воды с учетом применения расчета метода гарантированного объема подачи воды и отсутствия задолженности по договору.

При уведомлении МУП «Водник» об изменении расчетного метода учета по количеству израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений ответчика по заявлению абонента от 18.06.2021 был установлен прибор учета воды, что подтверждается актом - приемки водомера.

Истцом не представлены доказательства изменения условий договора № 65 по методу расчета по гарантированному объему поставки воды.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что подтвердить документально факт превышения потребления воды возможно лишь при установлении прибора учета и своевременном снятии показаний, как предусмотрено договором, тогда как в нарушение условий договора ответчик установил прибор учета лишь 18.06.2021, не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащий условиям спорного договора, согласно которым установлен метод расчета по гарантированному объему поставки воды в количестве 360 куб.м. в год.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2022 по делу № А63-9349/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий



З.М. Сулейманов



Судьи



Г.В. Казакова


С.Н. Демченко