Решение от 9 января 2020 г. по делу № А56-78518/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78518/2019
09 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ООО "Мегаснаб Сервис" в лице конкурсного управляющего ФИО2

Заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСПП России по Санкт-Петербургу ФИО3; 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

Третье лицо: 1) Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу; 2) ФИО4; 3) начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО5; 4) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу; 5) судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО6

о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя

при участии

от заявителя: ФИО7 (доверенность от 20.11.2019)

от заинтересованного лица: 1) не явился (извещен); 2) ФИО8 (доверенность от 09.01.2019)

от третьих лиц: 1, 2, 3) не явились (извещены); 4) ФИО9 (доверенность от 27.11.2019); 5) ФИО6 (по служебному удостоверению)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаснаб Сервис" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСПП России по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее — судебный пристав-исполнитель, Пристав), согласно которому просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 21.10.2015 о прекращении исполнительного производства;

- признать незаконным постановление от 21.10.2015 о прекращении исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении Обществу исполнительного листа АС №004436150;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении Обществу, в арбитражный суд, в Управление Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу постановления от 21.10.2015 о прекращении исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по совершению действий, направленных на взыскание, в том числе принудительное, применение мер принудительного исполнения исполнительного документа - исполнительного листа АС №004436150.

Определением от 29.08.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 30.08.2019.

Определением от 30.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее — Управление), в связи с чем судебное заседание отложено на 11.10.2019.

Определением от 11.10.2019 суд, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве заявителя ФИО2, исключил из числа заявителей ФИО4

Также, в порядке статьи 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО4, начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО5, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России №19 по СПб, Инспекция).

Исходя из изложенного, судебное заседание отложено на 13.11.2019 для извещения сторон.

Определением от 13.11.2019 суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО6 (далее – судебный пристав – исполнитель ФИО6) От судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания для возможности представления дополнительных документов. Судебное заседание отложено на 04.12.2019.

Определением от 04.12.2019 суд отложил судебное заседание на 25.12.2019 по ходатайству заинтересованного лица.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСПП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО4, начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО5 извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал требования представители Инспекции, Управления, а также судебный пристав – исполнитель ФИО6 против удовлетворения заявления возражал.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 ООО «Мегаснаб-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 26.10.2018 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу №А56-43163/2012 МИФНС России №19 по СПб обязано возвратить Обществу НДС за 3-й квартал 2011 года в размере 114 812 847 рублей.

На основании указанного судебного акта заявителю был выдан исполнительный лист АС №004436150 от 12.04.2013, который направлен генеральным директором Общества в Межрайонный отдел судебный приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СПб.

Судебным приставом-исполнителем на основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство от 16.07.2013 №10438/13/22/78.

21.10.2015 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании заявления взыскателя.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем неправомерно окончено исполнительное производство, конкурсный управляющий Общества обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Одновременно, Обществом завялено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного ненормативного правового акта.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона № 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В пунктах 32 и 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Исходя из содержания указанных правовых норм, следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя.

В обоснование ходатайства Общество ссылается на то, что постановление об окончании исполнительного производства в его адрес не поступало.

Арбитражный суд, учитывая обстоятельства спора и материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя от 21.10.2015.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу № А56-43163/2012, на Инспекцию (должника) возложена обязаннность возвратить ООО «Мегаснаб-Сервис» 114 812 847 руб. НДС за III квартал 2011 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.04.2013 выдал Обществу исполнительный лист серии АС № 004436150.

Вышеуказанный исполнительный лист был направлен в УФК по городу Санкт-Петербургу для исполнения и зарегистрирован 16.04.2013 в журнале входящей корреспонденции под номером 933.

15.07.2013 вышеуказанный исполнительный лист был возвращен заявителю без исполнения, в связи с предоставлением заявления об отзыве исполнительного документа.

В дальнейшем, исполнительный документ был направлен генеральным директором Общества в Межрайонный отдел судебный приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу.

16.07.2013 судебным приставом-исполнителем на основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №10438/13/22/78.

21.10.2015 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании заявления взыскателя.

11.10.2016 названный исполнительный лист был вновь направлен в УФК по городу Санкт-Петербургу для исполнения, и зарегистрирован в журнале учета входящей корреспонденции под номером 28265.

13.10.2016 в адрес Общества направлено уведомление № 7200-04-14/11371 о возврате исполнительного документа с приложением на 19 листах в связи с тем, что срок предъявления исполнительного листа истек, а документов подтверждающих продление сроков предъявления исполнительного листа представлено не было.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 по делу №А56-27163/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019, конкурсному управляющему ООО «Мегаснаб-Сервис» ФИО2 отказано в удовлетворении требований об оспаривании действий Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу по возврату исполнительного листа серии АС №№004436150.

С учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А56-27163/2019, суд полагает доказанным факт предъявления уполномоченным представителем Общества заявления о возврате исполнительного листа серии АС № 004436150 в ходе исполнительного производства, а также получения указанного исполнительного листа и постановления от 21.10.2015, поскольку иное исключало бы его дальнейшее предъявление в УФК по городу Санкт-Петербургу 13.10.2016.

Между тем, указанные обстоятельства (направление исполнительного листа серии АС № 004436150 в УФК по городу Санкт-Петербургу 13.10.2016), установлены в ступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-27163/2019.

Изложенные обстоятельства опровергают позицию заявителя о том, что исполнительный лист серии АС №004436150 не был возвращен судебным приставом-исполнителем взыскателю на основании постановления от 21.10.2015, а также то, что указанное заявление было подано не уполномоченным лицом.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление, совершил действия (бездействия) в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, при этом, Общество не доказало нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.