Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А65-1481/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-1481/2024
г. Самара
23 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2024 года по делу № А65-1481/2024 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань

к Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани, г.Казань

к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2, г.Казань

- ФИО3, г.Казань

- Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань

о признании незаконным отказа; о признании недействительным постановления; об обязании,

с участием в судебном заседании:

от ФИО3 – лично ФИО3, представлен паспорт,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г.Казани, ответчик №1) и к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений», ответчик №2) в котором, с учетом принятых судом уточнений, просил:

- признать недействительным постановление Исполнительного комитета г.Казани от 06.12.2023 № 3885 «Об утверждении проекта межевания территории по ул. Липатова Советского района г. Казани» и устранить допущенные нарушения прав заявителя путем обязания снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 16:50:250262:1064, сформированный на основании Постановления Исполнительного комитета г. Казани от 06.12.2023 № 3885 и обязания МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» повторно рассмотреть заявление по вопросу заключения соглашения о перераспределении земельного участка» ввиду того, что отсутствует совокупность необходимых действий для данного перераспределения, а именно исключение вклинивания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3 и Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2024 по делу № А65-1481/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 12.12.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Третье лицо ФИО3 апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

ФИО3 в судебном заседании отклонил апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя, ответчиков и иных третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав ФИО3 в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности с 04.08.2014 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:250262:673, общей площадью 1756 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

07.07.2016 постановлением Исполнительного комитета МО г. Казани № 2726 утвержден проект межевания территории по ул. Советская в г. Казани.

Этим же постановлением для земельного участка по ул. Советская, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 16:50:250262:673 установлен вид разрешенного использования – торговые объекты, за исключением рынков (код 4.2 - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), размещение объектов капитального строительства общей площадью свыше 5 000 кв.м. с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров и ( или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5-4.9), размещение гаражей и (или) стоянок автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра).

В целях реализации утвержденного проекта межевания из земельного участка с кадастровым номером 16:50:250262:673 и земель неразграниченной государственной собственности образован земельный участок с кадастровым номером 16:50:250262:736, по адресу: <...>, общей площадью 1872 кв.м.

30.09.2016 образованный участок поставлен на кадастровый учет.

Письмом от 03.03.2017 Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани выразило заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 16:50:250262:673, находящегося в собственности заявителя, в соответствии с проектом межевания утвержденным постановлением ИК МО г. Казани от 07.07.2016.

Вместе с тем, письмом № 1740/КЗИО-ИСХ/ОГ от 30.03.2017 МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» отказал в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в связи с тем, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности в результате перераспределения, расположены здания, находящиеся в собственности других лиц.

Указанный отказ ИП ФИО1 в установленном порядке не обжаловался.

09.02.2023 земельный участок с кадастровым номером 16:50:250262:763 снят с государственного кадастрового учета.

29.09.2023 в адрес МКУ Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани поступило заявление об утверждении проекта межевания территории по ул. Липатова от гр. ФИО2 и ФИО3

Постановлением ИК МО г.Казани от 06.12.2023 № 3885 об утверждении проекта межевания территории по ул.Липатова Советского района г.Казани в целях обеспечения территории градостроительной документацией, на основании заявления граждан ФИО2 и ФИО3, утвержден проект межевания территории по ул. Липатова Советского района г.Казани.

Проект межевания разработан на территорию, расположенную по ул. Липатова Советского района г.Казани, на пересечении улиц Липатова и Советская. Рассматриваемая территория находится в границах территорий, утвержденных постановлениями Исполнительного комитета г.Казани от 07.07.2016 №2726 «Об утверждении проекта межевания территории по ул.Советская», от 28.02.2020 №624 «Об утверждении проекта межевания территории по ул.Советская».

Проект планировки на данную территорию по ул. Липатова не разработан.

Проект межевания территории предусматривает образование земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:250262:752, находящегося в частной собственности, с землями неразграниченной государственной собственности (таблица).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 16:50:250262:752 находится в общей долевой собственности ФИО2 (регистрация права от 17.06.2020) и ФИО3 (регистрация права от 17.06.2020).

В границах исходного земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:250261:1138 с видом разрешенного использования «Здание торгового павильона», находящийся в долевой собственности вышеуказанных третьих лиц.

Письмом от 12.12.2023 № 13184/КЗИО-ИСХ/ОГ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» в ответ на обращение заявителя по вопросу заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:250262:673 площадью 1756 кв.м., находящегося в частной собственности с землями неразграниченной государственной собственности сообщил, что согласно сведения ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 16:50:250262:736 площадью 1872 кв.м. по ул. Советская, д. 27Б снят с кадастрового учета 09.02.2023, в связи с чем заключение соглашения о перераспределении не представляется возможным.

19.12.2023 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 16:50:250262:1064, общей площадью 138 кв.м., образованный путем перераспределения с земельным участком с кадастровым номером 16:50:250262:752.

26.12.2023 между ФИО3, ФИО2 с одной стороны и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» с другой стороны заключено соглашение № 4048 о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

28.12.2023 зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО2 по ½ доли на образованный в результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером 16:50:250262:1064.

ИП ФИО1 полагая, что постановление об утверждении проекта межевания № 3885 от 12.12.2023 вынесено с нарушением положений действующего законодательства и накладывается на земельный участок, проект межевания которого утвержден ранее постановлением от 07.07.2016 № 2726 и фактически уже сформирован заявителем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, с учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков.

Порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован положениями главы V.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с положениями ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

В соответствии с положениями ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Судом установлено, что постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани от 16.12.2015 № 4365 утвержден Административный регламент предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Основания для отказа в получении муниципальной услуги предусмотрены п. 2.9 указанного выше Административного регламента, в частности:

- заявление подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ;

- не представлено в письменной форме согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, если земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

- на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с Перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300;

- утвержденным проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с п. 19 ст. 39.11 ЗК РФ, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

- в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения следующих требований:

1) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами;

2) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами;

3) границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов;

4) не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости;

5) не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования;

6) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом также установлено, что в соответствии с утвержденным постановлением № 3885 от 06.12.2023 перераспределение земельных участков осуществляется в целях приведения границ данного земельного участка в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания между земельными участками и землями неразграниченной государственной собственности при условии, что площадь земельного участка, находящегося в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых образуются земельные участки.

Сведения о виде разрешенного использования (далее – ВРИ) образуемого земельного участка соответствуют сведениям о ВРИ исходного земельного участка.

Как верно указано судом, в рассматриваемом случае постановление № 3885 от 06.12.2023, исходя из содержания указанных в нем оснований, соответствует требованиям закона, оснований для отказа, приведенных в п. 2.9 Административного регламента № 4365 органом, оказывающим муниципальную услугу, не установлено.

Оспаривая постановление об утверждении проекта межевания № 3885 от 06.12.2023, заявитель основывает свои требования, в том числе на том, что в отношении данной территории уже был утвержден проект межевания постановлением от 07.07.2016 и данное постановление не отменено по настоящий момент.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, в случае утверждения документации по планировке территории, ранее утвержденная документация утрачивает силу.

Действительно, ни в постановлении от 07.07.2016, ни в иных документах не содержатся сведения о сроках действия утвержденной документации, и действующее законодательство также не содержит прямой нормы, содержащей сроки действия утвержденного проекта межевания.

Соответственно утрата силы ранее действовавшего постановления при принятии нового постановления в отношении тех же правоотношений презюмируется.

Кроме того, как следует из материалов дела, и подтверждается самим заявителем, в заключении соглашения о перераспределении письмом № 1740/КЗИО-ИСХ/ОГ от 30.03.2017 МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» отказал в связи с тем, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности в результате перераспределения, расположены здания, находящиеся в собственности других лиц.

Данный отказ заявителем не был оспорен, и свидетельствует о завершении процедуры получения муниципальной услуги, а не о ее приостановлении.

Как верно указал суд первой инстанции, для получения соответствующей услуги при иных обстоятельствах заявителю необходимо было повторно обращаться с соответствующим заявлением, чего им не было сделано до утверждения документации по планировке территории по заявлениям третьих лиц.

Также заявителем в отношении сформированного в соответствии с утвержденным проектом межевания по постановлению от 07.07.2016 земельного участка с кадастровым номером 16:50:250262:736 права зарегистрированы не были.

Так согласно ответу Управления Росреестра по Республики Татарстан на судебный запрос сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:50:250262:736 носили временный характер.

В силу ч. 7 ст. 72 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» временный характер сведений сохраняется до момента государственной регистрации права, но не позднее 01.03.2022. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер исключаются из ЕГРН.

Принимая во внимание, что с момента постановки на кадастровый учет с 2016 года по 2023 год права зарегистрированы не были, участок был снят с кадастрового учета, соответственно, перестал существовать в целях совершения с ним административных процедур.

Изложенное также свидетельствует о невозможности возобновления процедуры заключения соглашения о перераспределении земельного участка заявителя с землями неразграниченной государственной собственности в рамках утвержденного постановлением от 07.07.2016 проекта межевания.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о том, что оспариваемое постановление Исполнительного комитета г.Казани от 06.12.2023 № 3885 «Об утверждении проекта межевания территории по ул. Липатова Советского района г. Казани» соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с чем, заявленные предпринимателем требования не подлежат удовлетворению.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не нарушает требования законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, на основании ст.201 АПК РФ, заявленные требования не являются обоснованными и правомерно оставлены без удовлетворения судом.

Довод заявителя о том, что постановление № 3885 от 06.12.2023 не исключает вклинивания, вкрапливания, а наоборот их создает, т.к. вновь образованный земельный участок третьих лиц сформирован вплотную к стене здания, принадлежащего заявителю на праве собственности, был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Так, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Представленными в материалы дела схемами, приложенными к утвержденному проекту межевания территории, подтверждается образование земельного участка в ровной конфигурации, с устранением чересполосицы, дополнительная территория, на которую увеличивается исходный земельный участок, является маломерной и не представляет самостоятельного значения для застройки, свободна от объектов капитального строительства, не ограждена. То обстоятельство, что участок сформирован вплотную к стене здания заявителя, не свидетельствует о вклинивании, которое в таком случае как раз исключено. Между участками заявителя и третьих лиц отсутствует чересполосица, участок сформирован, в том числе, под зданием, принадлежащим третьим лицам.

Намерение же заявителя в своих интересах приобрести земельный участок в аналогичной конфигурации не свидетельствует о наличии вклиниваний и вкрапливаний, а равно о незаконности его образования по заявлению иных лиц.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе наличие постановления от 07.07.2016 г. № 2726 не порождало у заявителя прав на земельный участок с кадастровым номером 16:50:250262:736, поскольку это постановление служит основанием только для осуществления кадастрового учета. Для возникновения прав необходимо было заключить с органом местного самоуправления соглашение о перераспределении. Это правоустанавливающий документ. Этого ИП ФИО1 сделано не было.

В связи с тем, что сформированный заявителю земельный участок с кадастровым номером 16:50:250262:736 носил временный характер, он правомерно был снят с кадастрового учета 09.02.2023.

Уже после этого, по заявлению ФИО3 и ФИО2 постановлением ИК МО г. Казани от 06.12.2023 № 3885 был утвержден проект межевания территории по ул.Липатова Советского района г.Казани. Соответственно, процедура формирования земельного участка с кадастровым номером 16:50:250262:1064 была полностью соблюдена.

Таким образом, оспариваемое постановление № 3885 является законным, вынесенным органом, имеющим на это полномочия, не нарушает градостроительных норм и правил, а также не нарушает права ИП ФИО1

Кроме того, данное постановление прошло установленную процедуру опубликования, установленную ст. ст. 45, 46 ГрК РФ. В процессе публичных слушаний ИП ФИО1 своих возражений также не предоставил.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2024 года по делу № А65-1481/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

И.С. Драгоценнова

Н.В. Сергеева