Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А27-25410/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-25410/2019
город Кемерово
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Ойл», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 18.10.2019 № 07-34,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – директор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт)

от заинтересованного лица: ФИО3 - старший государственный инспектор отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области (доверенность от 09.01.2019 № 69, паспорт),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Ойл» (далее – ООО «Сервис-Ойл», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – СМТУ Росстандарта, административный орган) от 18.10.2019 № 07-34 в части назначенного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 05.11.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.12.2019.

Определением суда от 04.12.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 19.12.2019.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, указал, что постановление о привлечении ООО «Сервис-Ойл» к административной ответственности от 18.10.2019 №07-34 вынесено с нарушением действующего законодательства, административное наказание в виде административного штрафа назначено неправомерно.

На момент рассмотрения административного дела имелось два противоречащих друг другу доказательства, содержащих разные выводы относительно качества реализуемого обществом автомобильного бензина марки АИ-92-К5. Результаты испытаний, проведенных испытательной лабораторией, изложенные в протоколе №02-1316 от 24.09.2019, вступают в противоречие с результатами испытаний, отраженными в представленных ООО «Сервис-Ойл» документах, и ставят под сомнение выводы о нарушении обществом требований Технического регламента 013/2011.

Кроме того, при производстве экспертизы по настоящему делу эксперты ФБУ «Кемеровский ЦСМ», проводившие исследование, не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, заключение эксперта №02-1316 от 25.09.2019, подлежит исключению из числа доказательств как недопустимое. В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что лица, проводившие исследование, были ознакомлены должностным лицом с определением о назначении экспертизы №47 от 11.09.2019.

Заявитель считаем ошибочным неприменение административным органом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. В случае если суд придет к выводу о наличии состава административного правонарушения, ООО «Сервис-Ойл» просит произвести замену административного наказания, примененного административным органом в виде штрафа, на предупреждение или снизить размер административного штрафа ниже низшего предела в соответствии с пунктом 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возразил по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что ООО «Сервис-Ойл» не представлены сведения о проведении мероприятий по контролю качества поступившего топлива, в связи с чем оно несет полную ответственность за нахождение в обращении не соответствующей обязательным требованиям продукции.

Состав вменяемого административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела. Отбор проб происходил в присутствии законного представителя общества. По результатам отбора проб составлены протокол взятия проб и образов, протокол осмотра от 10.09.2019 подписанные без замечаний законным представителем ООО «Сервис-Ойл».

Из содержания протокола взятия проб и образов от 10.09.2019, следует, что образцы продукции отобраны на стадии обращения. Учитывая, что при отборе проб продукции присутствовал законный представитель общества, указанные документы подписаны без замечаний и возражений.

Постановление о назначении административного наказания от 18.10.2019 № 07-34 вынесено законно и обосновано, с соблюдением установленных законом норм. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и при проведении проверки не допущено.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании обращения гражданина (вх. №01-29/188 от 15.07.2019) о ненадлежащем качестве автомобильного бензина АИ-92-К5, реализуемого на АЗС под брендом «Народная» ООО «Сервис Ойл» по адресу: <...> начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области СМТУ Росстандарта 19.08.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Сервис-Ойл», которое получено представителем общества ФИО2 04.09.2019.

При проведении административного расследования были отобраны образцы автомобильного бензина АИ-92-К5, что подтверждается протоколом взятия проб, образцов от 10.09.2019, произведен в присутствии двух понятых осмотр территории АЗС по адресу: <...> а также документов, о чем составлен протокол осмотра от 10.09.2019.

11.09.2019 вынесено определение о назначении экспертизы №47, проведение которой поручено ФБУ «Кемеровский ЦСМ». В распоряжение эксперта представлен образец (проба) неэтилированного бензина марки АИ-92-К5.

По результатам проведенных испытаний оформлен протокол испытаний № 02-1316 от 24.09.2019, а также экспертное заключение по результатам испытаний автомобильного бензина от 25.09.2019, согласно которым представленный образец продукции не является бензином автомобильным марки АИ-92-К5. Представленный образец бензина автомобильного (АИ-92-К5) из топливораздаточной колонки типа 1КЭД-40-0,5-1 № 1 не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826.

В отношении ООО «Сервис-Ойл» составлен протокол об административном правонарушении №34 от 08.10.2019, с которым законный представитель общества ознакомлен, им даны объяснения, отраженные в пункте 6 указанного протокола.

Постановлением по делу об административном правонарушении №07-34 от 18.10.2019 ООО «Сервис-Ойл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Сервис-Ойл» обратился в СМТУ Росстандарта с жалобой.

Решением и.о. руководителя СМТУ Росстандарта постановление по делу об административном правонарушении от 18.10.2019 № 07-34 изменено, ООО «Сервис-Ойл» назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 руб.

Полагая, что постановление от 18.10.2019 № 07-34 вынесено незаконно, нарушает права и обязанности общества, ООО «Сервис-Ойл» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Согласно части 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ предусмотрено, что настоящим законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №826 утвержден ТР ТС 013/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее - ТР ТС 013/2011), который разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Согласно пункту 4.1 статьи 4 ТР ТС 013/2011 автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к Техническому регламенту ТС.

Приложением №2 к ТР ТС 013/2011 утверждены Требования к характеристикам автомобильного бензина.

Из содержания приложения №2 следует, что массовая доля серы для бензина экологического класса К5 не должна составлять более 10 мк/кг.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В результате проведенной экспертизы пробы продукции, направленной в испытательный центр ФБУ «Кемеровский ЦСМ», установлено, что автомобильный бензин марки АИ-92-К5, реализуемый на АЗС ООО «Сервис-Ойл», по адресу: <...>, - не соответствует п. 4.1 статьи 4 Приложения 2 ТР ТС 013/2011 по массовой доле серы

Массовая доля серы в образце составила 14,9 мг/кг, при норме не более 10 мг/кг.

Факт несоответствия автомобильного бензина, требованиям, установленным Техническим регламентом ТС 013/2011 подтверждается материалами дела, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3.1, п. 4.13 ТР ТС 013/2011 допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 Технического регламента ТС; каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом).

Согласно пункту 3.4. Приказа Минэнерго РФ от 19 июня 2003г. № 231 (далее - Приказ Минэнерго РФ №231) «Об утверждении Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения» (далее - Инструкция), ответственным в организации нефтепродуктообеспечения за осуществление мероприятий по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов является должностное лицо, назначенное распорядительным документом организации.

С целью предотвращения возможности применения нефтепродуктов ненадлежащего качества, у продавца (юридического лица, осуществляющего реализацию нефтепродуктов) должен быть организован ведомственный контроль качества нефтепродуктов.

Контроль качества нефтепродукта заключается в отборе проб их визуального осмотра и анализа, а также изучении паспортов качества на полученные нефтепродукты. Полный анализ проводят перед длительным хранением, после восстановления качества, периодически в процессе хранения, в особых случаях при приеме, а также тогда, когда необходимо установить действительное качество нефтепродукта.

Испытания нефтепродуктов в зависимости от их назначения подразделяют на приемо-сдаточные, контрольные, в объеме требований нормативного документа и арбитражные (пункт 3.5 Приказа Минэнерго РФ №231).

Приемо-сдаточный анализ нефтепродукта проводят: при приеме продукта из транспортных средств (до слива); при отпуске (до отправления транспортных средств) (пункт 3.6. Приказа Минэнерго РФ №231).

Кроме этого, согласно пункту 3.8. Приказа Минэнерго РФ №231, анализ нефтепродукта в объеме требований нормативного документа проводят: если нефтепродукт прибыл без паспорта качества поставщика или паспорт качества поставщика заполнен не по всем показателям нормативного документа.

По прибытии транспортных средств с нефтепродуктами: отбираются точечные пробы и составляется объединенная проба (в соответствии с установленными требованиями) для проведения приемо-сдаточного анализа; регистрируется отобранная объединенная проба нефтепродукта в журнале регистрации проб и проводится приемо-сдаточный анализ; сравниваются данные приемо-сдаточного анализа с данными паспорта качества поставщика и дается разрешение на слив нефтепродукта (пункт 6.2. Приказа Минэнерго РФ от 19 июня 2003г. №231).

Обществом не представлены сведения о проведении мероприятий по контролю качества поступившего топлива, в связи с чем оно несет полную ответственность за нахождение в обращении не соответствующей обязательным требованиям продукции.

Довод ООО «Сервис-Ойл» о том, что взятое на пробу топливо соответствует требованиям ТР ТС 013/2011, поскольку у общества имеется паспорт продукции на бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013, даты изготовления 02.08.2019; изготовитель: АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» 662110, Красноярский край, Большеулуйский район, промзона НПЗ, отклоняется судом.

Согласно ГОСТ 2517-2012 настоящий стандарт устанавливает методы отбора проб нефти и нефтепродуктов из резервуаров, подземных хранилищ, нефтеналивных судов, железнодорожных и автомобильных цистерн, трубопроводов, бочек, бидонов и других средств хранения и транспортирования.

Проанализировав содержание протокола взятия проб, образцов от 10.09.2019, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что указанный протокол не соответствует требованиям ГОСТ 2517-2012 "Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб".

Кроме того, при отборе проб продукции присутствовали понятые, уполномоченный представитель общества, который подписал протокол без замечаний и возражений, дополнительных письменных пояснений и возражений.

Таким образом, протокола взятия проб, образцов от 10.09.2019 и протоколы испытаний соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и являются надлежащими доказательствами по делу.

Довод общества о том, что экспертное заключение по результат испытаний автомобильного бензина от 25.09.2019 не является надлежащим доказательством по делу, отклоняется судом.

При назначении экспертизы в определении от 11.09.2019 № 47 и.о. начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области указал, что эксперт за дачу заведомо ложного заключения несет административную ответственность. Полномочный представитель общества с указанным определением знаком, о чем свидетельствует его подпись.

Кроме того, в материалы дела представлена подписка эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае занимаясь предпринимательской деятельностью, связанной с реализацией топлива на АЗС, общество должно знать нормативное регулирование такой деятельности и осознавать противоправность своего поведения по необеспечению требований технического регламента к находящемуся у него в обороте и предложенному к реализации неопределенному кругу лиц товару, предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае, неисполнения предусмотренных законодательством требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, по надлежащему соблюдению требований технических регламентов, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к требованиям публичного порядка.

В данном случае правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не только в наступлении последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

В содержание объективной стороны указанного правонарушения входит не только реализация продавцом топлива с нарушением требованием технических регламентов, но и обращение топлива с такими нарушениями. В связи с изложенным, доводы общества о том, что факт реализации не доказан административным органом как не соответствующий существу выявленного нарушения несостоятельны.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина заявителя является доказанной.

Существенных нарушений процессуальных требований при проведении проверки и составлении административного материала суд не усматривает. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности противоправного деяния общества, суд не находит оснований для квалификации допущенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, равно как и для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применение некондиционных нефтепродуктов наносит весьма серьезный ущерб экологии, который проявляется в виде опасных выбросов вредных веществ в атмосферу. Кроме этого, использование топлива ненадлежащего качества для заправки автомобильного транспорта предприятия влечет негативные последствия, которые проявляются в виде аварийных выходов из строя узлов и агрегатов автомобилей.

При рассмотрении настоящего спора, суд учитывает, что реализация ООО «Сервис-Ойл» товара (топливо) не соответствующего требованиям ТР ТС 013/2011, может повлечь причинение вреда и свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано исключительными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля общество не представило.

Отнесение лица, привлекаемого к административной ответственности, к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие отягчающих обстоятельств, само по себе не может свидетельствовать о том, что административный штраф, назначенный административным органом ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, является несоразмерным наказанием за совершенное административное правонарушение.

С учётом снижения штрафа решением и.о. руководителя СМТУ Росстандарта до 250000 руб. по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для его снижения в судебном порядке не имеется.

Назначенное административное наказание в данном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах заявленные требования ООО «Сервис-Ойл» удовлетворению не подлежат.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение в течение десяти дней с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина