Постановление от 21 августа 2018 г. по делу № А56-40839/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40839/2018
21 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Цурикова А.В. по доверенности от 17.04.2018

от ответчика (должника): Шелковая Н.Ю. по доверенности от 20.07.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16116/2018) АО "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ТРАСТОВАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу № А56-40839/2018 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению АО"ЦЕНТРАЛЬНАЯ ТРАСТОВАЯ КОМПАНИЯ"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления




установил:

Акционерное общество «Центральная трастовая компания» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) от 21.03.2018 № 1045 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94078 от 20.02.2018, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением от 28.05.2018 постановление ГАТИ от 21.03.2018 № 1045 изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа снижен судом до 125 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что заявитель не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, просит решение отменить, признать незаконным и отменить полностью оспариваемое постановление инспекции.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель административного органа против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.02.2018 специалистами ГАТИ выявлено совершение Обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства от снега и наледи, а именно: на кровле здания зафиксирована наледь, размер и количество которой создает угрозу падения, причинения вреда.

Постановлением от 21.03.2018 № 1045 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94078 от 20.02.2018 Общество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 23 Закона № 273-70 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, однако усмотрел основания для уменьшения размера штрафа до 125 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, изучив и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда на основании следующего.

Пункт 2 статьи 23 Закона N 273-70 предусматривает административную ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.13 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила), с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга. В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен на основании распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга; для предотвращения падения сосулек и наледей с кровель и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая элементы благоустройства.

Сброшенные с кровель и иных поверхностей объектов недвижимости снег и наледь формируются в снежные валы в прилотковой зоне. Вывоз снега и наледи производится в течение 24 часов. В течение трех часов после сброса снега требуется обеспечить зачистку территорий, на которые сбрасывается снег.

Как установлено административным органом и судом первой инстанции, часть нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Манежный переулок, дом 14, литера А находится в доверительном управлении у Общества.

Согласно выпискам из ЕГРН нежилое помещение 3-Н по адресу: Санкт-Петербург, Манежный переулок, дом 14, литера А (кадастровый №78:31:0001272:2006, площадь - 772,3 кв. м) правообладателями помещения являются владельцы инвестиционных паев Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Экскалибур».

В соответствии с Правилами доверительного управления Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Экскалибур", Управляющая компания "Центротраст" на основании Доверительного управления осуществляет управление имуществом Фонда "Экскалибур". В соответствии с Актом приема-передачи от 15.09.2017, нежилое помещение по вышеуказанному адресу передано Управляющей компании.

Таким образом, Общество, осуществляя управление вверенным ему имуществом на праве Доверительного управления, несет ответственность за содержание здания, следовательно, отвечает за проведение Правил зимней уборки.

Более того, доверительный управляющий осуществляет правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление, в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом (п. 1 ст. 1012 ГК РФ), а также полномочия по совершению любых фактических и юридических действий в интересах выгодоприобретателя (п. 2 ст. 1012 ГК РФ).

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, наличие нескольких собственников помещений в спорном нежилом здании не освобождают Общество от обязанности по принятию мер, направленных на приведение общего имущества здания в соответствии с установленными требованиями Правил №961.

Какие-либо документы, свидетельствующие о совершении Обществом действий, направленных на заключение с другими собственниками помещений соглашения по вопросам обеспечения надлежащего состояния общего имущества здания, в материалы дела не представлены.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 39, 158, 154 ЖК РФ, статей 10, 11, 41 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", правомерно заключил, что Общество, осуществляющее доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Экскалибур", несет ответственность за нарушение установленного порядка проведения работ по уборке спорного объекта благоустройства от снега и наледи.

Таким образом, Общество является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Факт нарушения обществом требований Правил № 961 правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 20.02.2018 № 94078, протоколами осмотра от 10.02.2018, от 14.02.2018 фотоматериалами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил № 961.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Оспариваемое Постановление ГАТИ соответствует общим принципам назначения административного наказания, установленным в статье 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд первой инстанции с учетом принципов соразмерности и индивидуализации наказания посчитал возможным уменьшить размер штрафа до 125 000 руб., с чем Инспекция не спорит.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, суд не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу № А56-40839/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Центральная трастовая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова


Судьи


Л.В. Зотеева


В.М. Толкунов