Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А08-2268/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года Дело № А08-2268/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМокроусовой Л.М., судейМаховой Е.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания»: ФИО3, генерального директора, на основании Устава, ФИО4, представителя по доверенности № 01/2019 от 29.12.2018;

от публичного акционерного общества «МРСК Центра»- «Белгородэнерго»: ФИО5, представителя по доверенности № Д-БЛ/115 от 01.06.2018, ФИО6, представителя по доверенности № Д-БЛ/42 от 01.06.2018, ФИО7, представителя по доверенности № Д-БЛ/39 от 01.06.2018;

от акционерного общества «Белгородэнергосбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Дмитротарановский сахарный завод»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Русагро – Белгород»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2018 по делу № А08-2268/2018 (судья Валуйский Н.С.),

по иску публичного акционерного общества «МРСК Центра»- «Белгородэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 40011221 от 01.01.2008 в сумме 1 093 284 руб. 55 коп. и пени за период 01.12.2017 по 31.12.2017 в сумме 16 882 руб. 83 коп.,

третьи лица: акционерное общество «Белгородэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Дмитротарановский сахарный завод», общество с ограниченной ответственностью «Русагро – Белгород»

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания» (далее – ООО «РГК», ответчик) о взыскании задолженности 1 093 284 руб. 55 коп. за оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2017 года по договору от 01.01.2008 № 40011221, пени за период с 20.01.2018 по 14.02.2018 в размере 16 882 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 093 284 руб. 55 коп. задолженности за декабрь 2017, пени за просрочку платежа за декабрь 2017г. за период с 20.01.2018 по 14.02.2018 в размере 16 399 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РГК» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом приобщены к материалам дела поступившие посредством электронной системы «Мой Арбитр» дополнительные пояснения ответчика, а также отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «РГК» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ПАО «МРСК Центра» возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2008 между ПАО «МРСК Центра» (исполнитель) и ООО «РГК» (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 40011221 (далее - договор).

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязуется оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании.

В соответствии со п.6.9 договора, потребитель обязуется производить оплату услуг по передаче электроэнергии до 12 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче.

В силу п. 3.4.20 договора, ответчик в трехдневный срок обязан рассмотреть полученный акт и направить его в адрес Истца.

На основании п. 6.6 договора, в случае не предоставления потребителем акта исполнителю, услуга считается принятой ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861), стоимость услуг по передаче электроэнергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема оказанных услуг по передаче электроэнергии.

При этом объем переданной электроэнергии определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электроэнергии и путем применения расчетных способов, а мощность определяется как среднее арифметическое значение из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

В соответствии с актом № 31/40011221/122017 в декабре 2017 года ПАО «МРСК Центра» оказало ООО «РГК» услуги на сумму 1 365950 руб. 28коп.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, оплатив лишь частично задолженность в сумме 272 665 руб.73 коп.

В адрес ответчика истцом направлены претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, неустойки. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом в материалы дела представлен акт № 31/40011221/122017 в котором содержится информация об объемах оказанных услуг, тарифных группах, расчетных уровнях напряжения, ставках на услуги и стоимости оказанных за месяц услуг в разрезе тарифных групп и уровней напряжения; доказательства направления акта в адрес ответчика.

Доводы ответчика о согласовании порядка расчетов по договору № 40011221 от 01.01.2008 в мировом соглашении, утвержденном определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2010 по делу №А08- 5714/2009 отклонены судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2010 было утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого, на срок c 01.01.2010 года до окончания действия договора № 40011221 от 01.01.2008 ООО «Региональная генерирующая компания» обязалась производить оплату услуг по передаче в размере 272 665,73 рублей (с НДС) ежемесячно. После принятия п. 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условия договора № 40011221 и мирового соглашения по делу №А08-5714/2009, не учитывающие более поздние императивные предписания, не могут быть применимы сторонами для расчетов за оказанные услуги. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2017 по делу №А08-8541/2016.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы относительно того, что при неприменении условий мирового соглашения в расчетах недопустимо применять двухставочный тариф, не может быть принят во внимание, так как возможность его применения обоснована судом нормами действующего законодательства, а не мирового соглашения.

Согласно п.п. 6.3 и 6.4 договора, в случае наличия разногласий или претензий к объему оказанных услуг ответчик обязан сделать соответствующую отметку в акте и в течение трех дней направить претензию в адрес истца.

В нарушение указанного пункта, ООО «РГК» доказательств направления в адрес ПАО «МРСК Центра» каких- либо возражений к акту не представило.

В соответствии с п. 3.4.15 договора, ответчик обязан передавать истцу данные показания расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности истца в первый день после окончания расчетного периода. Указанные приборы учета находятся в эксплуатационной ответственности ООО «Региональная генерирующая компания».

В соответствии с п. 15.1 Правил № 861, объем услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями, определяется в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются такие цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения; объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении к электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Согласно п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах: двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям; одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, входящим в единую (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) в предусмотренных настоящим документом случаях выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов. При этом вариант цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии для моносетевой организации, применяемый при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) в отношении потребителя или потребителей, входящих в одну группу лиц и (или) владеющих на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются ими в рамках единого технологического процесса, которым преимущественно оказывает услуги по передаче электрической энергии моносетевая организация (далее - монопотребитель), должен соответствовать выбранному монопотребителем варианту единого (котлового) тарифа.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

На основании вышеизложенного, с введением в действие порядка определения стоимости услуг по передаче электрической энергии п. 15.1 Правил № 861, условия договора № 40011221 и мирового соглашения по делу № А08-5714/2009 не могут быть применимы сторонами для расчетов за оказанные услуги.

Как отметил суд первой инстанции, законодательство о тарифном регулировании, реализуя общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, а также принципы государственного регулирования тарифов (ст. ст. 6, 23 Закона об электроэнергетики), исходит из того, что во взаиморасчетах за услуги по передаче электроэнергии между заказчиком и исполнителем услуг должна быть определенность и стабильность.

На это направлены нормы Основ ценообразования № 1178 и Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее - Правила государственного регулирования цен №1178), где указано на период регулирования, который по общему правилу не может составлять менее 12 месяцев (п. 2 Основ ценообразования №1178); на введение тарифов в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев (п. 7 Правил государственного регулирования цен №1178); на запрет обратной силы для решения об установлении тарифов (п. 31 Правил государственного регулирования цен N 1178).

Для стимулирования субъектов электроэнергетики и потребителей к рациональному использованию энергоресурсов законодательством предоставлена потребителям возможность выбора варианта тарифа, по которому последний вправе рассчитываться в предстоящий период регулирования (п. 81 Основ ценообразования N 1178).

Поскольку для экономических интересов потребителя услуг значение имеет прежде всего ценовая ставка тарифа, он вправе сначала ознакомиться с ценовыми ставками, а затем в установленный срок (месяц со дня опубликования тарифного решения) уведомить исполнителя услуг о выбранном варианте.

Услуги по передаче электрической энергии являются естественномонопольной деятельностью, подлежащей ценовому регулированию.

Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42, 46 - 48 Правил №861).

До 31.01.2012 действовали Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, затем - Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.11 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178).

В обоих случаях, а также в соответствии с пунктами 49 - 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.04 N 20- э/2 (далее - Методические указания), индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче устанавливается одновременно в двух вариантах: двухставочном и одноставочном.

Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на MBA (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт ч. Согласно п. 74 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», потребители (покупатели в отношении указанных потребителей), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет менее 670 кВт, а также потребители (покупатели в отношении указанных потребителей), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (при выборе из вариантов цен (тарифов), установленных и подлежащих применению до 30.06.2013 включительно), самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов цены (тарифа), уведомив об этом организацию, поставляющую им электрическую энергию (мощность), не позднее одного месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

Выбор варианта цены (тарифа) производится потребителем путем направления письменного уведомления гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Применение этого варианта цены осуществляется с даты, указанной в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон или настоящим документом.

Для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования по согласованию с сетевой организацией выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета.

В абз. 20-21 п. 81 Основ ценообразования № 1178 в редакции, действующей в спорный период, предусмотрено, что с соблюдением требований учитывающих особенности технологического присоединения потребителей к сетям сетевых организаций, потребитель вправе выбирать тариф на электроэнергию, включающий составляющую на услуги по ее передаче, путем направления письменного уведомления в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений об установлении соответствующих цен (тарифов).

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) обязаны в течение 5 дней со дня получения соответствующего уведомления потребителя направить информацию о выбранном варианте тарифа в сетевую организацию, с которой заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах данного потребителя.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 01.01.2013 применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом. Последний период, за который ООО «РГК» были подписаны направляемые в их адрес акты оказанных услуг по передаче электроэнергии - это декабрь 2014 года.

Согласно указанным документам, в расчетах между сторонами применялся двухставочный вариант тарифа.

Обращаясь с апелляционной жалобой и возражая против выводов суда, ответчик оспаривал правомерность в расчетах применения двухставочного тарифа и техническую возможность его применения, также достоверность представленных истцом данных об объеме потребления.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными в связи со следующим.

В материалах дела отсутствует уведомление ООО «РГК» о выборе иного варианта тарифа. Согласно абзацам 21 - 23 пункта 81 Основ ценообразования №1178, право потребителей услуг самостоятельно выбрать вариант тарифа реализуется путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений регулирующего органа об установлении соответствующих тарифов.

Таким образом, ответчик, являясь заказчиком (потребителем) услуг по передаче электроэнергии, имел право самостоятельно выбрать вариант тарифа при условии соблюдения порядка уведомления Общества. (Правильность изложенного подхода подтверждается Постановлением АС ЦО от 13.03.2019 по делу №А08-6035 по спору между теми же сторонами).

Право потребителя выбрать один из тарифов не является безусловным. Как отмечено в Определении Верховного Суда РФ от 08.08.2016 N 302-ЭС15-20127 по делу N А33-2904/2015, конечный потребитель вправе выбирать тариф на электроэнергию, включающий помимо прочего и составляющую на услуги по ее передаче, но с соблюдением требований нормативных актов, действующих в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии и ценообразования, в том числе учитывающих особенности технологического присоединения потребителей к сетям сетевых организаций.

В подтверждение достоверности данных истец сослался на то обстоятельство, что почасовые объемы потребления, позволяющие применить двухставочный тариф, подтверждаются актами первичного учета, подписанными со стороны АО «Белгородэнергосбыт» и ООО «РГК». Доказательств опровергающих данный факт ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, с выводом суда первой инстанции о том, что в силу норм п. 74 и 81 Основ ценообразования № 1178 применение двухставочного тарифа в спорный период в расчетах между сторонами правомерно, следует согласиться.

Расчет фактической мощности произведен истцом исходя из данных приборов учета, согласованных сторонами в Приложении №3 к договору №40011221, показания которых могли быть зафиксированы и ответчиком, также своевременно могли быть поданы замечания к актам первичного учета.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на оспаривание выбранных им и потребителями вариантах расчета за оказываемые услуги, тогда как ответчик не представил доказательств инициативы изменений соответствующих условий договора в добровольном или судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2017 года в размере 1 093 284 руб. 55 коп. суд правомерно счел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «РГК» пени за несвоевременную оплату по договору № 40011221 от 01.01.2008 в сумме 16 882руб.83 коп. за период с 20.01.2018 по 14.02.2018.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацем следующего содержания, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету суда, пени за период с 20.01.2018 по 14.02.2018 составляет 16 399 руб. 50 коп.

Судебная коллегия находит применение судом ставки рефинансирования (учетной ставки) на день вынесения решения правомерным, так как за период начисления погашения указанной задолженности не производилось, неустойка начислена на сумму долга 1 093 284 руб. 55 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2018 по делу № А08-2268/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.М. ФИО8

СудьиЕ.В. Маховая

ФИО1