Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А40-43677/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43677/24-100-296
г. Москва
14 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>)

к ПАО "ОАК" (ИНН: <***>)

третье лицо: ЗАО «РОСА»

о взыскании 111 860 157,30 руб.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "МОСВОДОКАНАЛ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ОАК" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 111 860 157,30 руб.

К участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено закрытое акционерное общество «РОСА».

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно их удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом были проведены судебные экспертизы. На рассмотрение экспертов были поставлены следующие вопросы.

1. Соответствует ли порядок, условия, сроки отбора, транспортировки, хранения, передачи на исследование и исследования пробы сточных вод № 08010001, отобранной АО «Мосводоканал» 07.12.2021 по адресу: <...>, по показателям «взвешенные вещества», «алюминий», «железо», «цинк», «медь», «свинец», «кадмий», «бензпирен» требованиям, определённым в нормативнотехнической документации, технических регламентах и стандартах (в том числе ГОСТ 31861-2012 от 01.01.2014 «Вода. Общие требования к отбору проб»), методиках, на основании которых проводилось исследование (ПНД Ф 14.1:2:4.254-09 (издание 2017г.), ПНД Ф 14.1:2:4.143-98 (издание 2019 г.), НДП 20.1:2:3.132-2015, ПНД Ф 14.1:2:4.70-96(издание 2012г.)), а также иным обязательным требованиям, действовавшим на тот момент?

2. Если не соответствует, определить перечень таких несоответствий, допущенных нарушений относительно каждого показателя: «взвешенные вещества», «алюминий», «железо», «цинк», «медь», «свинец», «кадмий», «бензпирен». Могли ли привести допущенные несоответствия (нарушения) к недостоверности результатов исследований ?

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2024 года проведение указанной судебной экспертизы поручено эксперту ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Стратегия оценки» ФИО1.

В материалы дела поступило заключение эксперта №Э-425/11-12.2024, однако, суд пришел к выводу о наличии сомнений и противоречий в обоснованности заключения эксперта от 11.12.2024, что в соответствии с частью 2 ст.87 АПК РФ является основанием для назначения повторной экспертизы, проведение которой поручается в силу указанной нормы другому эксперту или комиссии экспертов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2025 года по делу назначена повторная экспертиза, которая проведена экспертом ООО «Оценочная компания «ВЕТА» ФИО2.

25.06.2025 в Арбитражный суд г. Москвы поступило Заключение эксперта № 02-03/25/0113 от 20.06.2025.

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В ходе судебного заседания 19 июня 2025 года, представители сторон задали эксперту вопросы относительно составленного заключения.

Оценив экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения.

Также в ходе судебного заседания, 19 июня 2025 года, истцом были заявлены ходатайства об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ, а именно, годовой бухгалтерской отчетности Общества за период с 2020 года по 2022 год, бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах Общества, а также о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

В ходе судебного заседания 08 июля 2025 года, стороны дали пояснения с учетом экспертного заключения. Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Суд во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела рассмотрел спор, не откладывая судебное разбирательство.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между МГУП «Мосводоканал» и ОАО «РСК «МИГ» (далее - Ответчик) заключен договор от 01.08.2008 № 300052 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию (далее - Договор).

АО «Мосводоканал» является правопреемником МГУП «Мосводоканал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ПАО «ОАК» является правопреемником ОАО «РСК «МИГ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями договора АО «Мосводоканал» обязуется обеспечивать подачу Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод (п. 2.1.1. и п.2.1.2 Договора), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п.2.2.1 Договора).

В силу подпункта «а» пункта 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее -Правила) «запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению №4(1)».

В силу подпункта «б» пункта 113 «значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5».

В соответствии с пунктом 118 Правил, «в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами».

Во исполнение обязательств по Договору АО «Мосводоканал» производит отпуск Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод.

В нарушение договорных обязательств и Правил Ответчик, по утверждению истца, сбрасывает в централизованную систему водоотведения Истца сточные воды, с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, а также запрещенные к сбросу вещества, что подтверждается Декларацией о составе и свойствах сточных вод на 2021 год и результатами отбора проб от 07.12.2021.

На основании пп. 113, 118, 119, 120, 123 Правил Ответчику предъявлены счета 31.12.2021 № 300052-52 и от 10.02.2022 №300052-6, которые до настоящего времени им не оплачены. Задолженность составляет 111 860 157 руб. 30 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Ответчик, выражая несогласие с заявленными исковыми требованиями, указал на следующие обстоятельства.

Экспертом установлено, что акт отбора проб № 300052-4 от 07.12.2024 не соответствует требованиям ГОСТ 31861-2012, ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, ПНД Ф 12.15.1-08, а отбор проб проведён с нарушениями, которые могли повлиять на релевантность полученных результатов.

Сведения, указанные в акте передачи пробы в лабораторию№ 440562 от 07.12.2021, не соответствуют данным, указанным в акте отбора проб № 300052-4 от 07.12.2021.

Ответчик также указал, что результатами двух экспертиз установлено, что полученные результаты исследования пробы № 08010001 недостоверны вследствие допущенных при отборе, транспортировки, хранении и исследовании пробы нарушений.

По мнению суда, заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Гражданские правоотношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. Постановление Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 (далее – Правила № 728), ГОСТ31861-2012 «Вода.

Общие требования к отбору проб», ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод». Отбор пробы № 08030089, ее транспортировка, хранение до начала исследования, сами исследования были проведены с грубым нарушением ГОСТ31861-2012, ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, ПНД Ф 12.15.1-08, методик исследований ПНД Ф 14.1:2:4.254-09 (издание 2017г.), ПНД Ф 14.1:2:4.70-96 (издание 2012г.). Отбор проб произведен АО «Мосводоканал, исследование ЗАО «РОСА.

Согласно представленному истцом протоколу исследования ЗАО «РОСА» № 440567 от 10.01.2022 АО «Мосводоканал уведомлен о необходимости соблюдения правил отбора проб и несет ответственность за их выполнение.

Согласно пункту 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме приложения N 1, который может быть дополнен иными положениями, не указанными в форме акта.

Акт отбора подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В соответствии с пунктом 9.3 ПНД Ф 12.15.1-08 сведения об отборе проб удостоверяются актом отбора и регистрируются в журнале произвольной формы.

В соответствии с пунктом 3.8 ГОСТ31861-2012 все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Пунктом 6.3 ГОСТ31861-2012 установлены требования к оформлению результатов отбора проб.

Результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.

Пункт 7.3.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 содержит требование о сохранении соответствующих записей об отборе образцов, который составляет часть проведенных испытаний или калибровки. Такие записи должны включать в себя ссылку на примененный метод отбора образцов, дату и время отбора образцов, данные для идентификации и описания образца (номер, количество, наименование), идентификацию использованного оборудования, условия окружающей среды и транспортировки.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 728 пробы сточных вод пломбируются одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение, либо осуществляется общая пломбировка тары, в которую складируются емкости с отобранными пробами. Требование об обязательном указании в акте отбора проб сведений об отобранных образцах, а именно номеров, наименований, количества и тип (материал) емкостей, объема отобранной пробы, данных о консервации, условиях транспортирования, в том числе, в случае помещения емкостей в одну тару, направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись 4 именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента, идентифицировать факторы, влияющие на результат измерения.

В соответствии с пунктом 8.2 ПНД Ф 12.15.1-08 при транспортировании пробы доставка должна быть организована таким образом, чтобы исключить перегрев пробы. Рекомендуется применять устройства, обеспечивающие хранение проб при температуре 2- 5℃ Согласно методике ПНД Ф 14.1:2:4.254-09 (издание 2017г.), на основании которой проводилось исследование по показателю «взвешенные вещества», проба на определение «взвешенных веществ» отбирается в стеклянные или полимерные емкости, объем отбираемой пробы не может быть менее 250см3 , допускается хранить пробу в течение 7 суток с момента отбора в холодильнике при температуре 2-10℃.

Согласно методике ПНД Ф 14.1:2:4.70-96 (издание 2012г.), на основании которой проводилось исследование по показателю «бенз(а)пирен», пробу на определение «бенз(а)пирена» отбирается в стеклянные герметично закупоривающиеся флаконы из тёмного стекла, объем не менее 1 дм3 , анализ проводят в течение суток. Если такой возможности нет, пробу допускается хранить в холодильнике при температуре 2-10℃ не более 3-х суток.

Эксперт в своем заключении сделал вывод о том, что порядок, условия, сроки отбора, транспортировки, хранения, передачи на исследование и исследование пробы сточных вод № 08010001, отобранной АО «Мосводоканал» 07.12.2021 на территории ответчика по адресу <...>, не соответствует требованиям ГОСТ 31861-2012 от 01.01.2014 «Вода. Общие требования к отбору проб», ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», методик исследования ПНД Ф 14.1:2:4.254 09 (издание 2017г.), ПНД

Ф 14.1:2:4.143-98 (издание 2019г.), НДП 20.1:2:3.132-2015, ПНД Ф 14.1:2:4.70-96 (издание 2012г.).

Отбор проб сточных вод и их анализ вправе осуществлять только лица, отвечающие определённым требованиям. Проводящая анализ аккредитованная лаборатория должна быть включена в реестр аккредитованных лиц в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ. По результатам отбора проб сточных вод составляется акт (п. 22 Правил 728). В соответствии с п. 7.3.3 ГОСТ КОЛЕС 17025-2019 «Лаборатория должна сохранять соответствующие записи об отборе, который составляет часть проведённых испытаний».

В акте отбора проб сточных вод № 300052-4 от 07.12.2024 не имеется обязательных к указанию в соответствии с требованиями ГОСТ 31861-2012, ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, ПНД Ф 12.15.1-08 сведений о процедурах и условиях отбора проб, подготовки проб к хранению и транспортировки. Отсутствие необходимой информации, не позволяет установить соответствие выполненного АО «Мосводоканал» отбора проб, подготовки проб к хранению и транспортировки требованиям методик исследования, ГОСТ 31861-2012, не допускает отнести отбор проб, включая подготовку пробы к хранению и транспортировке, к выполненному без нарушений, и, как следствие, допущенные нарушения не позволяют сделать вывод о достоверности полученных результатов исследования. При нарушении условий транспортирования или хранения исследование пробы проводить не рекомендуется (п. 3.7 ГОСТ 31861-2012).

В акте отбора не указана информация о методе отбора, о типе и материале пробоотборного устройства, отсутствуют сведения о подготовке посуды для отбора и хранения проб, о материале и типе ёмкостей для отбора и хранения проб, о методе подготовки пробы к хранению (консервация).

Несоблюдение требований к пробоотборному оборудованию могло повлечь привнесение в пробу дополнительных загрязнений от материала пробоотборника.

Нарушение процедуры подготовки посуды для отбора проб может привнести в исследуемую пробу дополнительные загрязнения, в случае использования грязных ёмкостей.

Несоблюдение требований к материалу и типу емкостей для отбора и хранения пробы может привести к изменению состава и свойств отобранной пробы воды. Например, отбор проб для определения светочувствительных полициклических ароматических углеводородов, к которым относится «бензапирен», необходимо проводить в посуду из тёмного стекла.

В акте отбора проб в нарушение указанных нормативных документов не указан действительный объём отобранной пробы, количество отобранных образцов и цели исследования (контролируемые вещества, показатели).

В связи с отсутствием сведений об объёме отобранной пробы невозможно сделать вывод о том, что отобранного объёма достаточно для проведения исследований по всем показателям. Несоответствие объёма отобранной пробы воды требованиям, установленным в нормативной документации, может привести к увеличению концентрации исследуемых показателей в анализируемом образце.

Экспертом установлено, что акт отбора проб № 300052-4 от 07.12.2024 не соответствует требованиям ГОСТ 31861-2012, ГОСТ ISOflEC 17025-2019, ПНД Ф 12.15.1-08, а отбор проб проведён с нарушениями, которые могли повлиять на релевантность полученных результатов.

Оценивая акт передачи пробы в лабораторию № 440562 от 07.12.2021, эксперт указал, что данный документ не расценивается им, как достоверное подтверждение процедуры отбора проб, поскольку не содержит подписей всех лиц, участвовавших в отборе проб (отсутствует подпись абонента), то есть не отвечает обязательным требованиям о наличии подписи абонента.

П. 9.2, 9.3 ПНД Ф 12.15.1-08 установлено: все процедуры, связанные с отбором проб, получением проб и передачей их для проведения анализа и биотестирования должны быть документированы. В документах не допускаются подчистки, любые вносимые исправления удостоверяются лицом (лицами), принимающими участие в отборе проб, передаче их в лабораторию. Документирование процедуры необходимо для последующего выявления возможных несоответствий производственных и инспекционных выборок, поиска причин несоответствий и разрешения споров. Сведения об отборе проб удостоверяются актом отбора и регистрируются в журнале произвольной формы.

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ 31861-2012 пробы, поступающие в лабораторию для исследования, должны быть зарегистрированы в журнале учёта в соответствии со сведениями, указанными в акте отбора.

Сведения, указанные в акте передачи пробы в лабораторию№ 440562 от 07.12.2021, не соответствуют данным, указанным в акте отбора проб № 300052-4 от 07.12.2021.

Эксперт указал, что при исследовании акта передачи пробы в лабораторию № 440562 от 07.12.2021, выявлены следующие нарушения: согласно ПНД Ф 14.1:2:4.143-98 требуемый объём пробы не менее 0,2дм3 (200см3), согласно НДП 20.1:2:3.132-2015 требуемый объём пробы 500см3, т. е. на исследование по двум нормативным документам требуется минимум 700см3 пробы, в то время как на анализ отобрано 500см3, т. е. объём отобранной пробы для анализа металлов недостаточен, что является нарушением требований ПНД Ф 14.1:2:4.143-98, НДП 20.1:2:3.132-2015 (флакон № 357 «металлы»).

Согласно ПНД Ф 14.1:2:4.143-98, НДП 20.1:2:3.132-2015 после отбора пробу консервируют концентрированной азотной кислотой. Согласно акту передачи пробы в лабораторию консервация не произведена (флакон № 357 «металлы»).

Пунктом 9.5 ПНД Ф 12.15.1-08 установлено, что процедуры и операции, проводимые с пробами, регистрируются в рабочих журналах таким образом и с такой подробностью, чтобы впоследствии можно было выяснить правильность соблюдения метода измерения и причины расхождений.

В соответствии с п. 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в п. 5.5 с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД.

Отсутствие в рабочих лабораторных журналах ЖР 1.10.27-2019, ЖР 1.30.130-2021, ЖР 1.30.87-21, ЖР 1.20.61-2020 № 17, ЖР 1.20.66-2021 № 8, ЖР 1.20.127-2021 по показателям «взвешенные вещества», «алюминий», «железо», «цинк», «медь», «свинец», «кадмий», «бенз(а)пирен» информации об условиях и порядке хранения пробы (использование охлаждающего оборудования, консервация) не позволяет прийти к выводу о соблюдении сроков и условий хранения, необходимых для сохранения пробы в неизменном виде.

По показателю «взвешенные вещества» не указана дата и время окончания испытания пробы, таким образом, исследование пробы по данному показателю проведено с нарушением установленного срока хранения и исследования пробы.

В рабочих лабораторных журналах отсутствуют сведения об объёме пробы по показателям «алюминий», «железо», «цинк», «медь», «свинец», «кадмий», «бенз(а)пирен», что не позволяет прийти к выводу о выполнении требований нормативной документации к объёму пробы.

Согласно заключению эксперта по вопросу № 2 отсутствие технических записей о процедурах отбора проб сточных вод, об условиях хранения и транспортировки пробы, данных для идентификации отобранных образцов, об условиях и порядке хранения пробы до начала анализа и условиях проведения испытаний не позволяет сделать вывод о соответствии порядка, условий отбора, транспортировки, хранения, передачи на исследование и исследование пробы сточных вод № 08010001 требованиям нормативно-технической документации, определить и оценить факторы, влияющие на результат измерений также невозможно.

Несоблюдение требований нормативно-технической документации к материалу и типу пробоотборного оборудования, к подготовке посуды для хранения отобранных образцов, материалу и типу емкостей для отбора проб, объёму отбираемой пробы, подготовке пробы к хранению и транспортировке, условиям хранения и анализа пробы могли повлиять на результат измерений пробы сточных вод № 08010001 по показателям «взвешенные вещества», «алюминий», «железо», «цинк», «медь», «свинец», «кадмий», «бенз(а)пирен», в связи с чем полученные результаты исследования недостоверны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства не могут являться достоверным подтверждением нарушения ответчиком требований к составу и свойствам сточных вод, поскольку не содержат сведений, позволяющих установить соответствие порядка процедуры отбора, условий отбора, транспортировки, хранения и исследования пробы сточной воды требованиям нормативно-технической документации.

Таким образом, невозможно сделать вывод о том, что результаты исследований являются достоверными.

Государственная пошлина относится на истца в порядке статьи 110 АПК РФ. Также на истца относятся расходы на проведение судебной экспертизы в размере 400 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 41, ,65, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО "МОСВОДОКАНАЛ" отказать с отнесением судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. на АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>)

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева