Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А55-25439/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



04 февраля 2020 года

Дело №

А55-25439/2019

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020

Решение в полном объеме изготовлено 04.02.2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Администрации городского округа Сызрань

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 2 560 063,87 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.11.2019. диплом УВ 414064 от 15.06.1990, ФИО3 по доверенности от 07.11.2019, диплом ВСБ 0352929 от 19.10.2003.

установил:

Администрации городского округа Сызрань обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.06.2016 по 25.04.2019 в сумме 2 560 063,87 руб. по договору аренды земельного участка №84-2012(2011-2016) от 29.08.2012.

Определением председателя судебного состава от 18.11.2019 на основании ст. 18 АПК РФ в связи с длительным отсутствием произведена замена судьи Григорьевой М.Д. на судью Ануфриеву А.Э.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик поддержал неоднократно заявленные ходатайства о приостановлении производство по делу до рассмотрения жалобы ФИО1 по делу №А55-29896/2016, до вступления в законную силу судебного акта по делу А55-36810/2019.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Не усмотрев оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ для приостановления производства по делу, суд отказал в удовлетворении ходатайств ответчика.

Ответчик письменного отзыва не представил, в устных объяснениях иск не признал, заявив о пропуске срока исковой давности, и отсутствие заключенного в установленном законом порядке между сторонами договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1 ст. 122, ч.1 ст.123, ч.2, ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Самарской области от 22.08.2012 №607р между Территориальным управлением Росимущества в Самарской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор №84-2012(2011-2016) от 29.08.2012 аренды земельного участка КН 63:08:010219:54 площадью 4 374 кв.м, расположенный по адресу <...> для организации торговли сроком с 24.05.2011 по 23.05.2016.

Разделом 2 договора установлен порядок расчета и внесения арендной платы ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года. Изменение арендной платы в путем корректировки на размер уровня инфляции, оценкой земельного участка, изменения категории. Вида разрешенного использования , а также в случае изменения правил определения аренной платы предусмотрены п.3.1 договора.

На основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области №86-р от 15.03.2016 земельный участок передан в собственность г.о.Сызрань, переход право собственности к муниципальному образованию зарегистрирован 25.04.2016.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.09.2012 рег. №63-63-08/2012-084.

Распоряжением ТУ Росимущества в Самарской области от 22.08.2014 № 447-р вышеуказанный земельный участок был предоставлен в собственность предпринимателю.

Между ТУ Росимущества в Самарской области и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка от 08.09.2014 № 09-10-22Р-14-447-р/79, по условиям которого предприниматель приобрел в собственность земельный участок площадью 4 374 кв.м с кадастровым номером 63:08:0102019:54, расположенный по адресу: <...>.

На основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области №194-р от 05.05.2016 земельный участок передан в собственность г.о.Сызрань, переход права собственности к муниципальному образованию зарегистрирован в ЕГРН 20.06.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2018 по делу № А55-29896/2016, вступившим в законную силу, ИП ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ТУ Росимущества в Самарской области о признании недействительным распоряжения от 05.05.2016 № 194-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации в муниципальную собственность городского округа Сызрань Самарской области»; требования администрации к ТУ Росимущества в Самарской области и ИП ФИО1 о признании недействительными распоряжения ТУ Росимущества в Самарской области от 22.08.2014 № 447-р «О предоставлении в собственность ФИО1 находящегося в федеральной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...>» и договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка от 08.09.2014 № 09-10-22Р-14-447-р/79 удовлетворены.

Уведомлением от 26.08.16 № 08-17/6341 истец сообщил предпринимателю, что срок действия договора аренды от 29.08.2012 № 84-2012/(2011-2016) истек 23.05.2016, в связи с чем просил возвратить спорный земельный участок по акту приёма-передачи и подписать дополнительное соглашение о расторжении данного договора аренды.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2019 по делу №А55-25771/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2019, исковые требования администрация городского округа Сызрань Самарской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении передать истцу по акту приема-передачи земельный участок площадью 4 374 кв.м с кадастровым номером 63:08:0102019:54, расположенный по адресу: <...>, удовлетворены.

Судебными актам установлено, что договор аренды от 29.08.2012 № 84-2012 (2011-2016) прекратил действие, после прекращения действия данного договора аренды предприниматель не возвратил арендодателю земельный участок площадью 4 374 кв.м с кадастровым номером 63:08:0102019:54, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию «Городской округ Сызрань Самарской области». На вышеуказанном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года N 30-П и от 8 июня 2015 года N 14-П; определения от 6 ноября 2014 года N 2528-О, от 17 февраля 2015 года N 271-О и др.).

Вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении данного обособленного спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, должна учитываться судом, рассматривающим второе дело. Если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Разъяснения о подобном порядке рассмотрения судебных дел неоднократно давались высшей судебной инстанцией и направлены на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 306-ЭС15-3282 по делу N А65-22387/2008).

Как указывает истец в исковом заявлении, в течение спорного периода с 20.06.2016 по 25.04.2019 ответчик не возвратил земельный участок, арендную плату не вносил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 2 560 063,87 руб.

В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию от 25.04.2019 №04-50/5305, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

В правоотношениях сторон подлежит применению разъяснение, изложенное в п.5 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

В соответствии с п.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Смена собственника на сдаваемый в аренду объект является одним из способов перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, по смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

Как указано в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11.01.02г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании указанных норм, к истцу перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка №84-2012(2011-2016) от 29.08.2012.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как разъяснено а п. 66-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Доказательств возврата земельного участка арендодателю в спорном периоде в материалы дела не представлено.

По указанным основаниям, ссылка ответчика на отсутствие заключенного договора аренды земельного участка, не освобождает его от обязанности внести арендную плату до момента возврата земельного участка арендодателю.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для данной категории спора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом соблюден в пределах трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для приостановления течения срока исковой давности на 30 дней.

К моменту обращения истца с настоящим иском, судя по оттиску почтового штемпеля отправки искового заявления в суд 05.08.2019, с учетом положений п.1 ст.207, п.3 ст. 202 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании арендой платы и неустойки, начисленной за период до 05.07.2016, истек.

С учетом согласованного сторонами срока и периодичности внесения арендной платы (ежеквартально до 10 дня следующего квартала) в пределах срока исковой давности находится требование о взыскании задолженности по арендной плате, начиная с 2 квартала 2016 года (с 01.04.2016). Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.06.2016 по 25.04.2019 не пропущен.

Как следует из представленных истцом пояснений, расчет арендной платы за период с 20.06.2016 по 25.04.2019 произведен в соответствии с условиями договора №84-2012(2011-2016) от 29.08.2012 с учетом уровня инфляции, который суд признает неверным.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п.3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, с момента регистрации права собственности муниципального образования на спорный земельный участок- 20.06.2016, размер арендной платы следует определяется на основании Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа Сызрань Самарской области, утвержденного Постановлением Администрации г.о.Сызрань от 14.10.2009 №2826, по формуле Ап = Скад x Ка x Кв x Кпр x Ки x S, где: Скад - среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель в разрезе видов разрешенного использования (руб./кв. м). Значение Скад определяется по состоянию на 1 января расчетного года; Ка - коэффициент категории арендатора; Кв - коэффициент вида использования земельного участка; Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру городского округа Сызрань; Ки - коэффициент инфляции расчетного года; S - площадь земельного участка в соответствующих единицах измерения площади земельного участка (кв. м), и составляет за период с 20.06.2016 по 31.12.2016 – 371 685,69 руб., за 2017 год – 731 381,50 руб., за 2018 год – 765 137,57 руб., за период с 01.01.2019 по 25.04.2019 – 251 706,22 руб., а всего за период с 20.06.2016 по 25.04.2019 - 1 759 910,98 руб.

Поскольку доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в определенном судом размере 1 759 910,98 руб.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 24 611 руб., поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110.167-177,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрация городского округа Сызрань задолженность в сумме 1 759 910,98 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 24 611 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.Э. Ануфриева