Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А51-19247/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19247/2020
г. Владивосток
27 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Нам здесь жить" (ИНН 2508070509, ОГРН 1052501673333)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304250830900391, дата регистрации 18.10.2018, дата рождения 03.05.1965, место рождения Калининград Калининградская область, адрес: 692905, <...>)

о взыскании

при участии в заседании: от истца ФИО3 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Нам здесь жить» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 171 402 руб. задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.11.2017 по 30.09.2020, 16 324 руб. задолженности по формированию накопительного фонда за период с 01.11.2017 по 30.09.2020, 2 144 руб. задолженности по формированию накопительного фонда за период с 01.02.2020 по 30.09.2020 за нежилое помещение площадью 233,2 кв.м. в доме 39 по ул. Бокситогорской в г. Находке, и, кроме того, 6 696 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 11 000 руб. расходов по уплате услуг представителя, 120 руб. расходов по оплате на отправку досудебной претензии, 166 руб. расходов на отправку копии искового заявления адрес ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика посредством электронного документооборота Картотека арбитражных дел 24.08.2021 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью проверки наличия (отсутствия) у подвального помещения, принадлежащего ответчику, общего имущества с жилым домом, ходатайство просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель истца возразил против проведения экспертизы, пояснив, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что помещения ответчика находятся в непосредственной связи с жилым домом, являются его частью, имеют общие инженерные сети и строительные конструкции.

Основания назначения судебной экспертизы определены частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, среди них: выяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором; проверка заявления о фальсификации представленного доказательства; необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 09.03.2011 № 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Основания для назначения судебной экспертизы у суда отсутствуют, поэтому в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано.

15 октября 2005 года ИФНС РФ по г. Находка зарегистрирована некоммерческая организация - Товарищество собственников жилья «Нам здесь жить», созданное с целью совместного управления и эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> что подтверждается уставом ТСЖ «Нам здесь жить» и выписками из протокола общего собрания собственников.

В соответствии со статьями 39, 156 (ч. 8) и 158 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, согласно статье 37 ЖК РФ, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.12.2015 года ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 134 кв.м., расположенного по адресу <...>.

ФИО2 в члены ТСЖ «Нам здесь жить» не вступала, в связи с чем на основании п. 2 ст. 2.4. Устава ТСЖ «Нам здесь жить» ей предлагалось заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

11.07.2011 ответчику была направлена оферта на заключение договора (исх№6). Данная оферта была получена ею 16.07.2011.

17.02.2016 ответчику повторно была вручена оферта (исх.№08) на заключение договора.

02.05.2017 ответчику была вручена оферта на заключение договора, однако от заключения договора и оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчица уклоняется.

В связи с неоплатой задолженности, за предпринимателем образовалась задолженность в размере 217 745 руб. 60 коп. (без учета пени и других платежей).

За помещение первого этажа площадью 134кв.м. - 24 656 руб. за период 01.02.2020 по 30.09.2020; за подвальное помещение площадью 233,2 кв.м. - 193 089 руб. 6о коп. за период 01.10.2017 по 30.09.2020.

20.10.2020 ФИО2 была отправлена претензия с просьбой оплатить вышеуказанную задолженность, платежным поручением №211 от 09.11.2020 была оплачена только задолженность за содержание и текущий ремонт помещения площадью 134кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности, поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения сторон, в том числе и в предварительных заседаниях,находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Поскольку, в спорном случае, деятельность истца связана с общедомовым имуществом в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон следует применять общие положения об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354).

На основании статей 210, 249 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, в редакции действующей с 01.01.2017).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Таким образом, из анализа приведенных норм права, вытекает вывод, что участие каждого лица в расходах по содержанию общего имущества, в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.

Из положений статьи 161 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

На основании пункта 2 Правил № 354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Положениями статьи 135 ЖК РФ установлено: товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (часть 1). Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников жилья", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, порядке возникновения и прекращения членства в товариществе собственников жилья, составе и компетенции органов управления товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, составе и компетенции ревизионной комиссии (компетенции ревизора) товарищества, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом (часть 2).

Статьей 138 ЖК РФ определены обязанности товарищества собственников жилья, в том числе, осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса (часть 2); обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (часть 4); обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество (часть 5).

В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 5.3 Устава ТСЖ «Нам здесь жить», к компетенции Общего собрания членов Товарищества относятся, в частности: установление размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества; образование специальных фондов Товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования.

Членами ТСЖ «Нам здесь жить» принято решение об утверждении накопительного фонда на неотложные нужды, расходы которого производить только по решению собрания Товарищества (пункт 3 протокола собрания товарищества собственников жилья «Нам здесь жить» от 28.10.2005).

Следовательно, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества, в частности, внесения взносов в накопительный фонд на неотложные нужды, возникает у собственника нежилого помещения в доме № 39 по ул.Бокситогорская в г. Находке, в силу закона и принятого членами товарищества решения.

Соответственно, истец правомерно посчитал ИП ФИО2 надлежащей стороной в споре.

В данном случае, ответчик, в нарушение вышеприведенных норм права, обязанность по оплате взносов на формирование накопительного фонда, входящих в состав расходов по содержанию общего имущества, не исполняет.

Доказательств исключения помещения, расположенного в спорном доме, из состава собственности ответчика либо перехода права собственности на него в спорный период в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании 171 402 руб. по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.11.2017 по 30.09.2020 за нежилое помещение площадью 233,2 кв.м., 16 324 руб. по формированию накопительного фонда за период с 01.11.2017 по 30.09.2020, 2 144 руб. по формированию накопительного фонда за период с 01.02.2020 по 30.09.2020 за нежилое помещение площадью 233,2 кв.м. в доме 39 по ул. Бокситогорской в г. Находке, заявлено правомерно.

По мнению ответчика, исковое заявление подано с нарушением правил подведомственности и подсудности, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, так как ответчик - ФИО2 является физическим лицом по отношению к ТСЖ, собственником нежилого помещения является также физической лицо, предпринимательская деятельность ФИО2 не связана с нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, по выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ИП ФИО2 - торговля розничная книгами в специализированных магазинах, дополнительные виды деятельности - торговля канцлерскими товарами, спорное нежилое помещение не используется ответчиком в своей экономической деятельности, ответчик не является членом ТСЖ «Нам здесь жить».

Данные доводы ответчика относительно отнесения настоящего дела компетенции арбитражному суду оценены и отклонены по следующим основаниям.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если, на момент обращения в арбитражный суд, он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Данный вывод корреспондируется с правовым подходом вышестоящего суда, изложенного в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.01.2017 по делу № 308-ЭС16-15109, А32-30108/2015.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что 15.03.2017 ТСЖ «Нам здесь жить» обратилось с исковым заявлением в Находкинский городской суд о взыскании задолженности по внесению обязательных платежей за нежилое помещение за период с 01.12.2014 по 28.02.2017; иск принят к производству, возбуждено дело № 2-1637/17.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик - ФИО2 заявила о прекращении производства по делу, в связи с нарушением правил подведомственности, сославшись на тот факт, что является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 30450830900391) и нежилое помещение приобреталось ею и используется в предпринимательских целях, в частности, ИП ФИО2 сдает указанное помещение в аренду за плату на основании договора аренды от 31.08.2015.

Определением Находкинского городского суда от 02.08.2017, производство по делу прекращено, на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Согласно данному определению, судом установлено в судебном заседании и подтверждено выпиской из ЕГРИП, по состоянию на 14.05.12017, ответчик ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 04.11.2004 и на настоящий момент сохраняет данный статус. Нежилое помещение, общей площадью 134 кв.м., расположенное по адресу: <...> принадлежит ответчику на праве собственности и сдается в аренду для использования в коммерческой деятельности, связанной с оказанием услуг в сфере компьютерных развлечений «Квесты», что подтверждается договором аренды от 31.08.2015.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, на основании данной нормы, установленные Находкинским городским судом обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного, доводы ответчика относительного того, что предпринимательская деятельность ФИО2 не связана с нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, по выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ИП ФИО2 - торговля розничная книгами в специализированных магазинах, дополнительные виды деятельности – торговля канцлерскими товарами, спорное нежилое помещение не используется ответчиком в своей экономической деятельности, ответчик не является членом ТСЖ «Нам здесь жить», не имеют юридического значения, при таких обстоятельствах по делу.

Как следует из положений статей 19 и 23 ГК РФ, при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний, при осуществлении гражданских правоотношений, продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

В этой связи, суд приходит к выводу, что приобретение ФИО2, как физическим лицом, спорного нежилого помещения, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Не принимается судом и довод ответчика о том, что договор на оказание услуг ТСЖ не заключен, между ответчиком и истцом отсутствуют договорные отношения, как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора. Исходя из положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 153, 158 ЖК РФ, обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества, и внесению соответствующих взносов возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с исполнителем коммунальных услуг.

При этом в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, сбору взносов являются для исполнителя коммунальных услуг обязательными в силу закона, в связи с чем последний не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие заключенной сделки.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000 руб., а также 120 руб. расходов по оплате на отправку досудебной претензии, 166 руб. расходов на отправку копии искового заявления адрес ответчика.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности, могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 10 Постановления Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума № 1).

Как установлено из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов, истцом (Доверитель) представлен договор возмездного оказания услуг от 02.11.2020, заключенный с ФИО3 (Исполнитель), в соответствии с предметом которого, исполнитель обязуется за свой риск выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: юридические.

Цена договора составляет 11 000 руб. Цена договора включает в себя (с указание объема и расценок): представлять интересы заказчика, по взысканию задолженности с ФИО2 как собственника нежилого помещения за период с 01.11.2017 по 30.09.2020, составление претензии, составление искового заявления, представительство в суде (1участие), подготовка иных документов, необходимых для взыскания задолженности – 11 000 руб. (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Оплата по настоящему договору производится единовременно (п. 3.1. договора).

Расходным кассовым ордером №77 от 27.11.2020 ФИО3 от ТСЖ «Нам здесь жить» выданы денежные средства в размере 9 570 руб., так же платежным поручением №140 от 30.11.2020 ТСЖ «Нам здесь жить» оплатило налог на доходы физических лиц за ноябрь 2020 года за юридические услуги ФИО3.

При разрешении вопроса о разумности и обоснованности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает, что материалами дела подтверждается следующее: подготовка досудебной претензии и вручение ответчику; составление искового заявление и подача его в суд; подготовка и подача в суд пояснений на отзыв ответчика на исковое заявление, участие представителя истца ФИО3 в предварительном заседании.

Так, суд, на основании положений части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, приведенных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума № 1, в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, объем работы представителя, длительность рассмотрения дела, объем доказательственной базы, характер и объем участия представителя в исследовании доказательств, объем совершенных представителем процессуальных действий, количество проведенных судебных заседаний по делу; пришел к выводу, что заявленные к взысканию расходы по настоящему делу, фактически понесены истцом и являются разумными и соразмерными в сумме 11 000 руб.

В подтверждении 120 руб. расходов по оплате на отправку досудебной претензии в материалы дела представлена квитанция от 20.10.2020, что судом принимается как надлежащее доказательство и данное требование признается подлежащим удовлетворению.

Расходы на отправку копии искового заявления адрес ответчика в размере 166 руб. истцом не подтверждены, поскольку в материалы дела представлены нечитаемые квитанции, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истцом не подтверждены расходы в заявленной части.

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья "Нам здесь жить" 189 870 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей, в том числе 171 402 руб. задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.11.2017 по 30.09.2020, 16 324 руб. задолженности по формированию накопительного фонда за период с 01.11.2017 по 30.09.2020 и 2 144 руб. задолженности по формированию накопительного фонда за период с 01.02.2020 по 30.09.2020, и, кроме того, 17 816 (семнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 10 копеек судебных расходов, в том числе 6 696 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 11 000 руб. расходов по уплате услуг представителя, и 120 руб. расходов по оплате на отправку досудебной претензии.

Во взыскании 166 руб. расходов на отправку копии искового заявления в адрес ответчика отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Саломай В.В.