Постановление от 2 июня 2025 г. по делу № А83-31207/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_____________________________________________________________


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-31207/2023
г.Калуга
3 июня 2025 года
Резолютивная часть объявлена 2 июня 2025 г. Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2025 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А., судей Лукашенковой Т.В., Масенковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Франк Е.А.,

при участии представителя межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и <...>, г.Симферополь, Республика Крым 295000) – ФИО1 (доверенность от 28.12.2024, диплом),

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. 6-я Бастионная, д.46, <...>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу № А83-31207/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (далее- общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее- управление, Крымское мУФАС России, административный орган) от 20.11.2023 № 082/04/19.5-2306/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025, заявление общества удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление управления от 20.11.2023 № 082/04/19.5-2306/2023.

Административный орган, не согласившись с судебными актами, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное истолкование и применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление судов.

По мнению подателя жалобы, предписание от 30.08.2023 по делу № 082/10/18.1-1681/2023 подлежало исполнению в срок до 20.09.2023, однако, документы, подтверждающее его исполнение обществом не были представлены, в связи с чем, привлечение к административной ответственности являлось законным и обоснованным.

ООО «Благоустройство города «Севастополь» отзыв на кассационную жалобу не представило, извещено надлежащим образом о рассмотрении кассационной жалобы, однако явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отсутствие представителей общества не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя управления, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) IV-V классов опасности с территории Нахимовского муниципального образования города Севастополя на полигон ТКО «Первомайская балка» (лот № 3) по результатам проведенного в соответствии с извещением № 0400700013023000008 электронного аукциона ООО «Благоустройство города Севастополь» отклонена заявка ООО «Транс Эко» на основании пункта 3 части 12 стати 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) по причине несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (протокол от 10.08.2023 № ИЭА1 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя)).

ООО «Транс Эко» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия ООО «Благоустройство города «Севастополь» при проведении электронного аукциона по извещению № 0400700013023000008 (лот № 3), которая рассмотрена управлением в порядке статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения жалобы управлением 01.09.2023 принято решение по делу № 082/10/18.1-1681/2023 о признании жалобы ООО «Транс Эко» обоснованной, в действиях комиссии общества установлено нарушение части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ, а также ООО «Благоустройство города «Севастополь» 30.08.2023 выдано предписание, которым предписано отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.08.2023 N ИЭА1 (извещение N 0400700013023000008), рассмотреть заявки участников заново в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 30.08.2023 N082/10/18.1-1681/2023 (извещение N 0400700013023000008), представить в срок до 20.09.2023 документы, подтверждающие исполнение предписания.

Поскольку в срок 20.09.2023 в антимонопольный орган общество не представило документы, подтверждающие исполнение предписания, должностным лицом управления в отношении ООО «Благоустройства города Севастополь» 24.10.2023 в присутствии представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Постановлением Крымского мУФАС России от 20.11.2023 № 082/04/19.5-2306/2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, учитывая, что решение и предписание антимонопольного органа по делу №№ 082/10/18.1-1681/2023 оспорены в судебном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления административного органа от 20.11.2023.

Частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи.

В соответствии с положениями, предусмотренными частями 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок; антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний; неисполнение в

срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Вынесенное административным органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Судами установлено, что вступившим в законную силу постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А83-22979/2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2024, признаны незаконными решение мУФАС России по Республике Крым и городу Севастополю от 01.09.2023 и предписание от 30.08.2023 по делу № 082/10/18.1-1681/2023.

В ходе рассмотрения дела № А83-22979/2023 судами установлено, что выданное антимонопольным органом предписание, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, не отвечает обязательным требованиям законности, поскольку у комиссии заказчика имелись достаточные основания для вывода о несоответствии ООО "Транс Эко" требованиям, предъявляемым к участникам аукциона, в связи с чем заявка данного участника правомерно отклонена на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, в связи с чем суды по настоящему делу пришли к правильному выводу, что неисполнение предписания от 30.08.2023 в установленный срок не свидетельствует о событии вмененного ООО «Благоустройство города Севастополь» административного правонарушения.

Изложенные во вступивших в законную силу судебных актах выводы в силу части 1 статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, а установленные ими обстоятельства на основании части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ являлось неисполнение обществом в установленный срок предписания от 30.08.2023 по делу № 082/10/18.1-1681/2023, признанного не отвечающим требованиям законности вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции по делу № А83-22979/2023, Арбитражный суд Республики Крым, а вслед за ним и Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришли к обоснованному выводу наличии установленных частью 2 статьи 211 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления общества.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.07.2013 № 2423/13, Верховного Суда Российской Федерации – в определении от 09.08.2021 № 302-ЭС21-12495.

Доводы управления о том, что общество в установленный срок (до 20.10.2023) не исполнило предписание, которое было признано незаконным судом позднее, следовательно, постановление от 20.11.2023 являлось законным и обоснованным, суд округа находит ошибочными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, в том числе, положений, предусмотренных статьями 2.1, 3.1 КоАП РФ, частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение и постановление судов обеих инстанций законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу № А83-31207/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Стрегелева

Судьи Т.В.Лукашенкова

О.А. Масенкова