Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № А76-20118/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14481/2018
г. Челябинск
19 ноября 2018 года
Дело № А76-20118/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пирской О.Н. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГосСтандарт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2018 по делу № А76-20118/2018 (мотивированное решение изготовлено 18.09.2018), рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Горлатых И.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «АКБ-Трейд» (далее – ООО «АКБ-Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГосСтандарт» (далее – ООО «ГосСтандарт», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 108/3-2017 от 13.12.2018 в размере 45 105 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 316 руб. 44 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2018, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки № 108/3-2017 от 13.12.2018 в размере 45 105 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2018 по 25.06.2018 в размере 312 руб. 15 коп. Также с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Мотивированное решение вынесено 18.09.2018.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «ГосСтандарт» (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу в предусмотренном законом порядке не поступил.

На основании положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без вызова их в судебное заседание, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, 13.12.2018 между ООО «АКБ-Трейд» (поставщик) и ООО «ГосСтандарт» (покупатель) заключен договор поставки № 108/3-2017 (далее – договор, л. д. 7-10), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, в соответствии с заявкой покупателя и спецификацией, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленные настоящим договором сроки, порядке, форме и размере. В случае отсутствия спецификации, наименование и количество товара определяется исходя из согласованных сторонами товаросопроводительных документов (пункт 1.1 договора).

Общий порядок оплаты: отсрочка платежа в течение 28 дней с момента приемки товара покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.3 договора).

К настоящему договору сторонами подписана спецификация № 1 (л. д. 11).

Во исполнение условий договора и спецификации, истец поставил в адрес ответчика товар по универсальным передаточным документам № № Б4454 от 13.04.2018, Б4477 от 14.04.2018, Б4478 от 14.04.2018, Б4505 от 14.04.2018, Б4506 от 14.04.2018, Б4636 от 18.04.2018, Б5265 от 27.04.2018, Б5273 от 27.04.2018, Б5373 от 01.05.2018, Б5374 от 01.05.2018, Б5727 от 02.05.2018, Б5728 от 02.05.2018, Б5729 от 02.05.2018, Б6326 от 09.05.2018, Б4453 от 13.04.2018 на общую сумму 45 105 руб. 36 коп. (л. д. 12-26).

Поставленный товар ответчиком не оплачен.

Таким образом, за ООО «ГосСтандарт» образовалась задолженность в размере 45 105 руб. 36 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.05.2018 исх. № 1 (л. д. 27), с указанием на несвоевременную оплату поставленного товара и требованием в срок до 16.07.2018 погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ввиду наличия на стороне ответчика просрочки в оплате полученного товара истец обратился в суд с названными выше требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, в связи с признанием неверным расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в части исчисления периода начисления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Наличие между истцом и ответчиком правоотношений в рамках указанного договора поставки сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по указанным выше универсальным передаточным документам (л. д. 12-26). Из представленных в материалы дела передаточных документов усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара, имеются подписи лиц, уполномоченных на получение и передачу товара, печати сторон. Отметок о наличии претензий относительно поставленной продукции, ее количества, стоимости и качества универсальные передаточные документы не содержат.

Ответчик факт поставки в свой адрес товара по указанным накладным не оспорил.

Доказательства отсутствия спорной задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Доводы о неверном расчете спорной задолженности податель жалобы не приводит.

Соответственно, сумма задолженности по поставленный товар взыскана арбитражным судом первой инстанции правомерно.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель ../cgi/online.cgi?req=query&REFDOC;=198256&REFBASE;=LAW&REFPAGE;=0&REFTYPE;=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS&ts;=2917414826715944093&lst;=0&REFDST;=100161&rmark;=1своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

Так, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 названного Кодекса в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016).

В рамках настоящего дела ООО «АКБ-Трейд» потребовало взыскать с ООО «ГосСтандарт» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 12.05.2018 по 25.06.2018. В дело представлен расчет процентов (л. д. 6).

Контррасчёт размера процентов ответчик не представил, применённые истцом ставки процентов не оспорил.

Арбитражный суд первой инстанции признал правомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем в связи с тем, что период начисления неустойки следует исчислять с 29.05.2018 (последний день для оплаты товара, выпадает на нерабочие дни) произвел перерасчет и в связи с этим уменьшил сумму процентов до 312 руб. 15 коп.

Поскольку решение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, то отмене или изменению обжалуемый судебный акт не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С ООО «ГосСтандарт» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2018 по делу № А76-20118/2018 (мотивированное решение изготовлено 18.09.2018) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГосСтандарт» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГосСтандарт» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.Н. Пирская