Постановление от 15 апреля 2025 г. по делу № А76-13427/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-743/2025
г. Челябинск
16 апреля 2025 года
Дело № А76-13427/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Корсаковой М.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2024 по делу № А76-13427/2024.

В судебном заседании приняли участие:

представители общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» – ФИО1 (доверенность от 09.09.2024, диплом); ФИО2 (доверенность от 01.03.2025, диплом);

индивидуальный предприниматель ФИО3 (паспорт).


Компания «ZAGTOON» (далее – истец 1, Компания 1), Компания «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» (далее – истец 2, Компания 2) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО3) о взыскании 75000 руб., в котором просят:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца Компании «ZAGTOON» компенсацию в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 1334258 по международной регистрации;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца Компании «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» компенсацию в общем размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в том числе:

- 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка логотипа Герои «ЗАГ» (ZAG HEROEZ);

- 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка героя Леди Баг (Lady bug);

- 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка героя Супер-кот (Cat Noir);

- 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка питомца Тикки (Tikki);

- 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка питомца Плагг (Plagg);

- 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка символа.

3. Взыскать с ответчика в пользу Компании «ZAGTOON», расходы по оплате государственной пошлины - 2 000 (две тысячи) рублей, по приобретению спорного товара - 500 руб., а также почтовые расходы на сумму - 142 руб.;

4. Взыскать с ответчика в пользу Компании «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» расходы по оплате государственной пошлины - 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. Также отказано в удовлетворении заявления ООО «Азбука права» о процессуальном правопреемстве истцов.

ООО «Азбука права» (далее также – апеллянт, податель апелляционной жалобы) в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, произвести замену истцов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на наличие оснований для процессуальной замены истцов по делу в связи с состоявшейся уступкой прав требования. Обращает внимание на следующие обстоятельства: формально установив, что Компании зарегистрированы на территории иностранных государств, которые совершают в отношении Российской Федерации недружественные действия, суд констатировал ничтожность договоров цессии в отношении прав требований к ИП ФИО3 Полагает, что суд не исследовал вопрос, подпадают ли компании под исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа Президента Российской Федерации от 27.05.2022 №322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее – Указ № 322), в соответствии с подпунктом «в» которого положения Указа № 322 не применяются к правообладателям, названным в подпункте «а» пункта 1 Указа № 322 и надлежащим образом исполняющими свои обязанности по договорам, заключенным с должниками. Кроме того, полагает, что оснований для признания договоров цессии заключенными с нарушением требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не имеется, поскольку заключая такие договоры, взыскатели реализовали законное право на уступку права требования и не преследовали недобросовестных целей.

Также указывает на то, что истцами заявлены требования о выплате компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства, каждое из которых выражено в объективной форме, является самостоятельным результатом творческого труда, имеет свое собственное название/индивидуализирующие признаки и может выступать объектом гражданского оборота.

Поскольку права истцов не оспаривались ответчиком, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, не применении положений национального законодательства Российской Федерации по охране интеллектуальной собственности, а также для непринятия аффидевита в качестве надлежащего доказательства принадлежности истцам исключительных прав на спорные произведения. Полагает, что указанный подход согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), а также с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 302-ЭС24-3009. По мнению апеллянта, принадлежность истцу исключительных прав на спорные произведения подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе аффидевитом от 07.04.2023 и скриншотами открытых информационных ресурсов сети Интернет – Википедия, Кинопоиск и IMDB.

Кроме того отмечает, что судом первой инстанции не учтена позиция Суда по интеллектуальным правам, выраженная в постановлении от 29.11.2024 по делу № А58-10537/2023, согласно которой если в ранее рассмотренных судами делах конкретный субъект признавался правообладателем конкретного объекта интеллектуальной собственности, это обстоятельство должно быть учтено при рассмотрении следующего дела. В данном случае принадлежность истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства ранее уже была установлена в рамках дела № А32-185/2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истцов.

К дате судебного заседания в суд от подателя жалобы через систему «Мой Арбитр» поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции.

Судебной коллегией в порядке статей 259, 260, 261, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела.

28.03.2025 в суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщила к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители подателя жалобы поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, указали, что помимо защиты исключительных прав произведения истцами заявлено к ответчику требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак.

Ответчик в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 20.02.2024 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...>, магазин «Оливер» по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - игрушка.

Факт реализации указанного товара подтверждается представленным в материалы дела чеком на сумму 500 руб., спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, на данном товаре размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 1334258 Международного реестра товарных знаков в виде комбинированного обозначения:

Дата регистрации – 13.06.2016. Срок действия регистрации товарного знака - до 13.06.2026. Перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки). Информация о заявленных цветах: черный и красный.

Обладателем исключительного права на названный товарный знак является компания «ZAGTOON», запись, о чем внесена в Международный реестр товарных знаков и имеется в открытом доступе на сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (www3.wipo.int/madrid/monitor/en/). копия распечатки прилагается.

Кроме того, на товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой следующих произведений изобразительного - рисунков:

Обладателем исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства является Компании «ЗАГ Америка ЭлЭлСи».

Истцы указывают, что не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих им исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истцов. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истцов.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты суммы компенсации.

Требования, изложенные в претензии, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истцов с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, а также в процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался выводом о том, что истцами не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих принадлежность им исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела также усматривается, что ООО «Азбука права» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца, в котором просило произвести замену истца «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» (ZAG America LLC), Корпорация штата Делавэр (США), номер Компании 5846237, на его правопреемника ООО «Азбука права», а также произвести замену истца «ZAGTOON», RCS Paris, номер Компании 521 477 539, на его правопреемника ООО «Азбука права».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.08.2024 между Комания «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» (цедент) и ООО «Азбука права» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) № 260824/02-а, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (далее «ОИС»), перечисленным в соответствующих Приложениях (далее «Приложение» или «Приложения») к Договору.

Право требования уступается в полном объеме и включает в себя как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникают после подписания договора (в том числе, но не ограничиваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, стоимость по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д.). Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в Приложениях к договору (п. 1.2 договора).

26.08.2024 между Компанией «ZAGTOON» (цедент) и ООО «Азбука права» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) № 260824/01-а, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (далее «ОИС»), перечисленным в соответствующих Приложениях (далее «Приложение» или «Приложения») к Договору.

Право требования уступается в полном объеме и включает в себя как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникают после подписания договора (в том числе, но не ограничиваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, стоимость по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д.). Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в Приложениях к договору (п. 1.2 договора).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 № 302-ЭС15-493).

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. При наличии таких оснований арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и выносит об этом соответствующий судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление № 54) даны следующие разъяснения: по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (пункт 1); в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования (пункт 4); по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ) (пункт 5). Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом (пункт 6). Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ) (пункт 11).

Исследованием материалов дела установлено, что 26.08.2024 между истцами по настоящему делу – иностранными компаниями (цедентами) и ООО «Азбука права» (цессионарий) заключены договоры уступки права-требования (цессии) № 260824/01-а и № 260824/02-а, по условиям которых цеденты уступают, а цессионарий принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедентов к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (ОИС), перечисленным в соответствующих приложениях к договорам (пункт 1.1 договоров). Права требования уступаются в полном объеме и включают в себя как существующие на момент подписания договоров прав требования, так и прав требования, которые возникают после подписания договора (в том числе, но не ограничиваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, стоимость по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д.). Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в приложениях к договору (пункт 1.2 договоров). Цеденты подтверждают, что имеют полное право на распоряжение правами требования к нарушителям, перечисленным в приложении №1 к договорам и на условиях договоров, и в соответствии с учредительными документами цедентов (пункт 1.3 договоров). Под ОИС стороны понимают объекты интеллектуальной собственности, как существующие на момент заключения договоров, так и те, которые могут возникнуть в будущем, включая товарный знак №1334258, изобразительные искусства (пункт 1.4 договоров). Цессионарий обязуется выплатить цедентам вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном приложением к договорам (пункт 2.2.1 договоров). Цессионарий считается приобретшим права требования к должнику в полном объеме с момента заключения договоров (пункт 6.1 договоров).

Приложением № 1 к договорам стороны согласовали перечень фактов нарушений, права требования по которым уступаются. В этот перечень включено в том числе нарушение ФИО3, допущенное 20.02.2024 (дело № А76-13427/2024). Пунктом 3 этого Приложения стороны сделки согласовали, что в счет оплаты уступаемых прав требования цессионарий перечисляет цедентам 30% от взысканных с нарушителей сумм, уступленных цессионарию. Надлежащим исполнением обязательств цессионария перед цедентами по договору будет перевод денежных средств на указанные цедентами реквизиты счета третьего лица в рублях.

Положениями указанных договоров ООО «Азбука права» обосновывает заявление о процессуальной замене истцов по настоящему делу.

В то же время, материалы дела позволяют прийти к выводу о заключении указанных договоров с нарушением принципа добросовестности, исключительно в целях обхода нормативно установленных ограничений.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. Такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Реальность обязательств по сделке не исключает право отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения является обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о банках и банковской деятельности, валютным законодательством и т.п. (пункт 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. К недружественным государствам относится, в том числе Франция и Соединенные штаты Америки.

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями»  установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации (далее – должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе, если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства) (подпункт «а» пункта 1).

Такое исполнение подразумевает использование специального счета типа «О», распоряжение денежными средствами на котором осуществляется только с согласия Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

В соответствии с Указом № 322  в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах «а»-«е» пункта 1 Указа, должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами «а»-«е» пункта 1 Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам. Внесению на специальный счет типа «О» также подлежат платежи, которые в нарушение срока исполнения должником обязательств перед правообладателем не были перечислены ему на день официального опубликования настоящего Указа (пункт 2). Внесению на специальный счет типа «О» подлежат в том числе платежи, осуществляемые в целях выплаты правообладателям компенсации в соответствии со статьей 1360 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2.1). На имя правообладателя может быть открыт только один специальный счет типа «О». Специальный счет типа «О» открывается на основании заявления, направленного должником в уполномоченный банк (пункт 5). Режим специального счета типа «О», в том числе особенности внесения на него платежей и списания с него средств, устанавливается решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации, подлежащим официальному опубликованию (пункт 9). При надлежащем выполнении должником требований настоящего Указа сохраняется его право на использование результата интеллектуальной деятельности и (или) средства индивидуализации на ранее применимых условиях (пункт 12). Правообладатель, должник или их представители вправе обратиться в Правительственную комиссию по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации с заявлением о выдаче разрешения на перевод на банковский или иной счет правообладателя (в том числе открытый в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации) средств, перечисленных должником на специальный счет типа «О». При необходимости в этом разрешении могут содержаться условия осуществления такого перевода (пункт 14). Списание средств со специального счета типа «О» в пользу правообладателя без получения разрешения, предусмотренного пунктом 14 настоящего Указа, не допускается (пункт 15).

Таким образом, с момента вступления в силу названного Указа (27.05.2022) установлены ограничения для осуществления выплат в пользу правообладателей – иностранных лиц, связанных с иностранными государствами, которые совершают недружественные действия в отношении Российской Федерации. Указанные ограничения касаются не только выплат, связанных с исполнением договорных обязательств перед правообладателями, но и выплат причитающихся компенсаций (что имеет место в настоящем случае).

В настоящем случае из материалов дела следует, что договоры уступки прав (требований) № 260824/01-а и № 260824/02-а от 26.08.2024 между компаниями, являющимися налоговыми резидентами Франции и Соединенных Штатов Америки, и ООО «Азбука права» заключены после начала действия положений Указа № 322.

Таким образом, истцы относятся к субъектам, на которых распространяются ограничения, введенные Указом № 322.

Кроме того, с 09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно которому статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указание в Законе № 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Установленная законом обязанность указания взыскателем для целей исполнения требований, содержащихся в судебном акте, реквизитов своего банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, в полной мере корреспондируется с ограничениями, введенными Указом № 322 в отношении платежей в пользу иностранных правообладателей, связанных с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Условия оцениваемых договоров цессии (условия уступки прав требования; условия оплаты цессионарием уступленного права – посредством перевода денежных средств на указанный цедентами счет третьего лица в рублях) и обстоятельства их заключения (заключение договоров после вступления в силу названных нормативных ограничений; заключение иностранными правообладателями, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации недружественные действия, договоров с лицом, ранее осуществлявшим представление интересов этих правообладателей при рассмотрении споров) позволяют прийти к выводу о заключении таких договоров исключительно в целях обхода названных нормативно установленных ограничений осуществления выплат должниками-резидентами в пользу правообладателей – иностранных лиц, связанных с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации недружественные действия.

Податель апелляционной жалобы ссылается на положения подпункта «в» пункта 17 Указа № 322, в соответствии с которыми, положения настоящего Указа не применяются к правообладателям, названным в подпункте «а» пункта 1 настоящего Указа и надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками.

Так, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО «Азбука права» представило в материалы дела копию информационного письма АО Торговый дом «Гулливер и Ко» от 12.11.2024, адресованного ООО «Семенов и Певзнер», в котором отражена информация о том, что это общество является официальным дистрибьютором и обладает исключительным правом на продажу игрушек с использованием торговой марки «Miraculous – Tales of Ladybug & Cat Noir» на территории Российской Федерации, Казахстана и Республики Беларусь на основании Дистрибьютерского соглашения с компанией – производителем PLAYMATES INTERNATIONAL COMPANY LIMITED (регистрационный номер компании: 1933725, адрес регистрации: 23 Флор Зе Той Хайс, 100 Кантон Роад, Тсимшатуси, Коулун, Гонконг, Китай) от 31.12.2021, действующего до 31.12.2025, и реализует лицензионные товары оптом и в розницу через онлайн-магазины, маркетплейсы, а также поставляет лицензионные товары в различные торговые сети.

Между тем, реализация иными хозяйствующими субъектами - АО Торговый дом «Гулливер и Ко» на основании  дистрибьютерского соглашения с компанией – производителем PLAYMATES INTERNATIONAL COMPANY LIMITED игрушек с использованием торговой марки «Miraculous – Tales of Ladybug & Cat Noir» на территории Российской Федерации, сама по себе не может свидетельствовать о добросовестном исполнении именно  Компанией «ZAGTOON» и Компанией «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» своих обязательств по договорам на территории Российской Федерации.

Сведения о фактическом надлежащем исполнении Компаниями обязательств по договорам, заключенным с резидентами Российской Федерации, после введения ограничений Указом № 322 (что имеет значение для рассмотрения настоящего спора), и подтверждающие такие сведения доказательства (договоры, документы об их исполнении Компаниями в рассматриваемый период) в материалы дела не представлены.

Бездействие Компаний в отношении лиц, реализующих указанные товары (на что ссылается податель апелляционной жалобы), не может являться достаточным основанием для признания Компаний,  подпадающих под действие исключений, поименованных в подпункте «в» пункта 17 Указа № 322.

Следует отметить ошибочность позиции ООО «Азбука права» об отсутствии у него процессуальной обязанности подтверждать надлежащее исполнение Компаниями своих обязанностей по договорам на территории Российской Федерации в силу общего принципа добросовестности поведения участников гражданского процесса (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В настоящем случае, заявляя о наличии оснований для нераспространения на истцов требований Указа № 322 в силу приведенного в подпункте «в» пункта 17 этого Указа исключения, ООО «Азбука права» в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет процессуальную обязанность представить доказательства, подтверждающие это обстоятельство.

Непредставление ООО «Азбука права» таких доказательств исключает возможность принятия его доводов в указанной части, как документально не подтвержденных.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях сторон указанной сделки умысла, направленного против публичных интересов, что свидетельствует о злоупотреблении правом и о ничтожности такой сделки в силу статьи 10 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Азбука права» о процессуальном правопреемстве на стороне истцов основано на ничтожной сделке, в связи с чем основания для процессуальной замены истцов по делу на ООО «Азбука права» отсутствуют.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2024 по делу № А76-13427/2024 отказано в удовлетворении заявления ООО «Азбука права» о процессуальном правопреемстве Компании «ZAGTOON» и Компании «ЗАГ Америка ЭлЭлСи», а апелляционным судом отклонены доводы, приведенные апеллянтом в жалобе на эту часть решения  суда первой инстанции,  то ООО «Азбука права» не наделено правом обжалования решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2024 по делу № А76-13427/2024 в части отказа в удовлетворении исковых требований Компании «ZAGTOON» к индивидуальному предпринимателю Лайховой Анне Александрове о взыскании компенсации в размере 15000 рублей и исковых требований Компании «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» к индивидуальному предпринимателю Лайховой Анне Александрове о взыскании компенсации размере 60 000 рублей, поскольку в этой части решение суда первой инстанции права и обязанности ООО «Азбука права» не затрагивает.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе ООО «Азбука права» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2024 по делу № А76-13427/2024 в части отказа в удовлетворении исковых требований Компании «ZAGTOON» и Компании «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в связи в отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Азбука права» на решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на стороне истцов подлежат отнесению  на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2024 по делу № А76-13427/2024 в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» о процессуальном правопреемстве Компании «ZAGTOON» и Компании «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2024 по делу № А76-13427/2024 в части отказа в удовлетворении исковых требований Компании «ZAGTOON» и Компании «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


          Председательствующий судья                                  Е.В. Бояршинова


          Судьи                                                                          А.А. Арямов


                                                                                              М.В. Корсакова