Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А54-1690/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-1690/2017
г. Тула
28 ноября 2017 года
(20АП-6975/2017)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ассоциации саморегулируемой организации «Инновационное объединение строителей» – представителя ФИО2 (доверенность от 28.04.2017),

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации саморегулируемой организации «Инновационное объединение строителей» (ОГРН <***>, <...>, этаж 2) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2017 по делу № А54-1690/2017 (судья Савин Р.А.),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Строй» (далее – истец, ООО СПК «Строй») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ассоциации саморегулируемой организации «Инновационное объединение строителей» (далее – ответчик, АСО «Инновационное объединение строителей»), в котором просило: обязать ответчика перечислить средства компенсационного фонда в ассоциацию «Саморегулируемая организация» «Строители регионов» (650000, <...> Октября, 9-1) в порядке, установленном ч. 13 ст. 3.3. ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в размере 300 000 руб. (с учетом уточнения).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечена ассоциация «Саморегулируемая организация» «Строители регионов» (далее – третье лицо).

Решением суда от 12.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить. В обоснование доводов заявитель жалобы ссылался на то, что он признал допущенную техническую ошибку при составлении протокола Совета Партнерства, а также недействительность решения внеочередного Совета Партнерства членов некоммерческого партнерства «Межрегиональное инновационное объединение строителей» от 23.11.2016, оформленное протоколом № 57 от 23.11.2016 в части исключения из членов Партнерства ООО СПК «Строй». Указывал на отсутствие средств компенсационного фонда в связи с заключением договора инвестирования и принятии решения (протокол № 3/1 от 18.01.2017) о перечислении средств компенсационного фонда СРО «ИОС», подавших заявление о прекращении членства в СРО путём перехода в СРО по месту регистрации в размере 100 000 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

ООО «Строй» и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Истец в ходатайстве просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в пределах доводов жалобы в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 05.12.2013 ООО СПК «Строй» являлось членом некоммерческого партнерство «Межрегиональное инновационное объединение строителей», в подтверждение чего саморегулируемая организация выдала ему свидетельство № 0138-2013-4205214441-С-268 от 05.12.2013 о допуске истца к работам, которые оказывают влияние на без- опасность объектов капитального строительства.

Взнос в компенсационный фонд истцом был оплачен полностью, что подтверждается копиями платежных поручений № 41 от 05.12.2013 в сумме 50 000 руб., № 4 от 09.01.2014 в сумме 30 000 руб., № 22 от 04.02.2014 в сумме 30 000 руб., № 32 от 25.02.2014 в сумме 30 000 руб., № 40 от 03.03.2014 в сумме 30 000 руб., № 51 от 02.04.2014 в сумме 30 000 руб., № 77 от 28.04.2014 в сумме 30 000 руб., № 142 от 30.07.2014 в сумме 35 000 руб., № 151 от 04.08.2014 в сумме 35 000 руб.

В декабре 2016 года некоммерческое партнерство «Межрегиональное инновационное объединение строителей» переименовалось в ассоциацию саморегулируемая организация «Инновационное объединение строителей» и сменило адрес регистрации на <...>.

Истец в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации направило в адрес ответчика уведомление исх. № 60 от 23.11.2016 о добровольном прекращении членства в некоммерческом партнерстве «Межрегиональное инновационное объединение строителей» и перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд ассоциация СРО «Строители регионов» (л. д. 17).

Факт направления уведомления и получения его ответчиком 25.11.2016 подтверждается накладной курьерской службы (л. д. 20).

С 01.12.2016 заявитель был принят в члены новой региональной саморегулируемой организации: ассоциация СРО «Строители регионов», что подтверждается протоколом № 040/16-СД от 01.12.2016.

07.12.2016 истец повторно направил ответчику уведомление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд (л. д. 18 – 19).

Претензией № 21 от 10.02.2017 истец повторно сообщил ответчику о необходимости перечисления внесенного взноса в компенсационный фонд ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители регионов».

Отказ ответчика в перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд ассоциации СРО «Строители регионов» явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (пункт 6 статьи 55.8 Кодекса).

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ. В частности, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае:

1) добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации,

2) исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации,

3) смерти индивидуального предпринимателя – члена саморегулируемой организации или ликвидации юридического лица – члена саморегулируемой организации.

Анализ названной статьи позволяет сделать вывод о том, что перечень оснований для прекращения членства в саморегулируемой организации является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в саморегулируемой строительной организации (далее – СРО) в целях перехода в другое СРО с переводом средств компенсационного фонда:

- подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другое СРО;

- документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО;

- семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191- ФЗ (далее – Федеральный закон № 191-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию:

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

Из приведенной нормы прямо следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов СРО с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Федерального закона № 191- ФЗ).

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, в которую переходит юридическое лицо.

Согласно части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Таким образом, обязанность письменно уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другую СРО прямо установлена Законом.

Следовательно, указанные нормы являются дополнительным основанием для добровольного прекращения членства в СРО, заключающимся в переходе в другую СРО.

Факт внесения истцом в ассоциацию некоммерческого партнерство «Межрегиональное инновационное объединение строителей» регистрационного взноса в сумме 300 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями: № 41 от 05.12.2013 в сумме 50 000 руб., № 4 от 09.01.2014 в сумме 30 000 руб., № 22 от 04.02.2014 в сумме 30 000,00 руб., № 32 от 25.02.2014 в сумме 30 000 руб., № 40 от 03.03.2014 в сумме 30 000 руб., № 51 от 02.04.2014 в сумме 30 000 руб., № 77 от 28.04.2014 в сумме 30 000 руб., № 142 от 30.07.2014 в сумме 35 000 руб., № 151 от 04.08.2014 в сумме 35 000 руб.

Факт получения ответчиком уведомления исх. № 60 от 23.11.2016 об исключении из членов ассоциации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации истца и последующего перечислению внесенного взноса в компенсационный фонд «Ассоциация СРО «Строители регионов» подтвержден накладной курьерской службы (л. д. 20).

Поскольку истец прекратило членство в ассоциации саморегулируемая организация «Инновационное объединение строителей» (ассоциация некоммерческого партнерство «Межрегиональное инновационное объединение строителей») и в настоящее время является членом саморегулируемой организации по месту своего нахождения (ассоциация «Саморегулируемая организация «Строители регионов»), у ответчика возникла обязанность в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления по перечислению внесенного истцом компенсационного фонда на счет ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители регионов».

Из буквального содержания части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ (в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации такого юридического лица) прямо следует, что юридическое лицо вправе перейти в СРО по месту своей регистрации. При этом перечисление взноса в компенсационный фонд из одной саморегулируемой организации в другую осуществляется исключительно в случае добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации члена СРО.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований истца об обязании ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд третьего лица.

Доводы ответчика об отсутствии средств компенсационного фонда в связи с заключением договора инвестирования и принятии решения (протокол № 3/1 от 18.01.2017) о перечислении средств компенсационного фонда СРО «ИОС», подавших заявление о прекращении членства в СРО путём перехода в СРО по месту регистрации в размере 100 000 руб., правомерно отклонены судом области, как основанные на неверном толковании норм права.

Как правильно указано судом, действующее законодательство не предусматривает возможности отказа в перечислении или перечислении взносов в компенсационный фонд новой СРО в связи с отсутствием денежных средств на расчётных счетах организации.

В рассматриваемом случае обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации прямо предусмотрена положениями части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ безотносительно к особенностям взаимоотношений между саморегулируемой и иными организациями.

При этом, решение (протокол № 3/1 от 18.01.2017) о перечислении средств компенсационного фонда СРО «ИОС», подавших заявление о прекращении членства в СРО путём перехода в СРО по месту регистрации в размере 100 000 руб. было принято ответчиком добровольного прекращения членства истца в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации.

Апелляционный суд также считает необходимыми отметить следующее.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ внесены изменения в ГрК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В целях практической реализации данных требований Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.3, частью 5 которой членам СРО предоставлена возможность прекратить членство в СРО с последующим переходом в другую СРО.

Частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ регламентирован порядок, посредством которого лицо, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации, вправе перевести внесенный ими в прежнюю саморегулируемую организацию взнос в компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, в которую они переходят.

В связи с изложенным, в случае, если переход истца в другую саморегулируемую организацию связан с исполнением требований ГрК РФ о членстве в СРО по месту регистрации, у ответчика возникает обязанность, установленная частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, по перечислению уплаченного ранее взноса в компенсационный фонд в адрес новой саморегулируемой организации.

Истец, подав соответствующее заявление о перечислении средств компенсационного фонда, действует исключительно в своих интересах. Спорные денежные средства никогда не принадлежали новой саморегулируемой организации (третье лицо) и у нее нет прав требования от ответчика этих денежных средств.

Нарушение прав истца обусловлено тем, что при приеме в члены третьего лица, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ, учитываются при расчете взноса истца в компенсационный фонд третьего лица. Таким образом, от исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных законом, зависит исполнение истцом обязательства по уплате взноса в компенсационный фонд третьего лица, предусмотренного статьей 55.16 ГрК РФ.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2017 по делу № А54-1690/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

М.А. Григорьева

Е.И. Афанасьева

И.Г. Сентюрина