Постановление от 24 января 2022 г. по делу № А65-43423/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-43423/2017
г. Самара
24 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №4, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении ежемесячного размера вознаграждения конкурсного управляющего ФИО3, о взыскании с ФИО3 излишне выплаченной суммы вознаграждения, об уменьшении суммы процентов вознаграждения, по делу №А65-43423/2017 о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса», (ИНН <***>, ОГРН <***>),



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018г. Кредитный потребительский кооператив «Центральная сберкасса», г. Казань (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020г. конкурсный управляющий ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

12.08.2020г. оглашена резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан об освобождении конкурсного управляющего ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2020г. конкурсным управляющим утвержден ФИО5, ИНН <***>, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих под эгидой РСПП Территориальное управление по Приволжскому федеральному округу».

25 февраля 2021 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство ФИО2 об уменьшении ежемесячного размера вознаграждения конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса», г. Казань (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО3 с 30 000 рублей до 0 рублей за весь период конкурсного производства в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, о взыскании с ФИО3 излишне выплаченную сумму вознаграждения, об уменьшении суммы процентов вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2021г. приостановлено производство по рассмотрению ходатайства ФИО2 (вх. 10420) до вступления в законную силу судебного акта от 19 мая 2021г. дело №А65-43423/2017 (определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о выплате процентов по вознаграждению).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2021г. производство по рассмотрению ходатайства ФИО2 об уменьшении ежемесячного размера вознаграждения конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса» ФИО3 с 30 000 рублей до 0 рублей за весь период конкурсного производства в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, о взыскании с ФИО3 излишне выплаченную сумму вознаграждения, об уменьшении суммы процентов вознаграждения, (вх. 10420) возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18 января 2021 г. на 12 час 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

09.12.2021 в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступил отзыв арбитражного управляющего ФИО3, согласно которому просит в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 отказать в полном объеме, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2021 по делу №А65-43423/2017 оставить без изменения.

В судебное заседание 18 января 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве.

По правилам п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит, в том числе из фиксированной суммы, которая составляет для конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц.

В силу п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Пленум ВАС РФ в третьем абзаце пункта 11 постановления от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего в деле о банкротстве» разъяснил, что, если впоследствии объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы существенно уменьшатся, суд применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе уменьшить на будущее размер фиксированной суммы вознаграждения, но не менее чем до суммы, указанной в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Действующее законодательство предусматривает возможность с учетом конкретных обстоятельств дела уменьшить размер вознаграждения, исходя из объема и сложности выполненной конкурсным управляющим работы.

Кредитор ФИО2 обратилась с заявлением об уменьшении ежемесячного размера вознаграждения конкурсного управляющего, мотивируя обращение недобросовестным исполнением арбитражным управляющим ФИО3 своих обязанностей.

В обоснование заявления ФИО2 указала на то, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2019 ФИО3 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Тюменский фонд сбережений» (дело №А70-4536/2018), решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2020 года по делу №А65-15860/2020 арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что ходатайство саморегулируемой организации по утверждению арбитражного управляющего ФИО3 в качестве конкурсного управляющего в рамках дела №А65-43423/2017 удовлетворению не подлежало. При этом ответчик продолжал свою деятельность с февраля по август 2020 года. Управляющим не представлен анализ на признаки преднамеренного банкротства, сообщением № 4879418 от 01 апреля 2020 года прекращены торги по продаже имущества в виде двух квартир, находящихся в Крыму, земельных участков в Ленинградской области, ФИО3 бездействовал в рамках дела ООО «Марлин» А65-28903/2018, представлялись отчеты, не соответствующие требованиям, о чем были направлены жалобы в Управление Росреестра по РТ. На счет должника не поступили денежные средства от продажи залогового имущества Общества «Лиганд».

Также ФИО2 не согласна с заявлением ФИО3 о выплате ему процентов по вознаграждению в размере 310 408 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции, не установив в действиях ФИО3 в период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего должника признаков недобросовестности, в удовлетворении заявления кредитора отказал.

Не соглашаясь с выводами арбитражного суда, ФИО2 в апелляционной жалобе ссылается на то, что арбитражный управляющий ФИО3, как профессиональный участник процедуры не мог не знать о том, что у него отсутствуют основания для изъявления согласия быть утвержденным арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего и для продолжения осуществления своих обязанностей конкурсного управляющего кредитными кооперативами. Но при этом продолжал свою деятельность с февраля по август 2020 года.

По мнению кредитора, бездействие арбитражного управляющего ФИО3 привели к утрате КПК «Центральная сберкасса» возможности утверждения за собой статуса залогового кредитора и утрате возможности пополнения конкурсной массы КПК «Центральная сберкасса» за счет залогового имущества в размере 54 403 202 руб.

Кроме того, в качестве недобросовестный действий арбитражного управляющего ФИО3, кредитор указывает на то, что из отчета конкурсного управляющего ФИО3, предоставленному к заседанию комитета кредиторов 15.03.2020г., следует, что денежные средства от продажи имущества офиса в Казани и квартиры в Геленджике, поступили на расчетный счет Должника в сумме 9 393 111 руб., а также от взысканий сумм задолженности 29 748,955 руб., при этом мораторные проценты начислены не были. Также конкурсным управляющим ФИО3 было получено Аудиторское заключение о деятельности КПК «Центральная сберкасса» за 2015, 2016, 2017 года. Данное заключение им было предоставлено в Арбитражный суд Татарстана в рамках дела о банкротстве. Однако, анализ на признаки преднамеренного банкротства конкурсным управляющим ФИО3 проведен не был. Публикация на ЕФРСБ отсутствует. Кроме того, сообщением №4879418 от 01.04.2020 были прекращены торги по продаже имущества в виде двух квартир, находящихся в Крыму, без согласования с комитетом кредиторов, что в дальнейшем повлияло на сроки продажи и на сроки выплат следующего транша. Договоры купли-продажи вышеназванных квартир были подписаны 27.07.2020 и 28.07.2020, то есть фактически перед освобождением конкурсного управляющего ФИО3 из процедуры.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Так, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 г. конкурсный управляющий ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Центральная сберкасса», конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу № А65-43423/2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 оставлено без изменений.

После принятия обжалуемых судебных актов, вступившими в законную силу решениями арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев (дела № А65-15860/2020).

12.08.2020 оглашена резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан об освобождении конкурсного управляющего ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании его заявления.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2020 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу № А65-43423/2017 отменены в части утверждения конкурсным управляющим кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса» ФИО3. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Порядок освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве регламентирован статьей 20.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 2 статьи 20.5 в случае выявления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих фактов несоответствия арбитражного управляющего условиям членства, установленным саморегулируемой организацией, членом которой он является, в том числе установленным саморегулируемой организацией требованиям к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего, выявления обстоятельств, препятствующих утверждению арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в том числе возникших после такого утверждения, выявления фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в делах о банкротстве постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих принимает решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия такого решения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у арбитражного управляющего не возникает обязанность обратиться в суд с ходатайством о его освобождении.

Доводы ФИО2 относительно того, что в данном случае арбитражный управляющий ФИО3 не мог не знать о том, что у него отсутствуют основания для изъявления согласия быть утвержденным арбитражным судом в качестве управляющего и для продолжения осуществления своих обязанностей конкурсного управляющего КПК «Центральная сберкасса» отклоняются судебной коллегией, поскольку в данном случае в действиях ФИО3 в период осуществления им обязанностей признаков недобросовестности не усматривается.

Как следует из материалов дела, банкротство КПК «Центральная сберкасса» инициировано 27 декабря 2017г. временной администрацией Кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса», г. Казань (ИНН <***> ОГРН <***>), назначенной Приказом Банка России от 5 октября 2017 года № ОД-2889 сроком на 6 месяцев.

Согласно отчета по результатам анализа финансового состояния кооператива, проведенного временной администрацией, в период с 26 июля 2017 года по 06 октября 2017 года в отношении кооператива проводилась внеплановая проверка Банка России, в ходе проверки в его адрес было направлено предписание о запрете на осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов и выдачу займов (стр. 22 отчета), кооператив отвечал признакам банкротства, восстановление платежеспособности в период деятельности временной администрации не представилось возможным.

В отчете также изложен анализ сделок должника, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

В период осуществления полномочий конкурсного управляющего ответчиком - ФИО3 было инициировано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, определением от 21.04.2021 года заявление удовлетворено, судом установлено наличие оснований для привлечения ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, к субсидиарной ответственности по обязательствам Кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса», г. Казань (ИНН <***> ОГРН <***>). Производство по рассмотрению заявления приостановлено до расчетов с кредиторами. Фактическое финансовое состояние должника проанализировано и изложено в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, лиц, контролирующих должника.

Согласно сообщению на ЕФРСБ №4879418 от 01.04.2020 конкурсным управляющим КПК «Центральная сберкасса» было объявлено, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV», от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», о приостановке торгов по реализации имущества должника: 1. Торги в форме публичного предложения, сообщение о проведении торгов от 22.03.2020 года №4825642, № на площадке 3041-ОТПП; 2. Повторные торги в форме открытого аукциона, сообщение о проведении торгов от 15.03.2020 года №4784354, № на площадке 3025-ОАОФ.

Таким образом, приостановка торгов произведена по объективным причинам и являлась вынужденной мерой в период действия ограничений, вызванных пандемией, и напротив, свидетельствует о добросовестном поведении арбитражного управляющего.

Доводы кредитора относительно того, что бездействие арбитражного управляющего ФИО3 привели к утрате КПК «Центральная сберкасса» возможности утверждения за собой статуса залогового кредитора и утрате возможности пополнения конкурсной массы КПК «Центральная сберкасса» за счет залогового имущества в размере 54 403 202 руб. отклоняются судебной коллегией как несостоятельные в отсутствии достоверных доказательств.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства, подтверждающие доводы о бездействии ответчика в рамках дела ООО «Марлин» №А65-28903/2018, о представлении им отчетов, не соответствующие требованиям, о направлении жалоб в Управление Росреестра по РТ.

Из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2018 на основании заявления КПК «Центральная сберкасса» (в лице конкурного управляющего ФИО4) возбуждено дело №А65-28903/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Марлин». При обращении в суд с заявлением, не было заявлено о статусе кредитора как залогового.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018г. признано заявление кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса» обоснованным и введена в отношении общества с ограниченной ответственностью «Марлин», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедура банкротства наблюдение. Включено требование кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Марлин» в размере 12 543 110, 97 руб. долга, 1 159 022 руб. неустойки.

Требование КПК «Центральная сберкасса» основано на решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2018г., согласно которому с Общества с ограниченной ответственностью «Марлин», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 11 000 000 руб. долга, 1 452 000 руб. просроченных процентов, 91 110 руб. 97 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также обращено взыскание на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Марлин», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ОФ000000002 от 22.03.2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2020 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Марлин» об уточнении статуса кредитора Кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса» оставлено без рассмотрения.

При принятии указанного определения, судом установлено, что при включении определением Арбитражного суда РТ от 03.12.2018г. требования кредитора в реестр, судом было указано на наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающее заявленное требование кредитора – Решение Арбитражного суда РТ от 06.06.2018г., которым обращено взыскание на залоговое имущество должника. При этом из содержания определения суда нельзя установить, исследовался ли вопрос об установлении статуса кредитора как залогового в реестре требований кредиторов должника, соответствующие уточнения суду не предъявлялись.

Вопреки доводам ФИО2 факт утраты возможности пополнения конкурсной массы КПК «Центральная сберкасса» за счет залогового имущества в размере 54 403 202 руб. по вине арбитражного управляющего ФИО3 надлежащими и бесспорными доказательствами не подтвержден.

Согласно сообщению на ЕФРСБ №5174593 от 03.07.2020 опубликованы итоги торгов (банкротство ООО «Лиганд»), согласно которым поступили заявки в отношении лота №5 и лота №6, при этом информация о заключении договоров купли-продажи не опубликована.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2020 г. по делу №А65-43423/2017 конкурсный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязательств в деле о банкротстве, соответственно с указанной даты не имел возможности осуществлять контроль за поступлением денежных средств от продажи залогового имущества ООО «Лиганд».

Кроме того, как следует из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о выплате процентов по вознаграждению.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но приняты быть не могут, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения арбитражному управляющему ФИО3 размера фиксированного вознаграждения.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2021 года по делу №А65-43423/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2021 года по делу №А65-43423/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи Л.Р. Гадеева



Д.К. Гольдштейн