Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А76-2000/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14218/2019
г. Челябинск
21 октября 2019 года
Дело № А76-2000/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конкор» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2019 по делу № А76-2000/2019.

Общество с ограниченной ответственностью научно производственное объединение «ГеоСмарт» (далее – общество НПО «ГеоСмарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конкор» (далее – общество «Конкор», ответчик) о взыскании 53 100 руб. задолженности по договору № 14-12/17 от 30.05.2017, 10 620 руб. неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2019 заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по договору в сумме 53 100 руб., 10 620 руб. неустойки за период с 20.06.2017 по 18.01.2019, а также 2 549 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, общество «Конкор» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность факта наличия задолженности ответчика перед истцом, а также неправильность расчета неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом «Конкор» (заказчик) и обществом НПО «ГеоСмарт» (подрядчик) подписан договор на проведение испытаний грунтов вертикальной статистической нагрузкой на штампы № 14-12/17 от 30.05.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик в соответствии с программой испытаний грунтов вертикальной статической нагрузкой на штампы с определением модуля деформации Е (приложение №1 настоящему договору) оказывает заказчику услуги по контрольному испытанию грунтов вертикальной статической нагрузкой на штампы с определением модуля деформации Е в условиях строительной площадки: «Торговый комплекс «Лента» по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, в районе улиц Октябрьская, ФИО1, ФИО2, ФИО3.». Общее количество необходимых испытаний, предусмотренное данным договором -6 (шесть) (л.д. 7-9).

Стоимость выполняемой подрядчиком работы по соглашению сторон за одно испытание составляет 17 700 рублей, в том числе НДС 2 700. Общая стоимость работ за 6 испытаний составит 106 200 руб. (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что заказчик производит оплату работ исполнителя в размере, указанном в пункте 3.1 настоящего договора, в следующем порядке: первый этап − аванс в размере 50 % от общей стоимости работ, указанной в пункте 3.1. настоящего договора, в сумме 53 100 рублей, в том числе НДС производится заказчиком в течение 3 рабочих дней со дня подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 3.2.1 договора); второй этап в размере 50% от общей стоимости работ, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, в сумме 53 100 рублей, в том числе НДС производится заказчиком в течение 3 рабочих дней со дня подписания актов сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 3.2.1 договора).

На основании пункта 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты работ подрядчику в соответствии с условиями договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику пени за каждый день просрочки в размере 0,05% день от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 2 от стоимости несвоевременно неоплаченных работ.

Во исполнение условий договора на проведение испытаний грунтов вертикальной статистической нагрузкой на штампы № 14-12/17 от 30.05.2017 истцом выполнены работ на сумму 106 200 руб., что подтверждается актом сдачи приемки работ (услуг) № 32 от 14.06.2017 (л.д. 12).

Обществом «Конкор» частично оплачены выполненные обществом НПО «ГеоСмарт» работы на сумму 53 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 109 от 31.05.2017 (л.д. 11).

Поскольку оплата за выполненные работы в полном объеме не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 27 от 27.11.2018 с требованием о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является правильным, соответствует требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований, истцом представлен акт сдачи-приемки работ (услуг) к договору 14-12/17 от 30.05.2017, согласно которому исполнителем (истцом) ответчику оказаны услуги по контрольному испытанию грунтов вертикальной статической нагрузкой на штампы с определением модуля деформации Е на общую сумму 106 200 руб. (л.д. 12). Данный акт подписан со стороны ответчика и скреплен его печатью без каких-либо претензий к качеству и срокам выполненных испытаний.

В материалах дела имеется платежное поручение об оплате оказанных услуг только на сумму 53 100 руб. (л.д. 11). Доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме в материалы дела не представлено.

Таким образом, следует признать обоснованными требования истца о взыскании задолженности в сумме 53 100 руб.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 10 600 руб. за период с 18.06.2017 по 18.01.2018.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты работ подрядчику в соответствии с условиями договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику пени за каждый день просрочки в размере 0,05% в день от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 20 % от стоимости несвоевременно неоплаченных работ.

Согласно пункту 3.2.1 договора, второй этап работ оплачивается в размере 50 % от общей стоимости работ в течение 3 рабочих дней со дня подписания актов сдачи-приемки работ.

Как следует из материалов дела, акт сдачи-приемки был подписан сторонами 14.06.2017, следовательно, датой оплаты следует считать 19.06.2017 (3 рабочих дня с момента подписания акта). Таким образом, период начисления неустойки составил с 20.06.2017 по 18.01.2019, размер неустойки по расчету суда – 15 399 руб. Вместе с тем, исходя из условий договора, размер неустойки не может превышать 20 % от суммы неисполненного обязательства (от 53 100 руб.), ввиду чего требования о взыскании неустойки в сумме 10 620 руб. следует признать обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении неустойки противоречат материалам дела и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ввиду вышеизложенного, оснований для отмены либо изменения решения судом апелляционной инстанции не установлено, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Ввиду предоставления обществу «Конкор» отсрочки по уплате государственной пошлины, последняя в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2019 по делу № А76-2000/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - общества с ограниченной ответственностью «Конкор» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конкор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.П. Скобелкин