Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А66-14791/2022

179/2023-107498(1)


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14791/2022
г. Вологда
14 ноября 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 14 ноября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Марковой Н.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» конкурсного управляющего

ФИО2, от конкурсного управляющего должника представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2023 года по делу

№ А66-14791/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО)

«ЛС-Северстрой» 25.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Тверской области (далее – суд) с заявлением о признании ООО «ТрансСтройСервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172332, Тверская область,

<...>; далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением суда от 27.10.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Решением суда от 22.12.2022 (резолютивная часть от 22.12.2022) Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Конкурсный управляющий должника Андронович С.К. 07.07.2023 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.06.2023 по первому, второму и четвертому вопросам повестки дня.

Определением суда от 11.10.2023 признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 21.06.2023 по первому, второму и четвертому вопросам повестки дня.

Конкурсный кредитор ООО «Нефтегазовое монтажное управление» (далее – Компания) с таким судебным актом не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11.10.2023 в полном объеме и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав как самого заявителя, так и других лиц, участвующих в деле о банкротстве должника. Ссылается на решение суда от 11.10.2023 по делу № А66-9632/2023, которым ФИО4 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. По мнению апеллянта, у кредиторов должника отсутствует фактическая возможность ознакомления с документами должника, поскольку такие документы не предоставляются ни собранию кредиторов, ни в материалы дела о банкротстве Общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий Компании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Выслушав представителей участвующих в споре лиц, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.06.2023 состоялось собрание кредиторов Общества, участие в котором приняли ООО «Реалстрой» (20,8 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр), ООО «Севернефтегазстрой» (38,7 % от общего числа

голосов кредиторов, включенных в реестр), Компания (17,8 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр).

Согласно протоколу от 21.06.2023 собранием кредиторов (большинством голосов – 77,4 %) по первому вопросу повестки дня принято решение отстранить конкурсного управляющего должника ФИО4 от возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве Общества; по второму вопросу повестки дня принято решение утвердить кандидатуру конкурсного управляющего ФИО5, Ассоциация «НацАрбитр» (ИНН <***>); по четвертому (дополнительному) вопросу повестки дня принято решение обязать конкурсного управляющего ФИО4 предоставить в электронном виде документацию должника на электронные адреса кредиторов: arbitr116kuzmin@.дmail.com и sngs_sever2019@mail.ru по следующему списку:

1. Выписки банков по открытым и закрытым счетам должника за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 г.

2. Запросы конкурсного управляющего в государственные и регистрирующие органы в отношении имущества и имущественных прав должника.

3. Все запросы и ответы бывшим руководителям, учредителям должника, требования о передаче документов, акты приема-передачи документов и имущества должника от них конкурсному управляющему.

4. Расшифровку дебиторской задолженности, акты сверки по дебиторской задолженности, документы в подтверждение дебиторской задолженности, сведения о взыскании дебиторской задолженности и подтверждающие документы об этом – претензии, исковые заявления.

5. Договоры о приобретении и отчуждении основных средств Должника, автомобильной техники.

6. Договоры о приобретении и отчуждении спецтехники.

7. Анализ финансовой деятельности должника с приложением заключения о наличии признаков фиктивного/преднамеренного банкротства; заключения о наличии оснований для оспаривания сделок должника, заключения о наличии оснований для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

8. Сведения о причинах падения валюты баланса в 3 раза в 2021 году - выбытия основных средств, запасов, падения других статей баланса с приложением подтверждающих документов.

9. Запросы и ответы из органов ЗАГСа по поводу лиц, контролирующих должника и их родственников.

10. Сведения о мерах, направленных па арест имущества лиц, контролирующих должника.

11. Реестр требований должника на текущую дату.

12. Ответ на запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии объектов недвижимости, а также информацию о проходе прав на данную недвижимость.

13. Ответ на запрос, предоставленный ГИБДД о наличии транспортных

средств, а также информацию о переходе прав на транспортные средства.

14. Ответ на запрос, предоставленный Бюро технической инвентаризации oб осуществлении должником технической инвентаризации объектов капитального строительства, землеустройства, кадастровых работ в отношении земельных участков, услуг по оформлению прав собственности на все объекты недвижимости.

15.Ответ на запрос, предоставленный органом Гостехнадзора о наличии зарегистрированных самоходных машинах, тракторах и прицепов к ним, а также информацию о переходе прав на транспортные средства.

16.Ответ на запрос, предоставленный органом Ростехнадзора о наличии зарегистрированной техники, а также информацию о переходе прав на данную технику.

17. Копии книг покупок/продаж за 2020-2023 годы.

18. Копии решений камеральных и/или выездных налоговых проверок, в том числе сведения о встречных проверках за период за период с 01.01.2020 по текущий день.

19. Сведения о произведенных ФНС зачетах и бесспорных списаниях за период с 01.01.2020 года по текущую дату.

20. Список ІР-адресов должника, с которых предоставлялась отчетность в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, а также сведения (с приложением доверенностей) о лицах, которые сдавали отчетность должника за период с 01.01.2020 по текущую дату.

21. Запросы по реестродержателям.

22.Расшифровка по дебиторской задолженности и информацию о проводимой работы по ней.

23. Анализ финансового состояния должника. 24. Заключение о финансовом состоянии должника.

25. Заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

26. Информацию о наличии имущества за рубежом (филиалы).

27. Иные ответы на запросы, предоставленные от государственных органов.

28. Информацию о наличии учрежденных компаний и о предпринятых мерах по сохранности имущества в учреждённых юр. лицах.

29. Ответ на запрос о предоставлении открытых и закрытых счетов в учрежденных юр. лицах, а также движения по их расчетным счетам.

30. Иную документацию, переданную бывшим директором должника

II. Обязать конкурсного управляющего ФИО4 запросить у Главного управления ЗАГС Московской области, Главного управления Записи актов гражданского состояния Тверской области и Межтерриториального отдела загса города Сыктывкара и Сыктывдинского района следующие документы и сведения в отношении следующих лиц: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (возможно супруга ФИО9), ФИО11, о

том с кем они состояли в зарегистрированных браках, в том числе впоследствии расторгнутых; о том, кто является их детьми, с указанием девичьих фамилий женщин; о регистрации их отцовства, о том, кто является матерями их детей; о том, кто является их отцом и матерью; о том, кто является их братьями, сестрами.

2. Является ли ФИО8 двоюродной сестрой ФИО7 (По имеющейся информации ФИО8 двоюродная сестра ФИО7 (У данных лиц отцы являются родными братьями: ФИО12 и ФИО12. Отец у них ФИО13).

3 . Является ли ФИО8 супругой ФИО6.

4. Информацию о родственных связях между ФИО9 и ФИО10, являются ли указанные лица супругами, либо имеется иная родственная связь.

5. Письменные подтверждения о родственных связях между ФИО7; ФИО8 (супруга ФИО6 и двоюродная сестра ФИО7) и ФИО6.

Голосование по третьему вопросу повестки дня «Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства должника» не проводилось.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что решения по первому, второму и четвертому вопросам повестки собрания кредиторов приняты с нарушением его прав и законных интересов, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

К исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решений, поименованных в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При этом, в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Право выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, может быть реализовано собранием кредиторов должника не только в случае освобождения или отстранения прежнего

управляющего от исполнения обязанностей, но и в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях, в том числе, при смене процедуры банкротства.

Статья 45 Закона о банкротстве устанавливает порядок утверждения арбитражного управляющего.

По смыслу статьи 45 Закона о банкротстве выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Следовательно, собрание кредиторов должника правомочно лишь принимать решения по вопросу отстранения управляющего или выбору его кандидатуры, которые имеют рекомендательный характер для арбитражного суда, рассматривающего дела о банкротстве. При этом именно суд принимает решение об утверждении кандидатуры управляющего при соответствии его предъявляемым требованиям или отстранении действующего управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В конкретном случае собрание кредиторов приняло решение не об обращении в суд с ходатайством об отстранении управляющего, не выбрало (определило) кандидатуру арбитражного управляющего, а утвердило ее, что не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Доказательств обращения в суд с ходатайством на основании принятого решения на момент рассмотрения настоящего обособленного спора не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств правомерного возложения обязанностей на конкурсного управляющего должника по предоставлению документации должника отдельным кредиторам по их требованию (в том числе в электронном виде) не представлено.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября

2023 года по делу № А66-14791/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Т.Г. Корюкаева

Судьи Н.Г. Маркова

С.В. Селецкая