Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А12-22557/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

01 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2024

Решение суда в полном объеме изготовлено 01.02.2024

Дело № А12-22557/2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.04.2010, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>) о признании недействительным решения,

заинтересованное лицо: ООО «Аванкор»,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 04.01.2023,

от Управления – ФИО2 по доверенности от 13.09.2023,

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Волгоградского России от 09.06.2023 по делу № 034/01/10-209/2023 о нарушении антимонопольного законодательства, постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о наложении штрафа по делу № 034/04/14.31- 1239/2023 от 03.11.2023.

Антимонопольный орган против удовлетворения требований возражает, представил материалы дела и отзыв.

Заинтересованное лицо с заявлением общества не согласно, преджст авило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд оснований для удовлетворения требований общества не усматривает.

Поводом для возбуждения дела № 034/01/10-209/2023 о нарушении антимонопольного законодательства послужило заявление ООО «Аванкор» о признаках нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО «Ситиматик-Волгоград», выразившегося в неправомерном прекращении региональным оператором оказания услуг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 18.02.2022 № 34-062367 и ООО «Ситиматик-Волгоград» от внесения изменений в условия договора на ок услуг по обращению с ТКО в части учета объема ТКО.

В действиях (бездействии) ООО «Ситиматик-Волгоград», выразившихся в неправомерном прекращении в период с июля 2020 года по декабрь 2022 года оказания услуг по договору по обращению с ТКО от 18.02.2022 № 34-062367 в отношении ООО «Аванкор», управлением правомерно усмотрены признаки нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

В связи с чем приказом руководителя Управления от 28.02.2023 № 14 возбуждено дело № 034/01/10-209/2023 по признакам нарушения ООО «Ситиматик-Волгоград» пункта 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 09.06.2023 по делу №034/01/10-209/2023 ООО «Ситиматик - Волгоград признано нарушившим ч. 1 ст. 10 и п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Дело № 034/04/14.31-1239/2023 об административном правонарушении возбуждено протоколом № 034/04/14.31-1239/2023 об административном правонарушении от 20.10.2023.

Протокол составлен по правилам статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1 - защитника ООО «Ситиматик-Волгоград» (доверенность от 04.01.2023 № ДОВ-9-23/С-В).

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о наложении штрафа по делу № 034/04/14.31- 1239/2023 от 03.11.2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в в виде штрафа в размере 281250 руб.

Доводы общества об отсутствии в его действиях нарушения антимонопольного законодательства и, следовательно, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд находит ошибочными.

Так, по результатам рассмотрения дела № 034/01/10-209/2023 о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия Управления, согласно решению от 01 июня 2023 года признала ООО «Ситиматик-Волгоград» нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10, часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, является самостоятельным составом административного правонарушения, предусмотренным ст. 14.31 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Ситиматик-Волгоград» и ООО «Аванкор» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 34-062367 от 18.02.2022, действие которого распространяется на отношения сторон с 21.07.2020 (пункт 4 договора № 34-062367 от 18.02.2022). Коммерческий учет объема и (или) массы ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО. Местом накопления ТКО по данному договору является объект, расположенный по адресу: <...>.

Как указывает ООО «Ситиматик-Волгоград», вывоз ТКО ООО «Аванкор» осуществлялся с близлежайшей контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>.

В ответ на запрос ООО «Ситиматик-Волгоград» были представлены сведения системы «Глонас-GPS», из которых усматривается, что в соответствии со временем нахождения мусоровоза по указанному адресу (около 1-2 минут) установить факт приема и вывоза ООО «Ситиматик-Волгоград» ТКО не представляется возможным.

Кроме того, ООО «Аванкор» были представлены договоры на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 27.12.2019, от 01.12.2020 и договор на оказание услуг по транспортированию и передаче для дальнейшего размещения отходов от 16.02.2021 с актами выполненных работ, из которых следует, что вывоз ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, осуществлялся сторонними организациями (ООО «ЭкоГрад», ООО «МОНТАЖ-СТРОЙ»).

Доказательства осуществления ООО «Ситиматик-Волгоград» вывоза ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, заявителем в адрес антимонопольного органа и суда не представлены.

Таким образом, доказательств надлежащего оказания услуг по обращению с ТКО в период с июля 2020 года по декабрь 2022 года ООО «Ситиматик-Волгоград» суду и ответчикуне представлено.

22.10.2021 контейнерная площадка ООО «Аванкор», расположенная по адресу: <...> внесена в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Волгограда.

27.10.2021 ООО «Аванкор» направило в ООО «Ситиматик-Волгоград» письмо с просьбой о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, предусматривающий способ коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

При этом, изменения были внесены ООО «Ситиматик-Волгоград» в условия договора № 34-062367 от 18.02.2022 только 01.03.2022.

Антимонопольный орган правомерно отметил, что ООО «Ситиматик-Волгоград» является единственным региональным оператором по обращению с ТКО на территории Волгоградской области на основании заключенного соглашения с Комитетом ЖКХ и ТЭК Волгоградской области об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области от 06.08.2018.

В связи с требованиями действующего законодательства региональный оператор имеет право осуществлять деятельность на рынке обращения с ТКО при наличии заключенного соглашения с органом исполнительной власти субъекта РФ и с момента утверждения соответствующего тарифа.

Для ООО «Ситиматик-Волгоград» приказами КТР Волгоградской области от 20.12.2019 № 44/1, от 18.12.2020 № 48/2, от 20.12.2021 № 41/10, от 20.11.2022 № 43/13, установлены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей.

Иных региональных операторов на рынке обращения с ТКО на территории Волгоградской области не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Ситиматик-Волгоград» занимал доминирующее положение на рассматриваемом товарном рынке на территории Волгоградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устргнение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекрадение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы па его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В действиях (бездействии) ООО «Ситиматик-Волгоград» в период с 27.10.2021 по 01.03.2022 и непринятии мер по рассмотрению заявления ООО «Аванкор» по вопросу внесения изменений в условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО в части учета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров, усматриваются признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

В пунктах 2, 3 статьи 22 Закона о защите конкуренции законодателем к функциям антимонопольного органа отнесены, в частности, такие как предупреждение монополистической деятельности хозяйствующих субъектов, выявление нарушений антимонопольного законодательства, а также принятие мер по прекращению выявленных нарушений и привлечение виновных лиц к ответственности. В соответствии с пунк"ом 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции под монополистической деятельностью понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Одним из установленных Законом о защите конкуренции требований является запрет злоупотребления хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, выраженного действиями (бездействием), результатом которых являются ил могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Обязательным элементов состава нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, является специальный субъект - хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение.

В соответствии с пунктом 3.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 345, осуществление государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства включает в себя установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 установлено, что проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка;

в) определение географических границ товарного рынка;

г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей;

д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке, е) определение уровня концентрации товарного рынка;

ж) определение барьеров входа на товарный рынок;

з) установление доминирующего положения (при его наличии) хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов), за исключением случая, предусмотренного в пункте 12.5 настоящего Порядка;

и) оценка состояния конкуренции на товарном рынке;

к) составление аналитического отчета.

По результатам анализа состояния конкуренции на рынке обращения с ТКО от 02.05.2023 № 284 управлением установлено, что ООО «Ситиматик-Волгоград» занимал доминирующее положение на рынке обращения с ТКО на территории Волгоградской области в период с 01.01.2021 по 31.12.2022.

В соответствии с п. 1.3 Соглашения б/н от 06.08.2018 региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Волгоградской области в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п. 1.5 Соглашения б/н от 06.08.2018 зоной деятельности регионального оператора является территория Волгоградской области.

В силу п. 2.1.12 Соглашения б/н от 06.08.2018 региональный оператор обязан обеспечить оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии со значениями критериев качества услуг регионального оператора, определенными в заявке на участие в конку отборе. При этом региональный оператор не вправе допускать более 40 допус: нарушений графика вывоза твердых коммунальных отходов из мест накоплений Допустимым нарушением графика вывоза считается нарушение данного графика в теплое время года не более чем на 24 часа с одного места накопления ТКО и крупногабаритных отходов, в холодное время года не более чем на 24 часа с одного места накопления ^КО и крупногабаритных отходов.

Кроме того, п. 2.1.17 Соглашения б/н от 06.08.2018 на регионального оператора возложена обязанность по организации ликвидации несанкционированных мест размещения твердых коммунальных отходов, образующихся в зоне деятельности регионального оператора.

Антимонопольный орган правомерно указывает, что дело № 034/01/10-209/2023 о нарушении антимонопольного законодательства было возбуждено по признакам нарушения ООО «Ситиматик-Волгоград» пункта 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем совершения действий/бездействия, выразившегося не только в прекращении оказания услуг по вывозу ТКО в период с июля 2020 года по декабрь 2022 года, но и в отказе ООО «Ситиматик-Волгоград» в период с 27.10.2021 по 01.03.2022 от внесения изменений в условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО в части учета объема ТКО.

Суд отмечает, что основным критерием качества предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО является обеспечение своевременного вывоза ТКО (периодичности).

В соответствии с п. 17 приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 23.09.2022) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила № 354) обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления:

в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток,

в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Из дела усматривается, что 18.02.2022 между ООО «Ситиматик-Волгоград» и ООО «Аванкор» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 34-062367.

Согласно п. 2 договора № 34-062367 от 18.02.2022 объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору.

В соответствии с приложением к договору № 34-062367 от 18.02.2022 (в редакции, действующей до 01.03.2022) учет ТКО производился исходя из нормативов накопления, периодичность вывоза ТКО - согласно нормативу накопления.

ООО «Аванкор» при рассмотрении дела заявлено, что с момента внесения изменений в условия договора в части способа коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО (01.03.2022) ООО «Ситиматик- Волгоград» стало выполнять свою обязанность по вывозу ТКО с контейнерной площадки, принадлежащей ООО «Аванкор», что подтверждается представленными в материалы дела копиями журнала учета пропуска мусоровозов на территорию ООО «Аванкор».

При рассмотрении Комиссией материалов дела № 034/01/10-209/2023 установлено, что в период с июля 2020 года по февраль 2022 года вывоз ТКО по указанному договору не осуществлялся. Документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по вывозу ТКО в указанный период, региональным оператором не представлены.

Из пояснений ООО «Ситиматик-Волгоград» следует, что в период с 21.07.2020 по 01.03.2022 услуга по обращению с ТКО оказывалась ООО «Аванкор» путем сбора ТКО с близлежайшей контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>. С марта 2022 года вывоз ТКО осуществлялся с контейнерной площадки, оборудованной ООО «Аванкор», расположенной по адресу: <...>.

В то же время, ООО «Аванкор» представлены договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, заключенный с ООО «Монтаж-Строй», и акты выполненных работ за январь, март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года и январь, февраль 2021 года, подтверждающие вывоз и размещение твердых бытовых отходов с контейнерной площадки ООО «Аванкор», расположенной по адресу: <...>.

Также, представлены договор на оказание услуг по транспортированию и передаче для дальнейшего размещения отходов от 16.02.2021, заключенный между ООО «Аванкор» и ООО «ЭкоГрад», и акты выполненных работ по данному договору за апрель-декабр» 2021 года, февраль 2021 года.

ООО «Ситиматик-Волгоград» были представлены сведения системы «Глонас-GPS», которые позволяют установить, что мусоровоз приезжал к контейнерной площадке, расположенной по адресу: <...>, в период с июля 2020 года по февраль 2022 года.

Вместе с тем в соответствии со временем нахождения мусоровоза по указанному адресу (около 1-2 минут) установить факт приема и вывоза ООО «Ситиматик-Волгоград» ТКО не представляется возможным.

Доказательства осуществления ООО «Ситиматик-Волгоград» вывоза КО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, не представлены.

Кроме того, ООО «Аванкор» в рамках рассмотрения дела неоднократно заявляло о том, что контейнерная площадка, расположенная по адресу: Волгоград, кл. им. Германа Титова, д. 44, находится на значительном удалении от места накопления ТКО и складирование ТКО на указанной контейнерной площадке ООО «Аванкор» не осуществлялось.

Таким образом, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ООО «Ситиматик-Волгоград» обязанности по оказанию услуг по договору № 34-0622 67 от 18.02.2022 в период с июля 2020 года по февраль 2022 года.

Также Комиссией установлено, что 22.10.2021 контейнерная площадка ООО «Аванкор», расположенная по адресу: <...> внесена в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Волгограда.

27.10.2021 ООО «Аванкор» направило в ООО «Ситиматик-Волгоград» письмо с просьбой о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, предусматривающий способ коммерческого учета ТКО исходя из количества и сбъема контейнеров для накопления ТКО.

При этом, изменения были внесены ООО «Ситиматик-Волгоград» в условия договора № 34-062367 от 18.02.2022 только 01.03.2022.

ООО «Ситиматик-Волгоград» заявляет довод о том, что заявление ООО «Аванкор» от 27.10.2021 о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, предусматривающий способ коммерческого учета ТКО исходя из количества и сбъема контейнеров для накопления ТКО, не содержало сведений, необходимых для заключения договора. Также региональный оператор указывает на то, что о недостающих сведениях было сообщено ООО «Аванкор».

Вместе с тем, доказательств направления информации о перечне необходимых документов для заключения договора, предусматривающего способ коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, ООО «Ситиматик- Волгоград» в материалы дела не представлено.

Согласно представленной ООО «Аванкор» информации, за период с 27.10.2021 по 01.03.2022 ООО «Ситиматик-Волгоград» была начислена стоимость услуг по договору № 34-062367 от 18.02.2022 в размере 78 320,70 руб., которая не была оплачена заявителем.

Также, ООО «Аванкор» представлены расчеты размера стоимости услуг по обращению с ТКО, согласно которым в период с ноября 2021 года по февраль 2022 года, при должном рассмотрении ООО «Ситиматик-Волгоград» заявления о внесении изменений в условия договора, сумма начислений по договору № 34-062367 от 18.02.2022 составила бы 76 912,08 руб.

Суд соглашается с доводами управления о том, что для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав неопределенного круга лиц или хозяйствующих субъектов.

Бездействие ООО «Ситиматик-Волгоград», выразившееся в неправомерном прекращении региональным оператором в период с июля 2020 года по февраль 2022 года оказания услуг по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 18.02.2022 № 34- 062367 и отказа ООО «Ситиматик-Волгоград» в период с 27.10.2021 по 01.03.2022 от внесения изменений в условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО в части учета объема ТКО нарушает Правила № 1156, условия договора по обращению с ТКО и ущемляет интересы ООО «Аванкор».

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В рассматриваемом случае товаром является услуга по обращению с ТКО.

Суд отмечает, что материалами дела № 034/01/10-209/2023 подтверждается фактическое прекращение региональным оператором в период с июля 2020 года по февраль 2022 года оказание услуг по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 18.02.2022 № 34-062367 и отказ ООО «Ситиматик-Волгоград» в период с 27.10.2021 по 01.03.2022 от внесения изменений в условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, бездействие ООО «Ситиматик-Волгоград» в результате неправомерного прекращения оказания услуг ООО «Аванкор» по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 18.02.2022 № 34-062367 нарушает запрет, установленный пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Бездействие ООО «Ситиматик-Волгоград» в результате невнесения ООО «Ситиматик-Волгоград» в период с 27.10.2021 по 01.03.2022 изменений в условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО нарушает запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев материалы дела, управление пришло к правильному выводу, что в рассматриваемом случае ООО «Ситиматик-Волгоград», занимающим доминирующее положение на рынке услуг по обращению с ТКО, совершены такие действия (бездействие), которые, во-первых причинили вред потребителю непосредственно, во-вторых, создали неблагоприятные последствия для состояния конкуренции на рынке, на котором субъект занимает доминирующее положение, поскольку другой добросовестный субъект мог бы создать необходимые условия и не допустить нарушение интересов потребителей соответствующего рынка.

Доводы заявителя о несогласии с выводами антимонопольного органа суд находит несостоятельными, не подтверждающимися материалами проверки.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в бездействии ООО «Ситиматик-Волгоград» имеет место нарушение пункта 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в неправомерном прекращении региональным оператором в период с июля 2020 года по февраль 2022 года оказания услуг по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 18.02.2022 № 34-062367 и отказа ООО «Ситиматик-Волгоград» в период с 27.10.2021 по 01.03.2022 от внесения изменений в условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО в части учета объема ТКО.

В силу части 1 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 Кодекса, поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.2 Кодекса, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, должностное лицо рассматривающее дело приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Ситиматик-Волгоград» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им были предприняты все зависящие от него действия, направленные на соблюдение прав ООО «Аванкор» при оказании услуг по обращению с ТКО, это вызвано объективными обстоятельствами, наступление которых ООО «Ситиматик-Волгоград» не предвидело и не могло предвидеть, которую ему необходимо проявлять при осуществлении основного вида деятельности.

Какие-либо объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законом требований, при рассмотрении дела не установлены.

У правонарушителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, вина ООО «Ситиматик-Волгоград» в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Существенных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, административным органом не допущено.

Сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, предоставленным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно бьггь указано в постановлении о прекращении производства по делу Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительность является оценочной категорией, требующей установления исключительных фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, обусловивших как неправомерное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, так и отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер вменяемого в вину ООО «Ситиматик-Волгоград» правонарушения указывает на отсутствие правовых и фактических оснований для признания такого правонарушения малозначительным.

Совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности, подрывает основы рыночных экономических отношений.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля должностного лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени общества при осуществлении возложенных на них функций.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначаегся в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решением Комиссии Управления по делу по делу № 034/01/10-209/2023 ООО «Ситиматик- Волгоград» было признано злоупотребившим доминирующим положением на рынке оказания услуг по обращению с ТКО.

Согласно бухгалтерскому балансу (отчету о финансовых результатах) по состоянию на 31 августа 2023 года убыток ООО «Ситиматик- Волгоград» составляет 166 458 тыс. руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при рассмотрении настоящего дела не установлены.

В соответствии с п. 2 прим. к ст. 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2-7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Сумма штрафа, налагаемого на ООО «Ситиматик-Волгоград» по действующей редакции ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, административным органом рассчитана следующим образом:

300 000 мин. размер + (1 000000 макс.раз.мер - 300 000 мин. размер)/2) половина разности макс. и мин размера = 650 000 рублей. - 87,5 тысяч рублей = 562 500 тысяч рублей.

С учетом тяжелого материального положения ООО «Ситиматик-Волгоград», установленного при рассмотрении дела и подтвержденного финансовыми документами, управление правомерным снижение административного штрафа в два раза (562 500 рублей /2) = 281 250 тысяч рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что при принятии оспариваемого акта управление действовало в рамках предоставленных законом полномочий и вынесенное им решение соответствует нормам права, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Ссылку общества на судебную практику суд находит необоснованной, поскольку в рамках настоящего дела исследованы иные обстоятельства.

Иные доводы общества о незаконности решения и постановления управления не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Кострова Л.В.