Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А24-2967/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2967/2025
г. Петропавловск-Камчатский
16 сентября 2025 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 27 августа 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2)  по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 01.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

23.07.2025 от лица, привлекаемого к административной ответственности, через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на заявление, по тексту которого ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

27.08.2025 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

08.09.2025 от ФИО2 через систему «Мой Арбитр» поступила ходатайство о выдаче полного текста решения суда.

Определением от 09.09.2025 заявление арбитражного управляющего                        ФИО2 о составлении мотивированного решения по делу № А24-2967/2025 возвращено заявителю.

08.08.2025 повторно от ФИО2 через систему «Мой Арбитр» поступила ходатайство о выдаче полного текста решения суда.

Определением от 11.09.2025 заявление арбитражного управляющего                        ФИО2 о составлении мотивированного решения по делу № А24-2967/2025 возвращено заявителю.

В силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

06.09.2019 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройгеосервис (далее – должник, ООО «Стройгеосервис»).

Определением суда от 27.02.2020 (дата объявления резолютивной части определения) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Решением суда от 29.07.2020 (дата объявления резолютивной части решения) ООО «Стройгеосервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 29.07.2020 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Определением суда от 24.08.2022 (дата объявления резолютивной части определения) ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройгеосервис» по его ходатайству.

Определением суда от 18.05.2023 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий ФИО4.

Определением суда от 29.08.2024 ФИО4 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройгеосервис», новым конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

На основании поступившего в Управление определения Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2025 по делу № А24-6919/2019 на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройгеосервис», указывающее на наличие событие административного правонарушения, должностном лицом Управления вынесено определение от 28.05.2025 № 14 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего                 ФИО2

В ходе проведения административного расследования Управление выявило допущенные арбитражным управляющим нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно:

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Стройгеосервис» ФИО2 не исполнила определения Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2024, от 27.11.2024, от 27.02.2025 по делу № А24-6919/2019, а именно не представила в суд: сведения о взыскании с ООО «СТЭППС ИСТ» денежных средств; сведения о предпринятых мерах по исполнению ФИО5 определения суда от 25.08.2022 о передачи трактора (сведения о возбуждении исполнительного производства, об изменении способа исполнения    решения    суда    и    т.д.);    сведения    взыскании    денежных средств с ФИО5 либо о реализации права требования к нему на основании определения суда о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности (после вступления судебного акта в законную силу); отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По результатам административного расследования Управлением 25.06.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № ДВ00134125, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур банкротства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве и в силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Федерального закона,  при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур  несостоятельности (банкротства).   

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные срок не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершенно (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры банкротства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства.

Представленными доказательствами подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО2 не исполнила определения Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2024, от 27.11.2024, от 27.02.2025 по делу № А24-6919/2019, а именно не представила в суд: сведения о взыскании с ООО «СТЭППС ИСТ» денежных средств; сведения о предпринятых мерах по исполнению ФИО5 определения суда от 25.08.2022 о передачи трактора (сведения о возбуждении исполнительного производства, об изменении способа исполнения    решения    суда    и    т.д.);    сведения    взыскании    денежных средств с ФИО5 либо о реализации права требования к нему на основании определения суда о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности (после вступления судебного акта в законную силу); отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, согласно определению суда от 27.05.2024 по делу № А24-6919/2019 конкурсное производство в отношении ООО «Стройгеосервис» продлено на шесть месяцев. Одновременно указанным судебным актом суд обязал конкурсного управляющего в срок до 25.11.2024 представить в суд сведения о взыскании с                        ООО «СТЭППС ИСТ» денежных средств; сведения о предпринятых мерах по исполнению ФИО5 определения суда от 25.08.2022 о передачи трактора (сведения о возбуждении исполнительного производства, об изменении способа исполнения    решения    суда    и    т.д.);    сведения    взыскании    денежных средств с ФИО5 либо о реализации права требования к нему на основании определения суда о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности (после вступления судебного акта в законную силу); отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 29.08.2024 ФИО4 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройгеосервис», новым конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2

Определением суда от 27.11.2024 срок конкурсного производства продлен на три месяца до 27.02.2025. Одновременно суд обязал конкурсного управляющего в срок до 20.02.2025 исполнить определение суда от 27.05.2024 в части представления вышеуказанных документов. Обращено внимание конкурсного управляющего на недопустимость формального подхода к ведению процедуры банкротства, игнорирования обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, требований суда, изложенных в судебных актах, нарушения установленных судом процессуальных сроков предоставления документов.

Определением суда от 27.02.2025 отказано в удовлетворении  ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания. Срок конкурсного производства продлен на три месяца до 27.05.2025. Одновременно суд обязал конкурсного управляющего в срок до 20.05.2025 исполнить определения суда от 27.05.2024, 27.11.2024 в части представления вышеуказанных документов. Повторно обращено внимание конкурсного управляющего на недопустимость формального подхода к ведению процедуры банкротства, игнорирования обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, требований суда, изложенных в судебных актах, нарушения установленных судом процессуальных сроков предоставления документов.

Определением суда от 27.05.2025 срок конкурсного производства продлен на три месяца до 27.07.2025. Одновременно суд обязал конкурсного управляющего в срок до 21.07.2025 исполнить определения суда от 27.05.2024, от 27.11.2024, от 27.02.2025 в части представления вышеуказанных документов. Обращено внимание конкурсного управляющего на недопустимость формального подхода к ведению процедуры банкротства, игнорирования обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, требований суда, изложенных в судебных актах, нарушения установленных судом процессуальных сроков предоставления документов. Одновременно копия определения направлена в Управление Росреестра по Камчатскому краю.

Таким образом, материалами дела № А24-6919/2019 подтверждается, что с момента утверждения ФИО2 в качестве конкурсного управляющего, а именно с 29.08.2024 по настоящее время указанное лицо ненадлежащим образом исполняет свои обязанности как руководитель должника.

Доводы арбитражного управляющего о том, что вновь назначенному конкурсному управляющему потребовалось значительное время для всестороннего изучения материалов дела и обеспечения эффективного исполнения возложенных на управляющего обязанностей судом отклоняются в силу следующего.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Составление ходатайств и отчетов, содержащих недостоверную информацию, непредставление обосновывающих доказательств также нарушают права кредиторов на получение информации и осуществление контроля над деятельностью конкурсного управляющего, так как получение сведений от конкурсного управляющего является единственной возможностью кредиторов влиять на ход конкурсного производства с целью получения кредитором удовлетворения своих требований, что является основной задачей процедуры конкурсного производства.

Из содержания положений статей 124, 127, 129 Закона о банкротстве следует, что процедура конкурсного производства в отношении должника вводится на срок шесть месяцев, и пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве лишь указывает на право суда продлить срок указанной процедуры.

Конкурсный управляющий должен осуществить в срок шесть месяцев все предусмотренные Законом о банкротстве действия в отношении должника в соответствии с возложенными на него обязанностями, предусмотренными статьей 129 Закона о банкротстве.

Продление срока конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по независящим от конкурсного управляющего обстоятельствам представление отчета и иных необходимых суду документов не были подготовлены своевременно.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий должен принимать меры по осуществлению одновременно всех мероприятий, послуживших основанием для продления срока конкурсного производства, в установленный судом срок.

Доводы о нахождении на больничном судом также не могут быть приняты во внимание в качестве уважительных причин непредставления документов, поскольку в материалы дела не представлены убедительные доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что возникшие осложнения состояния здоровья лишили арбитражного управляющего возможности составить и представить к назначенного сроку в арбитражный суд необходимые документы и разместить соответствующие сведения в ЕФРСБ.

 При этом ухудшение самочувствия конкурсного управляющего, во всяком случае, не должно препятствовать исполнению арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве в течение длительного времени, а при наличии таких обстоятельств, действуя добросовестно, арбитражный управляющий должен подать заявление об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего, чтобы не допустить нарушение прав и интересов кредиторов и должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 № 305-АД18-3457).

Таким образом, ухудшение физического состояния здоровья конкурсного управляющего, повлекшее нарушение требований Закона о банкротстве, не является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Довод относительно большой загруженности, обязанности выполнять мероприятия по ряду иных процедур банкротства, также подлежит отклонению, поскольку вне зависимости от объема работы по иным процедурам банкротства, конкурсный управляющий должен был исполнить установленную обязанность, либо сообщить о причинах невозможности в установленный срок предоставить необходимые доказательства.

Представление требуемых судом документов непосредственно в день проведения судебного заседания не может быть признано судом как своевременное и надлежащее исполнение законного требования суда в рамках дела о банкротстве.

Доводы о представлении 27.05.2025 испрашиваемых судом сведений о взыскании с ООО «СТЭППС ИСТ» денежных средств судом отклоняются, поскольку при исследовании судом материалов дела № А24-6919/2019 установлено, что в пояснениях, направленных 27.05.2025 через «Мой арбитр» арбитражный управляющий указал о подаче в арбитражный суд искового заявления ООО «Стройгеосервис» к ООО Компания «СТЭППС ИСТ» о взыскании 635 630,55 руб.

При этом согласно сведениям, размещенным на сайте «Картотека арбитражных дел» судом по материалам дела № А40-149854/2025 установлено, что вышеуказанное исковое заявление подано конкурсным управляющим ООО «Стройгеосервис» ФИО2 в Арбитражный суд г. Москва лишь 16.06.2025, что не свидетельствует о своевременности и разумности принятых мер по исполнению требований суда в части представления сведений о взыскании спорной суммы задолженности.

При этом в части исполнения требования суда  о представлении сведений о предпринятых мерах по исполнению ФИО5 определения суда от 25.08.2022 о передаче трактора судом по материалам дела № А24-6919/2019 установлено, что запрос в адрес бывшего руководителя должника ФИО5 от 10.05.2025 № 1005/16 арбитражным управляющим направлен фактически лишь 30.05.2025 (почтовое отправление № 80300109469538).

При этом в части сведений о предпринятых мерах по исполнению ФИО5 определения суда от 25.08.2022 о передачи трактора (сведения о возбуждении исполнительного производства, об изменении способа исполнения    решения    суда    и    т.д.) установлено, что ответ (исх.№ 41021/25/296747) на запрос  арбитражного управляющего (от 10.05.2025 № 1005/15) от УФССП по Камчатскому краю и ЧАО в адрес конкурсного управляющего поступил лишь 09.06.2025.

Доказательств того, что арбитражный управляющий до 10.05.2025 и 17.06.2025 предпринимал попытки исполнить требования суда, изложенные в определениях от 27.05.2024, от 27.11.2024, от 27.02.2025 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем доводы о своевременности и разумности исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей судом не принимаются.

Как и не принимаются доводы о своевременности направления отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности 26.11.2024, 29.11.2024, 04.03.2025, 27.05.2025, 01.06.2025, при установленных судом сроках представления отчетов до 25.11.2024, до 20.02.2025 и 20.05.2025 соответственно.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий не исполнил требования процессуального законодательства и указания суда о представлении запрашиваемых документов без объяснения уважительности причин и без представления доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших представлению истребованных документов.

В то же время следует отметить, что в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве вновь назначенный конкурсный управляющий является процессуальным правопреемником предыдущего управляющего, в связи с чем новый руководитель должника обязан обеспечить исполнение требований законодательства любым способом, в том числе, через доверенных лиц, привлеченных специалистов, выполнить своевременно требования закона, которые не были исполнены предыдущим конкурсным управляющим.

При этом согласно части 2 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Отсутствие затребованных судом документов не дает возможности суду своевременно рассмотреть итоги процедуры конкурсного производства, что ведет к нарушению законных прав интересов должника, кредиторов должника, в том числе, на закрепленное Конституцией Российской Федерации право на судопроизводство в разумный срок.

При этом суд обращает внимание и на то, что согласно определению суда от 25.07.2025 по делу № А24-6919/2019 срок конкурсного производства в отношении                            ООО «Стройгеосервис» вновь продлен на три месяца до 27.10.2025, при этом суд снова обязал конкурсного управляющего в срок до 22.10.2025 представить те же самые документы, что свидетельствует о том, что ФИО2 не исполнила надлежащим образом свои обязанности по требованию суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ суд признал, что вина арбитражного управляющего в совершении данных правонарушений доказана, поскольку у арбитражного управляющего имелась реальная возможность соблюдения установленных Законом о банкротстве требований.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания арбитражного управляющего виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Суд не усматривает, что совершенное правонарушение является малозначительным, по следующим основаниям.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения как малозначительность зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Следовательно, отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, нарушает право  суда и кредиторов на получение актуальной информации о ходе проведения процедуры банкротства.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц                           в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о том, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Владивосток, адрес: 690012, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.


Судья                                                                                              В.М. Тюшнякова