Постановление от 4 марта 2024 г. по делу № А55-37953/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

11АП-1508/2024

Дело № А55-37953/2022
г. Самара
04 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2024.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2024 об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БПО-Отрадный», ИНН <***>, ОГРН <***>,



УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «БПО-Отрадный» несостоятельным (банкротом), о введении в отношении должника процедуры наблюдения, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в общем размере 19 537 163,23 руб., из которых: 12 728 409,88 руб. – основной долг, 6 808 753,35 руб. – пени, из которых 7 816 549 руб., как требование обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2023 в отношении ООО «БПО-ОТРАДНЫЙ», ИНН <***>, ОГРН <***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «БПО-ОТРАДНЫЙ» утвержден ФИО3, член Ассоциации СРО «Эгида», номер в реестре арбитражных управляющих № 287, ИНН: <***>.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 98(7543) от 03.06.2023.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ООО «БПООТРАДНЫЙ» ФИО3 и другим кредиторам проводить (инициировать) первое собрание кредиторов до окончания рассмотрения всех требований, заявленных в порядке и сроках, предусмотренных пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, в рамках дела №А55- 37953/2022.

27.12.2023 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене вышеуказанной обеспечительной меры.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2024 указанное ходатайство принято к рассмотрению в судебном заседании без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2024 отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, заявление кредитора ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 27.02.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

От кредитора ФИО2 поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).


Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене обеспечительных мер, пришел к выводу, что в настоящее время рассмотрены не все требования, заявленные в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, в рамках настоящего дела.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ООО «БПО-ОТРАДНЫЙ» ФИО3 и другим кредиторам проводить (инициировать) первое собрание кредиторов до окончания рассмотрения всех требований, заявленных в порядке и сроках, предусмотренных пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, в рамках дела №А55-37953/2022.

Судом установлено, что в установленном порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, заявлены следующие требования кредиторов:

- ООО «АльянсАвтоГрупп-Урал» в размере 105 540 руб. - основной долг, 4 166 руб. - расходы по государственной пошлине;

- ФИО2 в общем размере 32 382 938, 84 руб.;

- ФНС России в общем размере 204 493 077,66 руб.;

- ООО «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» в общем размере 1 500,60 руб.

- ООО «Сервис и Контроль» в общем размере 46 751 707,27 руб.;

- ООО «МК «Монолит» в размере 4 392 623, 47 руб. - основной долг, 372 418, 13 руб. - неустойка, 13 946, 40 руб. - расходы по уплате государственной пошлины;

- ФИО4 в общем размере 2 417 023,04 руб.

Заявления ООО «АльянсАвтоГрупп-Урал», ФИО2, ООО «МК «Монолит», ФИО4 рассмотрены, требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Производство по требованиям ООО «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного», ООО «Сервис и Контроль» прекращены в связи с отказом кредиторов от заявленных требований.

Производство по требованию ФНС России определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обоснованности заявления ООО «БПО-ОТРАДНЫЙ» о признании недействительным решения ФНС России №15-08/11 от 04.08.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по делу №А55-7954/2023.

Из Картотеки арбитражных дел усматривается, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 апелляционная жалоба ООО «База производственного обслуживания - Отрадный» на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2023 по делу №А55-7954/2023 оставлена без движения до 01.03.2024.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно указал, что решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2023 по делу №А55-7954/2023 в настоящее время не вступило в законную силу, следовательно, у суда отсутствуют основания для возобновления производства по вышеуказанному требованию ФНС России.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2024 по делу № А55-37953/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.А. Бессмертная



Судьи А.И. Александров



Н.А. Мальцев