Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А29-6042/2023ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru арбитражного суда апелляционной инстанции Дело № А29-6042/2023 20 декабря 2023 года г. Киров Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бармина Д.Ю., судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Орджоникидзе-28» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2023 по делу № А29-6042/2023 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к товариществу собственников жилья «Орджоникидзе-28» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Орджоникидзе-28» (далее – ответчик, Товарищество) 1 196 604 рублей 66 копеек задолженности за тепловую энергию за январь-март 2023 года. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2023 исковые требования удовлетворены. Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы не согласен с выставлением к оплате потерь за январь, февраль 2023 года. Кроме того, ответчик возражает против корректировки от 31.03.2023 за январь 2023 года в сумме 61 553 рубля 27 копеек. Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает ее доводы незаконными необоснованными, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 10.11.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2627 (далее – договор) на поставку тепловой энергии и горячей воды для целей оказания коммунальных услуг в отношении МКД по адресу <...> (пункт 1.1, приложение № 3 к договору). Оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 4.4 договора). В январе-марте 2023 года истец поставил тепловую энергию и горячую воду на объект ответчика, о чем составил отчеты о теплопотреблении, акты поданной-принятой тепловой энергии, счета-фактуры. 31.03.2023 истец выставил корректировочные счета-фактуры за январь-март 2023 года. В связи с отсутствие оплат у ответчика образовалась задолженность, которую истец претензией от 17.04.2023 потребовал оплатить. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего. Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем. Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку поставка тепловой энергии и теплоносителя осуществлялась в многоквартирный жилой дом, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю (части 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13, пункты 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354). Исковые требования предъявлены к ответчику как к исполнителю коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, находящегося в его управлении. Факт поставки истцом коммунального ресурса на объект ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Возражения заявителя жалобы относительно предъявления к оплате стоимости потерь апелляционным судом отклоняются. Пунктом 19 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) определено, что узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте. Из акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору) следует, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является наружная стена жилого дома № 28 по ул. Орджоникидзе, при этом согласно схеме присоединения потребителя прибор учета установлен внутри многоквартирного дома на определенном расстоянии от его внешней стены. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств расположения прибора учета в ином месте не представлено. Согласно пункту 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Обязанность по оплате тепловых потерь и утечек в сети установлена также пунктом 3.7 заключенного сторонами договора, согласно которому при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей количество учтенной ими тепловой энергии, теплоносителя увеличивается (в случае установки приборов учета на сетях потребителя после границы балансовой принадлежности сторон) или уменьшается (а случае установки приборов учета на сетях теплоснабжающей организации до границы балансовой принадлежности сторон) на величину тепловых потерь и утечек в сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учета, определенную расчетным методом теплоснабжающей организацией, в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (утв. приказом Минэнерго России №325 от 30.12.2008 г.). Порядок определения утечки теплоносителя в тепловых сетях и теплопотребляющих установках потребителя определен в приложении № 6 к договору. Ответчиком рассчитанный истцом объем потерь на участках сети, проходящийся по техподполью МКД, не оспорен, контррасчет не представлен; между тем, Товарищество несет обязанность по оплате потерь, возникающих от границы эксплуатационной ответственности до прибора учета, поскольку такие потери возникают именно в общедомовых сетях. В отношении возражений Товарищества в части корректировки по счет-фактуре от 31.03.2023 №77930005299/700 истцом приведены пояснения, что в связи с окончанием срока поверки прибора учета ответчика первоначально расчет за январь-март 2023 года выполнен исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления и нормативов потребления коммунального ресурса. После предъявления 15.03.2023 Товариществом свидетельства о поверке средств измерений от 19.12.2022 на установленный прибор учета, истцом на основании письма ответчика от 15.03.2023 произведен перерасчет за январь-март 2023 года на основании данных, зафиксированных прибором учета, и выставлен корректировочный счет-фактура. В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления. Согласно подпункту «в(2)» пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124), объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в отношении коммунальных ресурсов, в соответствии с подпунктом «в» настоящего пункта, где Vнодн определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в порядке и случаях, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг. В соответствии с подпунктом «д» пункта 18(3) Правил № 124 для целей применения настоящих Правил прибор учета считается вышедшим из строя в том числе в случае истечения сроков поверки прибора учета. Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В действующем законодательстве в настоящее время принят приоритет учетного метода исчисления объема (количества) переданных тепловой энергии и теплоносителя над расчетным, поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205). При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что предоставленные истцом сведения о порядке и основаниях начислений и произведенной корректировки ответчиком не опровергнуты, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2023 по делу № А29-6042/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Орджоникидзе-28» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Председательствующий Д.Ю. Бармин СудьиИ.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:ПАО "Т Плюс" (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Орджоникидзе-28" (подробнее)Иные лица:Служба РК строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (подробнее)Управление ЖКХ Администрации МОГО Сыктывкар (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|