Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А65-8558/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

принятого в порядке упрощенного производства

Дело № А65-8558/2024
г. Самара
25 октября 2024 года
11АП-10113/2024



Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Митина Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 30 мая 2024 года) по делу № А65-8558/2024 (судья Иванова И.В.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

о взыскании убытков по замещающей сделке в размере 100 420 руб. 50 коп.,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью Медицинаская компания «Оламед», г.Казань (ИНН <***>); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №4», г.Саранск (ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Санкт-Петербург (далее – истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора в размере 100 420 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 30 мая 2024 года) отказано в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; исковые требования удовлетворены; с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 100 420 руб. 50 коп. убытков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 013 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на не признание ответчиком размера убытков.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.02.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №б/н (далее – договор), в соответствии с которым ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить продукцию (товар) согласно (счетам), товарным накладным, являющимся частью договора (л.д.9).

В соответствии с п.2.5 договора поставка товара осуществляется поставщиков в течении 40 (сорока) дней с момента получения оплаты.

Срок поставки товара, указанный в п.2.5 договора, может быть изменен по согласованию сторон.

Согласно п.3.1 договора цена договора составляет 700 115 руб.

Оплата стоимости товара производится покупателем на условиях 100% предоплаты (п.4.1 договора).

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на то, что в соответствии с условиями договора 07.02.2023 он перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 700 115 руб. в качестве предварительной оплаты по счету №6 от 26.01.2023, что подтверждается платежным поручением №109 от 07.02.2023 (л.д.11-12).

Поставка товара была осуществлена ответчиком 30.03.2023 г., 22.05.2023 г., 14.06.2023 г., что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами №78 от 30.03.2023 г., №137 от 22.05.2023 г. и №169 от 14.06.2023 г. на общую сумму 392 507 руб. (л.д.13-16).

Таким образом, как указал истец, ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара на сумму 307 608 рублей.

Истец со своей стороны направлял обращения и претензии с целью урегулирования вопроса в досудебном порядке и получения необходимого товара, однако, его требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

31.10.2023 истцом на почтовый адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора № б/н от 7 февраля 2023 г. в одностороннем порядке с требованием возврата неправомерно удерживаемых денежных средств в сумме 307 608 рублей 00 копеек, перечисленных по платежному поручению № 109 от 07.02.2023 г. Расторжение договора было обусловлено неоднократным нарушением сроков поставки товара со стороны ответчика, а также неисполнением возложенных им на себя обязательств. Договор расторгается с момента получения уведомления другой стороной.

Таким образом, договор № б/н от 7 февраля 2023 г. считается расторгнутым.

Согласно доводам истца, предметом договора являлась поставка медицинских изделий - титановых штифтов, применяемых для остеосинтеза при лечении сложных переломов и иных травм с поражением костей.

Данный товар приобретался истцом для исполнения возложенных на себя обязательств по государственному контракту № 0809500000322003562 от 06.02.2023 г. (л.д.17-22), заключенному с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №4», г.Саранск.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, для исполнения возложенных на себя обязательств по государственному контракту №0809500000322003562 от 06.02.2023, а также в связи со срочной необходимостью обеспечения лечебного учреждения необходимыми медицинскими изделиями, истец заключил замещающие договоры № 15 от 15.10.2023 г., № 16 от 09.11.2023 г. с третьим лицом (ООО «Медицинская компания "ОЛАМЕД") (л.д.26-34).

При этом, договор с третьим лицом был заключен по более высоким ценам по сравнению с ценами, установленными в договоре с ответчиком, что подтверждается УПД на поставку товара и произведенными оплатами в адрес третьего лица (л.д.30-37).

Таким образом, как полагал истец, неисполнение ответчиком договора повлекло его досрочное прекращение и причинение убытков истцу в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, приобретенные у третьего лица.

Согласно расчёту истца размер убытков составил 100 420 рублей 50 копеек (л.д.4-5).

Претензия истца от 31.01.2023 о возмещении убытков была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключают возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 11, 12 Постановления N 7, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ).

Как указывал истец, по причине неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара в сроки, предусмотренные договором от 07.02.2023, истец был вынужден заключить договоры с третьим лицом на поставку аналогичного товара в целях исполнения обязательств перед государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №4», г.Саранск по государственному контракту № 0809500000322003562 от 06.02.2023 г.

Ответчик не оспаривал факт неисполнения обязательства по поставке товара, который в соответствии со 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком срока поставки (ст. 523 ГК РФ).

В связи с расторжением первоначального договора истец был вынужден заключить договор на поставку аналогичного товара с третьим лицом.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец действовал последовательно; замещающий договор заключен после прекращения ответчиком исполнения обязательств по поставке товара и расторжения истцом договора в одностороннем порядке; товар по замещающей сделке идентичен товару по основному договору (имеет такие же характеристики, функции, комплектация, назначение, количество), то есть является сопоставимым; размер убытков истцом документально подтвержден.

Установив факт наличия убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательств перед истцом по договору поставки, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе не доказывают неправильность выводов суда первой инстанции.

В настоящем деле истец обосновал наличие убытков, представив суду относимые и допустимые доказательства в подтверждение их возникновения.

Ответчиком доказательства истца не опровергнуты, контррасчет убытков не представлен.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам п. 2 ст. 393.1 ГК РФ (абзац третий п. 12 Постановления N 7).

Разумность цены замещающей сделки предполагается, но должник вправе доказать иное (п. 12 Постановления N 7).

Ответчиком доводы в отношения разумности цены не заявлены, доказательства недобросовестного поведения истца не представлены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и на оплату услуг представителя распределены судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 30 мая 2024 года) по делу № А65-8558/2024, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через суд первой инстанции.



Судья Е.А. Митина