Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № А55-29675/2023ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 11АП- 17552/2024 г. Самара Дело № А55-29675/2023 12.02.2025 Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2025 Постановление в полном объеме изготовлено 12.02.2025 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Котельникова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовенко А.А., с участием в судебном заседании: от АО "Тольяттиазот" – ФИО1, представитель по доверенности от 22.11.2024, диплом, от ООО "Интеркон" – не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тольяттиазот" на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2024 по заявлению об индексации присужденных денежных сумм по делу № А55-29675/2023 (судья Разумов Ю.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеркон" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва к акционерному обществу "Тольяттиазот" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тольятти о взыскании 74 089 536 руб. 62 коп., У С Т А Н О В И Л : ООО "Интеркон" обращалось в Арбитражный суд Самарской области с иском к АО "Тольяттиазот" о взыскании 74 089 536 руб. 62 коп., в том числе: задолженность в размере 68 162 154 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 927 382 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 68 162 154 руб. 46 коп. за период с 21.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом принятых определением от 12.01.2024 уточнений). Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 04.09.2024 исковые требования удовлетворены частично, с АО "Тольяттиазот" в пользу ООО "Интеркон" взыскано 73 531 529 руб. 33 коп., в том числе: 68 162 154 руб. 46 коп. основного долга, 5 369 374 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2023 по день фактической оплаты долга в сумме 68 162 154 руб. 46 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине в сумме 198 493 руб. 69 коп., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. ООО "Интеркон" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об индексации присужденных решением суда от 11.03.2024 по делу №А55-29675/2023 денежных сумм, в котором просит взыскать с АО "Тольяттиазот" денежные средства за период с 13.03.2024 по 31.08.2024 в размере 3 697 053 руб. 12 коп. в качестве индексации присужденной денежной суммы в порядке ст. 183 АПК РФ. Определением от 25.09.2024 данное заявление принято к рассмотрению. Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2024 принято уточнение заявления об индексации присужденных сумм. Взыскано с АО "Тольяттиазот" в пользу ООО "Интеркон" 2 830 588 руб. 43 коп. в качестве индексации присужденной суммы по решению Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2024 по делу №А55-29675/2023 за период с 13.03.2024 по 31.08.2024. АО "Тольяттиазот" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2024, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об индексации. Однако в своем уточнении к апелляционной жалобе АО "Тольяттиазот" просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт о возврате ООО "Интеркон" его заявления. Податель жалобы указывает, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденным Президиумом Верховного Совета Российской Федерации 18.12.2024, по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части. В данном случае решение не исполнено даже частично по причине наложения ареста на имущество ООО "Интеркон" в рамках уголовного дела №1-58/24, в том числе – на право требования АО "ТОАЗ", что исключает перечисление ответчиком денежных средств на счет истца. ООО "Интеркон" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель АО "Тольяттиазот" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему. В соответствии с нормами ч. 1 ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О). Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 года N 18-КГ19-147). Как следует из заявления ООО «Интеркон", заявитель в просит взыскать с Акционерное общество "ТОАЗ" 2 830 588 руб. 43 коп. в качестве индексации присужденной суммы по решению Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2024 по делу №А55-29675/2023 за период с 13.03.2024 по 31.08.2024. Указанное решение суда не было исполнено ответчиком даже частично, что не оспаривается никем из сторон. Для расчета размера индексации по настоящему делу ООО «Интеркон» были использованы индексы потребительских цен определенные в РФ размещенные на официальном сайте Росстат (https:/rosstat.qov.ru/statistics/price). В суде первой инстанции АО "ТОАЗ" с заявлением об индексации взысканной денежной суммы не согласилось. Суд первой инстанции отклонил возражения ответчика и пришел к выводу, что ООО "Интерком" имеет право на взыскание с АО "Тольяттиазот" индексации присужденных сумм по делу № А55-29675/2023 за период с 13.03.2024 по 31.08.2024 и взыскал с ответчика в пользу истца 2 830 588 руб. 43 коп., исходя из представленного уточненного расчета. Однако при вынесении данного определения судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства. Как разъяснено в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденным Президиумом Верховного Совета Российской Федерации 18.12.2024, в силу части 1 статьи 183 АПК РФ индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда. Удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения. При поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ, статьей 129 АПК РФ, статьей 129 КАС РФ. Учитывая, что в рассматриваемом случае решение суда о делу № А55-29675/2023 о взыскании с АО «ТОАЗ» в пользу ООО «Интеркон» денежных сумм до настоящего времени не исполнено даже частично, заявление ООО «Интеркон» об индексации присужденной денежной суммы удовлетворению не подлежало, а должно было быть возвращено заявителю судом первой инстанции. Согласно ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе: 1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; 3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В соответствии с ч. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права является: неправильное истолкование закона (п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ) В данном случае суд первой инстанции неправильно истолковал закон в части возможности индексации присужденных денежных сумм при отсутствии исполнения судебного решения (полностью или частично), что привело к принятию неверного судебного акта. Данные обстоятельства являются основанием для отмены определения Арбитражного суда Самарской области с разрешением вопроса по существу. Учитывая, что заявление ООО "Интеркон" об индексации присужденной денежной суммы было принято к рассмотрению судом первой инстанции, в связи с чем его возврат заявителю в настоящее время невозможен, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое определение суда первой инстанции и прекращает производство по заявлению ООО "Интеркон" по аналогии с положениями статьи пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу АО "ТОАЗ", в его пользу с ООО "Интеркон" на основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2024 по заявлению об индексации присужденных сумм по делу № А55-29675/2023 отменить, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеркон" об индексации присужденных денежных сумм по делу № А55-29675/2023 – прекратить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеркон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Тольяттиазот" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия. Председательствующий А.Г. Котельников Суд:11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Интеркон" (подробнее)Ответчики:ПАО "Тольяттиазот" (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее)Судьи дела:Котельников А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
