Решение от 28 мая 2025 г. по делу № А11-13857/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, 47-23-41, факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                                № А11-13857/2024

"29" мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена – 15.05.2025.

Полный текст решения изготовлен – 29.05.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "ТБанк" (127287, г. Москва, муниципальный округ Савеловский, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, Владимирская область, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 06.11.2024 по делу № 20/24/33000-АП об административном правонарушении,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (Владимирская область, Суздальский район, с. Суходол),

при участии представителей:

от акционерного общества "ТБанк": не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области: не явились, извещены;

от ФИО1: не явились, извещена,

установил:

установил:

акционерное общество "ТБанк" (далее – Общество, АО "ТБанк") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – Управление) от 06.11.2024 по делу об административном правонарушении № 20/24/33000-АП.

В обоснование заявленного требования Общество указало на недоказанность Управлением в действиях АО "ТБанк" состава вмененного административного правонарушения и истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления.

Управление в возражениях от 17.01.2025 № 33907/25/3000 просило отказать в удовлетворении заявленного требования.

Определением от 23.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, заключение по существу спора не представила.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление из Центрального Банка России 25.07.2024 поступило обращение ФИО1, зарегистрированное за № 28961/24/33000, о совершении АО "ТБанк" неправомерных действий, связанных с возвратом просроченной задолженности.

Управлением в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" проведена проверка доводов заявителя.

Из анализа представленных АО "ТБанк" сведений (исх. № КБ-0814.193 от 14.08.2024) административным органом установлено, что между Обществом и ФИО1 заключен договор кредитной карты                        № 0097702421, дата активации: 30.04.2023.

Поскольку обязательства по договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, с 08.07.2023 за должником образовалась просроченная задолженность, что послужило поводом для осуществления взаимодействия.

Установлено, что в период с 11.09.2023 по 09.11.2023 взыскание просроченной задолженности по договору кредитной карты от имени                   АО "ТБанк" осуществляло ООО "М.Б.А.Финансы" на основании агентского договора от 27.05.2013 № 80.

Уведомление о привлечении иного лица для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, должнику направлено 16.09.2023 посредством СМС-сообщения.

Согласно сведениям акционерного общества "Информационное агентство Интерфакс" (исх. № 1Б21746 от 10.09.2024), юридическими лицами, в том числе АО "ТБанк", сообщений с типами: "Уведомление о привлечении кредитором представителя кредитора для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности", "Исключение должников из перечня лиц, переданных на возврат просроченной задолженности" в отношении должника                  ФИО1 по состоянию на 09.09.2024 в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц не размещалось.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу о том, что АО "ТБанк" в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона            от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон                                    "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в течении тридцати рабочих дней, то есть в период времени с 12.09.2023 до 23.00 часов 23.10.2023 не разместило сведения о привлечении лиц –                 ООО "М.Б.А.Финансы", для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в отношении должника                ФИО1 в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Также установлено, что в 2024 году, точные даты не установлены, на номер телефона должника ФИО1, Обществом осуществлено два телефонных звонка с абонентских номеров, принадлежащих АО "ТБанк", с номера + 7 (969) 089-39-01 в 07 час. 42 мин. и с номера +7 (968) 764-19-08 в 07 час. 07 мин. по местному времени по месту жительства или пребывания должника (по Московскому времени), то есть с нарушением временных ограничений, установленных пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230 ФЗ.

Административный орган, установив, что АО "ТБанк" своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, возникшей из кредитных обязательств, нарушило требования, установленные частью 1 статьи 9 , пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона                       от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон                                  "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пришел к выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.10.2024 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 20/24/33000-АП, а 06.11.2024 вынесено постановление           о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 20/24/33000-АП, которым АО "ТБанк" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и  оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016            № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее –  Закон № 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 230-ФЗ в уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ сведения о лице, указанном в части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ.

В силу пункта 1 части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются перечисленная в названном пункте информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах.

В силу части 9 статьи 6 Закона № 230-ФЗ в случае привлечения кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.

Как следует из материалов по делу об административном правонарушении, уведомление о привлечении иного лица для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, должнику направлено 16.09.2023 посредством СМС-сообщения.

Между тем, согласно сведениям акционерного общества "Информационное агентство Интерфакс" (исх. № 1Б21746 от 10.09.2024), юридическими лицами, в том числе АО "ТБанк", сообщений с типами: "Уведомление о привлечении кредитором представителя кредитора для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности", "Исключение должников из перечня лиц, переданных на возврат просроченной задолженности" в отношении должника ФИО1, по состоянию на 09.09.2024 в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, не размещалось.

Таким образом, АО "ТБанк" в течение тридцати рабочих дней, то есть в период времени с 12.09.2023 до 23.00 часов 23.10.2023 не разместило сведения о привлечении лиц – ООО "М.Б.А.Финансы", для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в отношении должника ФИО1 в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (трех месяцев в случае рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности судом). При этом названной нормой определено, что за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей и о потребительском кредите (займе) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности по договорам потребительского кредита (займа), направлено на защиту прав потребителей, поэтому при привлечении к ответственности за административное правонарушение, вменяемое Обществу, подлежит применению установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности.

Согласно оспариваемому постановлению, АО "ТБанк" надлежало разместить в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщение с типом: "Исключение должников  из перечня лиц,  переданных на возврат просроченной задолженности" в отношении ФИО1 до 23:00 часов 23 октября 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечении к ответственности подлежит исчислению с 24.10.2024 и на момент вынесения обжалуемого постановления (06.11.2024) истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, основания для привлечения Общества за нарушения части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора.

Согласно оспариваемому постановлению, Обществу также вменено несоблюдение требований пункта 1 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, что выразилось в нарушении временных ограничений, установленных данной нормой, а именно: в 2024 году, точные даты не установлены, на номер телефона должника ФИО1, Обществом осуществлено два телефонных звонка с абонентских номеров, принадлежащих АО "ТБанк", с номера + 7 (969) 089-39-01 в 07 час. 42 мин. и с номера +7 (968) 764-19-08 в 07 час. 07 мин. по местному времени по месту жительства или пребывания должника (по Московскому времени).

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем административный орган, установив нарушение ответчиком Закона № 230-ФЗ в виде нарушения временных ограничений при осуществлении взаимодействия с должником, не установил существенного обстоятельства вменяемого правонарушения – даты осуществления звонков, то есть даты и времени совершения правонарушения, что существенно влияет на исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности. Суд не может при привлечении к административной ответственности безотносительно к каким-либо конкретным обстоятельствам установить факт совершения правонарушения, вину соответствующего в совершении вменяемого правонарушения, проверить сроки давности привлечения к ответственности.

Вопреки доводам Управления, из представленного в материалы дела об административном правонарушении скриншота с экрана телефона не представляется возможным установить, в какую дату и в какое время осуществлены звонки в адрес должника с номера Общества. Приложение данного скриншота к заявлению ФИО1 не может достоверно подтверждать, что звонки осуществлены в 2024 году. Детализация телефонных переговоров и сообщений за 2024 год в материалы дела не представлена.

Таким образом, из материалов по делу об административном правонарушении не представляется возможным установить дату совершения правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

При изложенных обстоятельствах сделать вывод о том, что Общество привлечено к административной ответственности в пределах годичного срока, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Допущенное Управлением нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер, а принятое им 06.11.2024 постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 названного Кодекса, следовательно, оно не может быть признано законным и обоснованным.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от 06.11.2024 по делу № 20/24/33000-АП об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.


Судья                                                                                         Е.В. Ушакова