Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А40-34880/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34880/24-139-260
г. Москва
15 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлено 25 апреля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению Акционерного общества "Инфаприм" (123060, <...>, ИНН: <***>)

к 1) ИФНС России № 34 по г. Москве (123308, <...>, ИНН: <***>); 2) УФНС России по г. Москве (125284, <...>, ИНН: <***>)

о признании незаконными и отмене постановления ИФНС России № 34 по г. Москве от 18.07.2023 по делам об административных правонарушениях №77342318000015800004, 77342318000029500004 и о признании незаконными и отмене решения УФНС по г. Москве № б/н от 07.09.2023 г. (по результатам рассмотрения жалобы АО «ИНФАПРИМ» на постановление ИФНС № 34 по Москве № 77342318000015800004 от 18.07.2023 г.); решения УФНС по г. Москве № б/н от 07.09.2023 г. (по результатам рассмотрения жалобы АО «ИНФАПРИМ» на постановление ИФНС № 34 по Москве № 77342318000029500004 от 18.07.2023 г.).

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Инфаприм" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 34 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании незаконными и отмене постановления ИФНС России № 34 по г. Москве от 18.07.2023 по делам об административных правонарушениях №77342318000015800004, 77342318000029500004 и о признании незаконными и отмене решения УФНС по г. Москве № б/н от 07.09.2023 г. (по результатам рассмотрения жалобы АО «ИНФАПРИМ» на постановление ИФНС № 34 по Москве № 77342318000015800004 от 18.07.2023 г.); решения УФНС по г. Москве № б/н от 07.09.2023 г. (по результатам рассмотрения жалобы АО «ИНФАПРИМ» на постановление ИФНС № 34 по Москве № 77342318000029500004 от 18.07.2023 г.).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п.6 ст.210 АПК РФ).

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела,  18 июля 2023 г., должностным лицом ИФНС России № 34 по городу Москве вынесены постановления по делам об административном правонарушении № 77342318000015800004, № 77342318000029500004, в соответствии с которыми наше Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6.3. ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель не согласившись с указанными постановлениями обратился в УФНС России по г. Москве

УФНС России по г. Москве решениями от 07.09.2023 вышеуказанные постановления Инспекции оставлены без изменения, а жалобы Заявителя без удовлетворения.

Заявитель не согласившись с постановлениями и решениями УФНС России по г. Москве, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, либо о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, и (или) подтверждающих документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Обществом в Инспекцию 06.07.2023 представлен отчет о движении денежных средств с подтверждающими банковскими документами за 2 квартал 2021 года по счету № 202069786813043385876, открытому Обществом 04.11.2020 в банке Cjsc «Halyk Bank Tajikistan)) (Таджикистан) за пределами территории Российской Федерации. Предельный срок для представления указанного отчета 30.07.2021 года.

29.06.2023 Инспекцией составлен протокол № 77342318000015800001 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ. Согласно данному протоколу Обществу вменяется нарушение установленного п. 4 Правил ч. 7 ст. 12 Закона № 173-ФЗ срока представления в Инспекцию отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 2 квартал 2021 года.

18.07.2023 Инспекцией вынесено обжалуемое постановление № 77342318000015800004 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, о назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Факт нарушения подтверждается протоколом от 29.06.2023 № 77342318000015800001 об административном правонарушении и не оспаривается самим Заявителем.

Кроме того, 06.07.2023 Обществом в Инспекцию представлен отчет о движении денежных средств с подтверждающими банковскими документами за 2 квартал 2021 года по счету № 20206840481304385874, открытому Обществом 04.11.2020 в банке Cjsc «Halyk   Bank   Tajikistan))   (Таджикистан)   за   пределами  территории   Российской Федерации, представлен года. Предельный срок для представления указанного отчета 30.07.2021 года.

29.06.2023 Инспекцией составлен протокол № 77342318000029500001 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу Обществу вменяется нарушение установленного п. 4 Правил и ч. 7 ст. 12 Закона № 173-ФЗ срока представления в Инспекцию отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 2 квартал 2021 года.

18.07.2023 Инспекцией вынесено обжалуемое постановление № 77342318000029500004 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, о назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Факт нарушения подтверждается протоколом от 29.06.2023 № 77342318000029500001 об административном правонарушении и не оспаривается самим Заявителем.

Материалами административного дела подтверждается факт соблюдения Инспекцией процедуры вынесения постановлений о назначении административного наказания.

Довод Общества о применении положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ является несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ.

Из ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо не привлекается к административной ответственности при соблюдении в совокупности следующих условий:

если за совершение административного правонарушения привлечены его должностное лицо или иной работник либо единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица;

если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, на момент привлечения Общества к административной ответственности (18.07.2023), должностное лицо Общества не было привлечено к административной ответственности за указанные административные правонарушения, что подтверждается постановлениями о назначении административных наказаний от 27.07.2023 №№77342319400027500003, 77342319400031100003 и 77342319400018900003.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности наряду с должностным лицом, если в его деянии установлена субъективная сторона административного правонарушения -вина.

В п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, в случае если у лица, привлекаемого к административной ответственности, имелась объективная возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но она не была реализована, указанное препятствует применению положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ.

Довод Общества о применении положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ является несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ.

Из ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо не привлекается к административной ответственности при соблюдении в совокупности следующих условий:

если за совершение административного правонарушения привлечены его должностное лицо или иной работник либо единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица;

если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, на момент привлечения Общества к административной ответственности (18.07.2023), должностное лицо Общества не было привлечено к административной ответственности за указанные административные правонарушения, что подтверждается постановлениями о назначении административных наказаний от 27.07.2023 №№77342319400027500003, 77342319400031100003 и 77342319400018900003.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности наряду с должностным лицом, если в его деянии установлена субъективная сторона административного правонарушения -вина.

В п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, в случае если у лица, привлекаемого к административной ответственности, имелась объективная возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но она не была реализована, указанное препятствует применению положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо мер, направленных на соблюдение требований валютного законодательства Обществом и его должностным лицом не предпринято, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Заявителем всех зависящих от него мер, направленных на своевременное выполнение требований действующего законодательства, материалы административного дела не содержат.

Довод Общества о необходимости применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ является несостоятельным на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 5 статьи 2 Закона № 248-ФЗ положения Закона № 248-ФЗ не применяются к организации и осуществлению валютного контроля.

Кроме того, Заявителем совершены самостоятельные оконченные действия, которые обоснованно квалифицированы Инспекцией как соответствующие административные правонарушения (нарушение срока предоставления отчетов по каждому отдельному счету). При этом неоднократное совершение Обществом административных правонарушений в виде нарушения срока представления отчетов по каждому открытому счету не может рассматриваться как совершение одного длящегося правонарушения и не требует обязательного составления одного протокола об административном правонарушении. Аналогичные выводы содержаться в постановлениях Аналогичные выводы содержаться в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020 по делу № А40-109147/21, Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А40-178146/2021, от 04.02.2022 по делу N А40-187279/2021, от 14.01.2022 по делу N А40-187320/2021.

Допущенные Заявителем административные правонарушения выявлены Инспекцией в ходе проведения отдельных самостоятельных проверок (контрольно-надзорных мероприятий) соблюдения Обществом требований валютного законодательства Российской Федерации, что подтверждается актами проверок соблюдения валютного законодательства №№ 7734202301800004, 7734202301770004.

В данных актах проверок соблюдения валютного законодательства указано начало проведение проверки - 29.06.2023, установленные проверкой обстоятельства -представление с нарушением срока отчета о движении денежных средств по счету № 20206840481304385874 за 2 кв. 2021 года (акт № 7734202301800004) и представление с нарушением срока отчета о движении денежных средств по счету № 202069786813043385876 за 2 кв. 2021 года (акт № 7734202301770004), а также в данных актах указано о составлении Инспекцией процессуальных документов - протоколов об административном правонарушении № 77342318000029500001 (акт № 7734202301800004) и № 77342318000015800001 (акт № 7734202301770004), а также соответствующих обжалуемых постановлений.

Таким образом, основания для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ отсутствуют.

Необходимо учитывать, что объектом правонарушений по статье 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом обязанностей, установленных валютным законодательством РФ и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, налоговым органом не установлено.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного  ч. 6.3 ст. 15.25  КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, а назначенное наказание не подлежит замене на предупреждение, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.А. Ваганова