Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А76-21240/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21240/2018
г. Челябинск
13 сентября 2018 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НИКС",г. Челябинск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, г. Челябинск,

о признании незаконным и отмене постановления №712 от 25.06.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НИКС" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №712 от 25.06.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) , в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

Определением от 09.07.2018 судом заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявитель ссылается на отсутствие состава вменяемого обществу административного правонарушения. Заявитель считает, что в договорах купли-продажи содержится исчерпывающее описание технического состояния квартир в том числе и то, что оштукатуривание стен продавцом не производится: цена квартир не включает в себя штукатурку стен. Считает, что пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ , предусматривающий ответственность в виде оплаты процентов по ключевой ставке с условием если иной размер процентов не предусмотрен договором, позволяет включить в договор купли –продажи иной размер процентов .

Административным органом требования отклонены, ссылаясь на совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в связи, с чем оно привлечено к административной ответственности, что прав лица, в отношении которого ведется административное производство нарушено не было. Управлением дано пояснение о том, что обществу вменяется в вину включение в договор купли-продажи условия об обязательном оштукатуривании стен для обеспечения теплосопротивления конструкций на том основании, что обеспечения теплосопротивления конструкций является обязанностью застройщика , а не покупателя, не зависимо от того каким образом покупатель будет производить внутреннюю отделку наружных стен помещения. Административный орган также считает наущающим права потребителя условие о начислении штрафа за отказ от договора

Исследовав все материалы дела арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, по обращению гражданина, на основании распоряжения от 05.02.3018 № 177/13, в отношении ООО «Строительная компания «Никс» в период с 08.02.2018 по 12.03.2018 проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки составлен акт проверки от 12.03.2018 № 13/16 Копия акта проверки направлена в адрес общества, что следует из возвратного конверта .

Уведомлением от 14.05.2018 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ на 14 часов 23 мая 2018 (уведомление получено представителем общества 14.05.2018)

23.05.2018 в отношении ООО «СК «НИКС» составлен протокол об административном правонарушении N 13/34 по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, на основании которого Общество постановлением по делу об административном правонарушении от 25.06.2018 № 712 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д. 29-33).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «СК «НИКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Это правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (часть 1).

Как следует из материалов дела, предметом оценки в рассматриваемой ситуации являются условия договоров купли-продажи недвижимого имущества № 148 и 150 , по условиям которых продавец обязуется передать в собственность покупателя , а покупатель принять и оплатить имущество:

Квартира № 44 в жилом доме № 57 а по улице им. Цвиллинга в Советском районе г. Челябинска состоящая из 2-х жилых комнат

Квартира № 45 в жилом доме № 57 а по улице им. Цвиллинга в Советском районе г. Челябинска состоящая из 2-х жилых комнат

Согласно п. 1.1 договоров купли-продажи недвижимого имущества № 148 и № 150 квартиры передаются без чистовой отделки. Также содержится условие о том, что при внутренней отделке наружных стен помещения, покупатель обязан использовать способ отделки - оштукатуривание, согласно строительным нормам и правилам, для обеспечения теплосопротивления конструкций.

Потребитель Ф…….. считает, что необходимость использования определенного способа отделка (оштукатуривание) ущемляет ее права, поскольку возлагает па потребителя дополнительные расходы, связанные с обязанностью использования данного способа отделки.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в проектной документации здания или сооружения должны быть определены значения характеристик ограждающих конструкций и приняты конструктивные решения, обеспечивающие соответствие расчетных значений следующих теплотехнических характеристик требуемым значениям, установленным исходя из необходимости создания благоприятных санитарно-гигиенических условий в помещениях:

1) сопротивление теплопередаче ограждающих строительных конструкций здания или сооружения;

2) разность температуры на внутренней поверхности ограждающих строительных конструкций и температуры воздуха внутри здания или сооружения во время отопительного периода;

3) теплоустойчивость ограждающих строительных конструкций в теплый период года и помещений здания или сооружения в холодный период года;

4) сопротивление воздухопроницанию ограждающих строительных конструкций;

5)сопротивление паропроницаиию ограждающих строительных конструкций;

6) теплоусвоение поверхности полов.

Пунктом 15 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47) также предусмотрено, что наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60%, температуру отапливаемых помещений не менее -18С, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.

Таким образом, при проектировании и строительстве жилого дома № 57-а по ул. Цвиллинга в Советском р-не г. Челябинска застройщиком, который впоследствии самостоятельно осуществлял реализацию квартир -ООО "СК "НИКС", должны быть определены значения характеристик ограждающих конструкций, обеспечивающие соответствие расчетных значений теплотехнических характеристик требуемым значениям, установленным Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и Строительными нормами и правилами.

В силу ч. 2 ст. 469 ГК РФ, если законом предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец обязан передать покупателю товар, соответствующим этим обязательным требованиям.

Поскольку обеспечение теплосопротивления конструкций жилого помещения является обязательным в силу требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", то продавец обязан передать покупателю квартиру, соответствующую по качеству, обязательным требованиям, т.ч., по теплосонротивлению.

ООО "СК "НИКС" в своем письме от 06.03.2018 указало, что при проектировании дома был выполнен расчет теплосопротивления наружной конструкции с учетом оштукатуривания внутренних поверхностей наружных стен.Из чего следует, что оштукатуривание внутренних поверхностей наружных стен в целях теплосопротивления наружной конструкции должно быть осуществлено на этапе строительства, а не путем возложения на покупателя обязанности производить оштукатуривание при внутренней отделке наружных стен помещения, поскольку за качество товара в данном случае несет ответственность продавец, который обязан передать покупателю товар, соответствующий обязательным требованиям по качеству. Следовательно, включение в договоры купли-продажи недвижимого имущества № 148 и № 150 от 23.08.2017 условия о том, что покупатель обязан при внутренней отделке наружных стен помещения использовать способ отделки - оштукатуривание, согласно строительным нормам и правилам, для обеспечения теплосопротивления конструкций, ущемляет права потребителя ., установленные ст. 469 ГК РФ.

В пунктах 4 и 5 договоров купли-продажи недвижимого имущества соответственно № 148 и № 150 от 23.08.2017 содержится условие: "В случае расторжения настоящего договора по инициативе покупателя, либо при одностороннем отказе продавца от договора из-за нарушений покупателем договорных обязательств, покупатель по требованию продавца обязан выплатить штрафную неустойку в размере 5% от суммы настоящего договора и возместить в полном объеме причиненные продавцу убытки сверх неустойки".

В соответствии со ст.ст. 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуются передать в собственность покупателя, земельный участок, задание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него цену.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором


денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Обязательством по договору купли-продажи является принятие товара и уплата за него цепы.

Следовательно, штрафные санкции могут быть установлены лишь за неисполнение обязательства по принятию товара и уплаты за него цепы. Законодательством РФ и области защиты прав потребителей не предусмотрено при расторжении договора взимание с потребителя неустойки и убытков, в связи с чем, условие договора об установлении штрафа и возмещения убытков при расторжении договора купли-продажи, является неправомерным и ущемляет права потребителя, установленные ст.ст. 330, 450, 486 ГК РФ.

В пунктах 4 и 6 договоров купли-продажи недвижимого имущества соответственно № 148 и № 150 от 23.08.2017 г. содержитсяусловие о том, что за просрочку оплаты покупатель уплачивает продавцу 0,1% в день от суммы просроченной оплаты.

Данное условие ущемляет права потребителя по сравнению с положениями ч. 3 ст, 486 ГК РФ, где установлено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В силу п. 1 ст. 10, ст, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно ст. 395, 486 ГК РФ размер процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. В период с 19.06.2017 по 17.09.2017 ключевая ставка Банка России составляла 9,00 % годовых, что примерно 0,02 % в день. Соответственно продавец определил размер процентов больше, нежели он установлен законом. Таким образом, установленный ООО "СК "МИКС" размер пени (0,1% в день) за нарушение срока оплаты несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Установление несоразмерно большого размера процентов может привести к неосновательному обогащению общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора ,

ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными .

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи. 14.8 КоАП РФ, подтверждено материалами дела

Существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности, не установлено. Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Размер примененного административного штрафа соответствует санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч.2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области


Судья Худякова В.В.