Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А79-1121/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1121/2022
г. Чебоксары
15 апреля 2022 года
резолютивная часть решения оглашена 13.04.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Агрофирма «Куснар», д. Таушкасы, Цивильский район, Чувашская Республика, ул. Молодежная д. 17 А

к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г. Казань, <...>

об оспаривании постановления № 43-09-2022-143 от 31.01.2022.

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.05.2021,

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 20.12.2021.

установил:

акционерное общество «Агрофирма «Куснар» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) об оспаривании постановления № 43-09-2022-143 от 31.01.2022.

Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 руб.

Заявитель привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, выразившееся в отсутствии контроля за устранением нарушений обязательных требований, указанных в предписаниях федерального opгана государственного надзора в области промышленной безопасности в установленные сроки до 09.12.2021г.

С указанным постановлением заявитель не согласен, считает действия ответчика незаконными, указал, что все работы делаются согласно проектной документации, отсутствует умысел на совершение правонарушения, указанные в предписании недостатки устранены и соблюдаются требования промышленной безопасности на опасном производственном объекте. Также считает неправомерным назначение наказания в виде штрафа при наличии устранения предписания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать, представил отзыв, копии материалов административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с решением Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2021 № РП-290-517-РШ Управлением проведена внеплановая выездная проверка юридического лица: АО «Агрофирма «Куснар», адрес (место нахождения): Российская Федерация, 429910, Чувашская Республика - Чувашия, <...> здание 17а. Место эксплуатации опасных производственных объектов (далее - ОПО): 429900, <...>. Решение принято в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с истечением срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных в предписании от 09.09.2021 № 43-06/09-015-171-05-163-189-152.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки Управления от 26.01.2022 № 43-09-004.

АО «Агрофирма «Куснар» осуществляет деятельность по эксплуатации ОПО, зарегистрированных в государственном реестре ОПО per. № А44-03649 в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности.

При эксплуатации опасных производственных объектов юридическим лицом АО «Агрофирма «Куснар» допущены нарушения обязательных требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

1.АО «Агрофирма «Куснар» осуществляет деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре ОПО за per. № А44-03649 в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, по месту осуществления деятельности: 429910, Чувашская Республика - Чувашия, <...> здание 17а;

Нарушены требования пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ от 21.07.1997); пункта 6.1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

2.АО «Агрофирма «Куснар» не обеспечена полнота и достоверность сведений о технических устройствах, зданиях и сооружениях опасного производственного объекта рег.№ А44-03649-0002, эксплуатируемого по адресу: 429900, ЧР, Цивильский р-н., <...>., в части:

1)в сведениях, характеризующих ОПО, не указан весь перечень технических устройств, эксплуатируемых на ОПО (ЦОЛ-1 (3 ед.), ШУ-6 (3 ед.), ВЦ5-35-4В1.01.У2 (3 ед.), бункера отходов - аспирационных (2ед.), зерновых (1ед.));

2)в сведениях, характеризующих ОПО, не указаны проектныеи эксплуатационные характеристики вышеперечисленных технических устройств;

Нарушены требования пункта 5 статьи 2, пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997, пунктов 23, 70, 75 «Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденного приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140 (далее -Регламент), пунктов 7, 8, 9, подпункта 1 пункта 26, пункта 27, пункта 28 раздела IV Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 №471.

3.На АО «Агрофирма «Куснар» к эксплуатации опасного производственного объекта рег.№ А44-03649-0002 по адресу: 429900, ЧР, Цивильский р-н., д, Таушкасы, ул. Школьная, д. 6. допускаются лица при отсутствии у них обучения и аттестации в области промышленной безопасности, а именно:

- главный инженер АО «Агрофирма «Куснар» ФИО4 (область аттестации Б. 11.1.; Б. 11.3);

- начальник ОКС АО «Агрофирма «Куснар» ФИО5 (область аттестации Б.11.1;Б.11.3);

- начальник участка АО «Агрофирма «Куснар» Пушков А В. (область аттестации А. 1; Б. 11.1; Б. 11.3);

- отсутствует профессиональное обучение работников ОПО, как аппаратчиков обработки зерна (4 ед.) согласно утвержденному штатному расписанию;

Нарушены требования пункта 1 статьи 9, статьи 14_1 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997; пунктов 18, 19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331 (далее - ФНП № 331).

4.АО «Агрофирма «Куснар» не обеспечило контроль за выполнениеммероприятий по приведению опасных производственных объектов (опасногопроизводственного объекта per. № А44-03649-0002, эксплуатируемого по адресу:429900, ЧР, Цивильский р-н., <...>), к нормативнымтребованиям промышленной безопасности, разработанным в техническом паспортевзрывобезопасности ОПО, который является основным документом, отражающимфактические данные о наличии и техническом состоянии средстввзрывопредупреждения и взрывозащиты.

Мероприятия по приведению опасных производственных объектов к нормативным требованиям промышленной безопасности на АО «Агрофирма «Куснар» не выполнены в установленные сроки, а именно:

Не выполнены 10 мероприятий на ОПО рег.№ А44-03649-0002 со сроком устранения до 4 квартала 2016;

Руководитель АО «Агрофирма «Куснар» не осуществляет контроль за ходом выполнения перечисленных мероприятий;

Нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 пунктов 9, 832, 834, 837 ФНП №331.

5.На АО «Агрофирма «Куснар» отсутствует переработанный и согласованный с профессиональными аварийно-спасательными службами план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии при эксплуатации опасного производственного объекта рег.№ А44-03649-0002, эксплуатируемого по адресу: 429900, ЧР, Цивильский р-н., <...>, по причине истечения пятилетнего срока с 11.01.2021;

Нарушены требования пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997, пунктов 5, 6, 7 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением правительства РФ от 15.09.2020 № 1437 (далее - Положения ПМЛА от 15.09.2020 № 1437).

6.АО «Агрофирма «Куснар» не обеспечило защиту производственногооборудования и безопасность производственных процессов. Отсутствуют паспортана аспирационные системы опасного производственного объектарег.№ А44-03649-0002, эксплуатируемого по адресу: 429900, ЧР, Цивильский р-н.,<...>. на АС-1, АС-2 и АС-3, разработанные на основании проектных решений. Отсутствует аспирация отдельного оборудования (пример: триера БТМ-800-8Б зав.№б/н., бункеров оперативных и отходных);

Нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997, пунктов 178, 517, 519, 522 ФНП № 331.

7.АО «Агрофирма «Куснар» не обеспечило защиту производственногооборудования и безопасность производственных процессов. Отсутствуют датчикиконтроля технологического процесса опасного производственного объектарег.№ А44-03649-0002, эксплуатируемого по адресу: 429900, ЧР, Цивильский р-н.,<...>., а именно:

отсутствуют датчики контроля уровня оперативных бункеров тех.№№ 5.1, 5.2, 5.4 и бункеров аспирационных отходов тех. № 5.3, 5.5;

Нарушены требования пункта 1 статьи 9 ФедеральнЬго закона № 116-ФЗ от 21.07.1997, пунктов 492, 763 ФНП№ 331.

8.АО «Агрофирма «Куснар» не обеспечило взрывобезопасностьи противоаварийную зашиту производственных сооружений, оборудованияи безопасность производственных процессов. Отсутствуют (не установлены)на основании проектных решений, имеющих положительное заключение экспертизы, средства взрывопредупреждения (датчики контроля) опасного производственного объекта рег.№ А44-03649-0002, эксплуатируемого по адресу: 429900, ЧР, Цивильский р-н., <...>., а именно:

отсутствуют датчики подпора, реле контроля скорости, датчики схода ленты на нориях НПК-20-А-15.7, НПК-20-А-17.1;

Нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997, пунктов 31,46, 47, 50 ФНП № 331, пункта 5 статьи 1, статьи 6, пунктов 18, 23, 69 приложения № 1 Технического регламента TP ТС 010/2011 от 18.10.2011 № 823 пункта 5 статьи 4 Технического регламента TP ТС 012/2011 от 18.10.2011 № 825.

9.АО «Агрофирма «Куснар» не обеспечило взрывобезопасностьи противоаварийную защиту производственных сооружений, оборудования и безопасность производственных процессов. Отсутствуют (не установлены) на основании проектных решений, имеющих положительное заключение экспертизы, средства взрывозащиты (взрыворазрядители) опасного производственного объекта рег.№ А44-03649-0002, эксплуатируемого по адресу: 429900, ЧР, Цивильский р-н., <...>., а именно:

отсутствуют взрыворазрядители на нориях НПК-20-А-15.7, НПК-20-А-17.1;

Нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997, пунктов 32, 42, 43, 44, 799 ФНП № 331 от 03.09.2020, пункта 5 статьи 1, статьи 6, пунктов 18, 23, 69 приложения № 1 Технического регламента TP ТС 010/2011 от 18.10.2011 № 823, пункта 5 статьи 4 Технического регламента TP ТС 012/2011 от 18.10.2011 № 825.

10.АО «Агрофирма «Куснар» не обеспечило взрывобезопасностьи противоаварийную защиту производственных сооружений, оборудованияи безопасность производственных процессов. Отсутствуют (не установлены)на основании проектных решений, имеющих положительное заключение экспертизы, огнепреграждающие (пламяотсекающие) устройства (например - аэрозоль газовый затвор), установленные на продуктопроводах опасного производственного объекта per. № А44-03649-0002, эксплуатируемого по адресу; 429900, ЧР, Цивильский р-н., <...>., а именно:

на трубопроводе с головки нории тех.№ 13 на бункер отгрузки зерна тех.№ 5.1;

Нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997, пунктов 32, 72, 73 ФНП № 331, пункта 5 статьи 4 Технического регламента TP ТС 012/2011 от 18.10.2011 № 825.

11.АО «Агрофирма «Куснар» не обеспечило безопасный уровень эксплуатации зданий, сооружений и технических устройств. Отсутствуют (сняты, повреждены) ограждения ленточных и цепных приводов на опасном производственном объекте per. № А44-03649-0002, эксплуатируемом по адресу: 429900, ЧР, Цивильский р-н., <...>., в части:

негерметичен ввод эл. кабеля в эл. двигатель триера БТМ-800-8Б допускается попадание взрывоопасной пыли на оголенные клеммы;

негерметичен ввод эл. кабеля в эл. двигатель транспортера шнекового ТС зав.№ б/н. (рядом с триеров) допускается попадание взрывоопасной пыли на оголенные клеммы;

негерметичен ввод эл.кабеля в эл.двигатель вентилятора пневмосортировочной машины ПСМ-10-3 зав. №23 допускается попадание взрывоопасной пыли на оголенные клеммы;

эл. кабеля проведены по корпусу оборудования ПСМ-10-3 зав. №23;

используются переноски не во взрывозащищенном исполнении;

эл.кабель светильника не имеет жесткого крепления и лежит на металлоконструкции;

эл.кабеля проведены вне кабельных каналов (по оборудованию, по металлоконструкциям).

Нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997, пунктов 540, 541, 542, 547, 551, 581, 592 ФНП № 331; подпункт 9) пункта 3 статьи 4 Технического регламента TP ТС 010/2011 от 18.10.2011 № 823.

12.АО «Агрофирма «Куснар» не обеспечило безопасный уровень эксплуатации зданий, сооружений и технических устройств. Отсутствуют (сняты, повреждены) ограждения ленточных и цепных приводов на опасном производственном объекте рег.№ А44-03649-0002, эксплуатируемом по адресу: 429900, ЧР, Цивильский р-н., <...>., в части:

отсутствует защитное ограждение цепного привода эл.двигателя охладителя ВОЗ-10 зав. № 23;

отсутствует защитное ограждение ременного приводаэл.двигателя транспортера шнекового ТС зав. № б/н в помещении сушилки СКС-100 зав. № 14(95);

Нарушены требования статьи 7, пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997, пунктов 151, 161, 162, 163, 164, 426 ФНП № 331; пункта 5 статьи 1, статьи 6, пункта 64 приложения № 1 Технического регламента TP ТС 012/2011 от 18.10.2011 № 825.

13.АО «Агрофирма «Куснар» не обеспечило безопасность персоналаи производственных процессов. Конструкция оборудования и продуктопроводов(самотеков) негерметична, в производственное помещение выделяется взрывоопасная пыль на опасном производственном объекте рег.№ А44-03649-0002, эксплуатируемом по адресу: 429900, ЧР, Цивильский р-н., <...>. в части:

корпус башмака нории НПК-20-А-17.1 открыт;

продуктопроводы, пересыпные лотки, конвейера шнековые не герметичны, пылят.

Нарушены требования статьи 8, пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997, пунктов 53, 417, 432 ФНП№ 331.

14.АО «Агрофирма «Куснар» не обеспечило безопасность персонала ипроизводственных процессов. Отсутствуют площадки обслуживаниятехнологического оборудования на опасном производственном объектерег.№ А44-03649-0002, эксплуатируемом по адресу: 429900, ЧР, Цивильский р-н.,<...>., в части:

установлены незакрепленные и без защитных ограждений деревянные помосты на корпусе воздушного охладителя ВОЗ-10 зав.№ 23;

установлены незакрепленные и без защитных ограждений деревянные помосты на корпусе пневмосортировальной машины ПСМ-10-3 зав.№ 23;

повреждено (отсоединено) защитное ограждение лестницына подъеме на норию НПК-20-А-15.7;

Нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗот 21.07.1997, пункта 231, 232 ФНП №331.

В акте отражено, что пункты 4, 14 предписания сняты с контроля в связи с исполнением.

Остальные пункты предписания не выполнены (пункты 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16).

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления 28.01.2022 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении №43-09-2022-143.

По итогам рассмотрения материалов дела административным органом 31.01.2022 вынесено постановление №43-09-2022-143 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления №43-09-2022-143.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера административного штрафа.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Установив, что обществом нарушаются требования статей 2, 6, 7, 8, 9, 10, 14_1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ, пункта 6.1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктов 23, 70, 75 Регламента, пунктов 7, 8, 9, подпункта 1 пункта 26, пункта 27, пункта 28 раздела IV Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 №471, пунктов 9, 18, 19, 31, 32, 42, 43, 44, 46, 47, 50, 53, 72, 73, 151, 161, 162, 163, 164, 178, 231, 232, 417, 432, 426, 492, 517, 519, 522, 540, 541, 542, 547, 551, 581, 592, 763, 799, 832, 834, 837 ФНП № 331, пунктов 5, 6, 7 Положения ПМЛА от 15.09.2020 № 1437, пункта 5 статьи 1, подпункта 9 пункта 3 статьи 4, статьи 6, пунктов 18, 23, 69 приложения № 1 Технического регламента TP ТС 010/2011 от 18.10.2011 № 823; пункта 5 статьи 1, пункта 5 статьи 4, статьи 6, пункта 64 приложения №1 Технического регламента TP ТС 012/2011 от 18.10.2011 № 825 Управление выдало обществу предписание от 09.09.2021 №43-09-05 об устранении нарушений в срок до 09.12.2021.

Невыполнение в установленный срок данного предписания послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления.

В рассматриваемом случае, общество, как лицо, осуществляющее эксплуатацию взрывопожарноопасного и химически опасного производственного объекта, обязано соблюдать требования действующего законодательства в данной сфере деятельности и нести ответственность за неисполнение законных требований надзорного органа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Документальных доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона и исполнить требования предписаний, также в материалах дела не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Обществом всех зависящих своевременных и достаточных мер к соблюдению указанных выше требований промышленной безопасности, суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, вывод Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Обществом не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Судом оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не установлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае имело место несоблюдение требований в области промышленной безопасности.

Невыполнение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта само по себе создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

В рассматриваемом случае заявитель допустил совершение административного правонарушения в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. При нарушении требований промышленной безопасности существует угроза наступления чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Следовательно, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке, при рассмотрении данного вопроса в полной мере применимы положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании в суде тех обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений. В случае непредставления заинтересованным лицом таких доказательств суд лишен возможности по своей инициативе снижать штраф ниже низшего предела, поскольку это означало бы необоснованное вмешательство суда в полномочия административного органа, определенные законом, по назначению штрафа в размере, определенном законом.

Заявителем представлены доказательства тяжелого материального положения: справки о задолженностях Общества, договоры займа.

Доводы заявителя о том, что все работы делаются согласно проектной документации, проводится модернизация оборудования, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, а учитываются при назначении наказания.

В данном случае, суд считает возможным снизить размер административного штрафа в два раза до 200 000 руб.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.01.2022 № 43-09-2022-143 подлежит изменению в части размера налагаемого на заявителя административного штрафа – до 200 000 руб.

Назначенное заявителю административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

изменить постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.01.2022 № 43-09-2022-143, в части назначения административного наказания и назначить акционерному обществу «Агрофирма «Куснар» наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.



Судья

А.В. Щетинкин