Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № А07-2295/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6127/2018
г. Челябинск
13 июня 2018 года
Дело № А07-2295/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Сотниковой О.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецпромкомплект» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2018 по делу № А07-2295/2016 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).




Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2016

(резолютивная часть от 28.11.2016) в отношении открытого акционерного общества «Стерлитамакское» по племенной работе (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ОАО «Стерлитамакское» по племенной работе, должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (далее – ООО «СпецАвтоТранс», заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Стерлитамакское» по племенной работе задолженности в размере 2 193 379 руб. 04 коп., которое передано для рассмотрения в рамках дела о банкротстве ОАО «Стерлитамакское» по племенной работе, как заявление о разрешении разногласий в деле о банкротстве в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2017 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения:

- заявление ООО «СпецАвтоТранс» о разрешении разногласий в деле о банкротстве ОАО «Стерлитамакское» по племенной работе;

- заявление конкурсного управляющего ФИО2 об исключении из реестра требований кредиторов требования ФИО3 Урала Явдатовича, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9;

- заявление конкурсного управляющего ФИО2 об исключении из реестра требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Оценка»;

- заявление конкурсного управляющего ФИО2 об исключении из реестра требований кредиторов требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №3 по Республике Башкортостан;

- заявление конкурсного управляющего ФИО2 об исключении из реестра требований кредиторов требования ФИО10.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2018 заявление ООО «СпецАвтоТранс» удовлетворено; в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения заявления ООО «СпецАвтоТранс», кредитор - ООО «Спецпромкомплект» обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда от 27.03.2018 отменить.

ООО «Спецпромкомплект» считает, что ООО «СпецАвтоТранс» не является лицом, указанным в статье 60 Закона о банкротстве, следовательно, заявление о разрешении разногласий, поданное ООО «СпецАвтоТранс», подлежит возвращению на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Кроме того, ООО «СпецАвтоТранс» не является лицом, которое перечислило денежные средства для погашения требований кредиторов, поскольку денежные средства на специальный банковский счет поступили от общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – ООО «Инвестстрой»), что установлено постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017. Соответственно, у должника отсутствует обязанность по возврату денежных средств ООО «СпецАвтоТранс».

Также заявитель, ссылаясь на положения пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве, указывает, что вопрос о возврате должником денежных средству обществу «Инвестстрой» подлежит разрешению не ранее окончания срока, на который была введена процедура банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СпецАвтоТранс» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу ООО «Спецпромкомплект» - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ФИО2 направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано, поскольку не представлены доказательства исполнения процессуальной обязанности по заблаговременному направлению отзыва лицам, участвующим в деле (части 1, 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле о банкротстве, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В отсутствие возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 27.12.2016 удовлетворено заявление ООО «СпецАвтоТранс» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Стерлитамакское» по племенной работе (л.д.19-21 т.1). Общий размер требований кредиторов ОАО «Стерлитамакское» по племенной работе составил 7 499 970 руб. 61 коп.

Согласно платежному поручению от 20.01.2017 №2 указанная сумма поступила на расчетный счет должника; денежные средства перечислены ООО «Инвестстрой» с указанием в назначении платежа: оплата за ООО «СпецАвтоТранс» по поручению №1 от 20.01.2017 на основании определения суда от 27.12.2016 по делу №А07-2295/2016 для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (л.д. 28 т.1).

В материалы дела представлено поручение ООО «СпецАвтоТранс» №1 от 20.01.2017 о перечислении денежных средств должнику, уведомление заявителя в адрес должника о принятии поступивших денежных средств за ООО «СпецАвтоТранс» (л.д.29, 30 т.1).

Определением суда от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2017, в признании требований конкурсных кредиторов удовлетворенными отказано (л.д.22-27 т.1).

Названными судебными актами установлено, что в связи с не представлением кредитором – ООО «Спецпромкомплект» банковских реквизитов конкурсный управляющий перечислил денежные средства (5 306 591 руб. 57 коп.) на депозитный счет нотариуса, о чем был уведомлен кредитор.

Конкурсный управляющий погасил требования кредиторов частично в размере 2 193 379 руб. 04 коп. (за исключением требования ООО «Спецпромкомплект» в размере 5 306 591 руб. 57 коп.).

В связи с тем, что в признании требований кредиторов удовлетворенными судом отказано, денежные средства в размере 5 306 591 руб. 57 коп. возвращены ООО «Инвестстрой» по письму ООО «СпецАвтоТранс».

Оставшаяся сумма в размере 2 193 379 руб. 04 коп. не возвращена, в связи с чем ООО «СпецАвтоТранс» обратилось с заявлением о ее взыскании с должника.

Суд первой инстанции обязал должника вернуть ООО «СпецАвтоТранс» денежные средства в размере 2 193 379 руб. 04 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СпецАвтоТранс» в рамках заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Стерлитамакское» по племенной работе, перечислило должнику денежные средства в размере 7 499 970 руб. 61 коп.

При этом процедура удовлетворения требований кредиторов должника третьим лицом не состоялась, в признании требований кредиторов удовлетворенными судом отказано.

Согласно абзацу второму пункта 12 статьи 113 Закона о банкротстве в указанном случае перечисленные на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что средства возвращены должнику в сумме 5 306 591 руб. 57 коп.

Претензия ООО «СпецАвтоТранс» от 03.04.2017 о возврате денежных средств в размере 2 193 379 руб. 04 коп. должником не удовлетворена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал должника возвратить денежные средства.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Спецпромкомплект» судом не принимаются.

Кредитор ошибочно считает, что лицом, перечислившим денежные средства должнику, является ООО «Инвестстрой».

Согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2017, постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017, назначению платежа в платежном поручении от 20.01.2017 №2, ООО «Инвестстрой», перечисляя денежные средства должнику, исполняло обязательство ООО «СпецАвтоТранс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Таким образом, спорные правоотношения по удовлетворению требований кредиторов в процедуре банкротства возникли между должником и ООО «СпецАвтоТранс».

Является несостоятельным и довод подателя апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении судом первой инстанции заявления ООО «СпецАвтоТранс» в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Названный довод основан на неверном толковании правовых норм, противоречит выводам суда, изложенным в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по настоящему делу (л.д. 34-37 т.2). Кроме того, исковое заявление ООО «СпецАвтоТранс» о взыскании спорной суммы с должника определением от 23.01.2018 по делу №А07-22615/2017 оставлено без рассмотрения.

Также следует отметить, что ООО «СпецАвтоТранс», вступив в правоотношения с должником по исполнению его обязательств перед кредиторами, обладает правами лица, участвующего в деле, по спорам, вытекающим их таких правоотношений.

Положения пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве, согласно которому денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление, вопреки доводам апелляционной жалобы кредитора, спорные правоотношения не регулируют, относятся к случаям, когда удовлетворение требований кредиторов третьим лицом фактически состоялось.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2018 по делу № А07-2295/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецпромкомплект» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья С.Д. Ершова


Судьи: О.В. Сотникова


М.Н. Хоронеко