Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-184515/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-79906/2019

Дело № А40-184515/19
г. Москва
14 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КЗМК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года по делу № А40-184515/19 по иску ООО "ОЛИМП-ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ООО "КЗМК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 6253173 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10 января 2020 года; генеральный директор ООО "ОЛИМП-ГРУПП" ФИО3 по решению от 15 июня 2017 года;

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л :

ООО "ОЛИМП-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КАЛТАНСКИЙ ЗМК" о взыскании задолженности по договору № КЗМК-041217-1 от 04.12.2017 г. в размере 6 253 173 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2019 иск удовлетворен в части, с ответчика взыскана за неустойку за несвоевременную передачу сертификатов качества на продукцию в размере 3 000 000 руб., штраф за нарушение сроков представления 6 сертификатов в размере 60 000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел довод ответчика, что сертификатs на продукцию неоднократно досылались ответчиком в адрес истца, оснований для начисления неустойки по п. 11.4 договора не имеется.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "КАЛТАНСКИЙ ЗМК"(654006, <...> (Центральный Р-Н), 15, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 27.08.2009, ИНН <***>) и ООО "ОЛИМП-ГРУПП"(111396 Москва город улица Фрязевская дом 10 эт 5, пом. VI, комн. 22, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 21.04.2006, ИНН <***>) заключен договор № КЗМК-041217-1 от 04.12.2017 г.

По условиям договора ООО «КЗМК» обязалось изготовить и поставить продукцию в соответствии со спецификациями.

Согласно спецификации № 1 от 04.12.2018 г. ООО «КЗМК» обязалось поставить металлоконструкции каркаса здания на сумму 6317887 (Шесть миллионов триста семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 36 копеек в срок до 29.12.2017 г.

Согласно спецификации № 2 от 04.12.2017 г. ООО «КЗМК» обязалось поставить:

- металлоконструкции каркаса здания на сумму 3823214 (Три миллиона восемьсот двадцать три тысячи двести четырнадцать) рублей 49 копеек в срок до 18.01.2018 г.

- металлоконструкции вспомогательные на сумму 3402033 (Три миллиона четыреста две тысячи тридцать три) руб. 68 коп. в срок до 28.01.2018 г.

Всего по спецификации № 2 металлоконструкций на сумму 7225248 (Семь миллионов двести двадцать пять тысяч двести сорок восемь) руб. 17 коп.

Согласно спецификации № 3 от 04.12.2017 г. ООО «КЗМК» обязалось поставить:

- металлоконструкции каркаса здания на сумму 1218516 (Один миллион двести

восемнадцать тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 03 коп. в срок до 30.01.2018 г,

- металлоконструкции каркаса здания на сумму 2104152 (Два миллиона сто четыре тысячи сто пятьдесят два) руб. 06 коп. в срок до 25.01.2018 г.,

- металлоконструкции каркаса здания на сумму 2185620 (Два миллиона сто восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать) руб. 06 коп. в срок до 20.01.2018 г.

Всего по спецификации № 3 металлоконструкций на сумму 5508288 (Пять миллионов пятьсот восемь тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 15 коп.

В соответствии с п. 2.4. Договора Поставщик предоставляет Покупателю в момент отгрузки каждой партии Продукции оригинал счета-фактуры в одном экземпляре, комплектовочной ведомости и товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 в двух экземплярах, с приложением копий транспортных и сопроводительных документов грузоотправителя.

Поставщик обязан направить оригиналы документов в течение пяти рабочих дней с даты их составления по почтовому адресу покупателя, указанному в настоящем договоре.

В соответствии с п. 2.6 договора «в случае отсутствия факта своевременной передачи товара поставка считается неисполненной до момента предоставления указанных документов».

При поставке продукции по договору № КЗМК-041217-1 от 04.07.2019 г. ответчик не передал истцу паспорта/сертификаты качества на продукцию.

Документы, указанные в п. 2.3. договора (паспорта/сертификаты качества на продукцию)» ответчик направил в ООО «ОЛИМП-ГРУПП» 28.11.2018 г., получены же документы ООО «ОЛИМП-ГРУПП» 06.12.2018 г.

Истец неоднократно сообщал ответчику о непредоставлении оригиналов документов в соответствии с п.п. 2.3., 2.4 договора, что подтверждается претензиями от 31.05.18 г., а также от 30.10.2018 г.). Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Сумма неустойки за просрочку ООО «КЗМК» за неисполнение обязательств (предоставления документов) по договору № КЗМК-041217-1 от 04.12.2017 г. составляет 6193173 руб. 35 коп.

Во исполнение п. 14.9. договора № КЗМК-041217-1 от 04.12.2017 г. в редакции Протокола разногласий к договору от 04.12.2017 г. ООО «ОЛИМП-ГРУПП» направило в ООО «КЗМК» претензию № 141-11/09 от 11.06.2019 г. об оплате неустойки и штрафа, которую ответчик получил 19.06.2019 г. На данную претензию истец ответа не получил в срок, установленный для ответа 15 дней со дня ее получения (п. 14.9 договора в редакции Протокола разногласий к договору).

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, п. 11.8 договора предусматривает оплату штрафа поставщиком в размере 10000(Десять тысяч) руб. за каждый не представленный документ.

Таким образом, штраф за нарушение сроков представления 6 (Шести) сертификатов на металлопрокат составляет 60000 (Шестьдесят тысяч) руб., расчет судом проверен, признан обоснованным.

В отзыве ответчик просил применить к неустойке ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание размер возможных убытков, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 3000000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции посчитал сумму 3000000 руб. 00 коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ОЛИМП-ГРУПП"(111396 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ФРЯЗЕВСКАЯ ДОМ 10 ЭТ 5, ПОМ. VI, КОМН. 22, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 21.04.2006, ИНН <***>) к ООО "КАЛТАНСКИЙ ЗМК"(654006, <...> (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н), 15, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 27.08.2009, ИНН <***>).

Ссылка Ответчика на то, что Сертификаты качества были приложены вместе с другими документами, отклоняется на основании следующего.

Сертификаты качества направлены ответчиком в адрес истца 28.11.2019 после получения претензии от 30.10.2019. Сертификаты качества получены истцом 06.12.2019.

Факт получения Истцом Сертификатов качества подтверждается конвертом, в котором находились Сертификаты качества. Вес бандероли составил 1кг.338гр. (это указано в отчете об отслеживании отправления). 06.12.2018 при вскрытии почтового конверта с идентификатором № 65274103066851, было установлено, что Ответчик направил Сертификаты качества в рамках договора поставки от 04.12.2017 № КЗМК-041217-1, а именно: Сертификаты на металлопрокат по заказам № 1187 (43листа), 1188 (56листов), 1189 (41лист), 1190 (44листа), 1191 (43листа), 1192 (43листа), всего 270 листов формата А4.

Поскольку, при вскрытии конверта 06.12.2019 обнаружено отсутствие описи вложения, был составлен акт о фиксации вложений. В связи с этим, по условиям п.2.3, 2.6. Договора, поставка продукции считается не исполненной до 06.12.2018 г.

Расчет неустойки, указанный в исковом заявлении произведен с момента, когда должна быть осуществлена поставка (это указано в Спецификациях, а именно 30.12.2017, 19.01.2018, 21.01.2018, 26.01.2018, 29.01.2018, 31.01.2018) и до момента фактической передачи Сертификатов Истцу, т.е. до 06.12.2018.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 04 декабря 2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года по делу №А40-184515/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Е.А. Ким



Судьи: Б.В. Стешан



Е.Н. Янина